Решение по делу № 2-667/2023 от 15.03.2023

Дело №2-667/2023

76RS0008-01-2023-000453-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                          03 июля 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Евгения Владимировича к Администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. в лице представителя по доверенности Корнатовской Н.А. обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации города Переславля-Залесского просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение было предоставлено администрацией Загорьевского сельского совета матери истца <КВВ> в 1980 году. С указанного времени похозяйственный учет велся на мать истца. После смерти матери в 2018г. учет ведется на истца. По настоящее время истец проживает в жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства. Полагает, что имеет право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

В судебном заседании Кузнецов Е.В. не участвовал, судом извещался надлежаще. Представитель истца Корнатовская Н.А. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что жилой дом был предоставлен родителям истца в связи с трудовыми отношениями колхозом им. Кирова. Правопреемником колхоза является ООО «Сольба». Спорный жилой дом на балансе ООО «Сольба» не значится.

Представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв. Решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д.25-26).

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ООО «Сольба» (л.д.53, 70).

Третьи лица в судебном заседании не участвовали. Представитель Управления Росреестра по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.70). ООО «Сольба» явку представителя с надлежаще оформленными полномочиями, дающими право представлять интересы юридического лица в суде, не обеспечило, в адрес суда направило документы, подтверждающие правопреемство юридического лица после колхоза имени Кирова, отсутствие спорного жилого дома на балансе ООО.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей <М>, <Р>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения один раз.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес скрыт> реестре муниципального имущества городского округа город Переславль-Залесский не значится (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что спорный жилой дом был предоставлен родителям Кузнецова Е.В. – <КВА> и <КВВ> в связи с трудовыми отношениями колхозом имени Кирова.

Факт принятия <КВА>, <КВВ> на работу в колхоз имени Кирова, в члены колхоза подтверждается протоколами заседаний правления колхоза имени Кирова за 1976г., 1977г. (л.д.80, 91).

В книге протоколов заседаний правления колхоза за 1978 год имеются сведения о рассмотрении заявления <КВА> о выполнении необходимого ремонта в квартире, принято решение о создании комиссии и производстве нужного ремонта (л.д.80).

При реорганизации колхоза в коллективно-долевое хозяйство имени Кирова <КВА>, <КВВ> были включены в Список учредителей коллективного хозяйства им. Кирова, размер пая – 6 141 4 017 рублей соответственно, 13,1 га сельхоз угодий (л.д.84, 85-86).

Из справки Загорьевского сельского совета депутатов трудящихся Переславского района Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что семья Кузнецовых, в том числе истец, проживала в спорном жилом по состоянию на 1992 год (л.д.15).

Согласно сведениям паспорта на имя <КВВ> по адресу: <адрес скрыт> <КВВ> была зарегистрирована с <дата скрыта> года рождения (л.д.18-19).

Из показаний свидетелей <М>, <Р> следует, что <КВА>, <КВВ> на 1977 год работали в колхозе имени Кирова агрономами, проживали в <адрес скрыт>. Жилой дом был предоставлен семье Кузнецовых колхозом. В 1996 году колхоз разрешил приватизацию своего жилищного фонда. Договора приватизации оформлялись в районной администрации. Администрация оформляла документы с разрешения колхоза. Колхоз просуществовал до 2008г., правопреемником колхоза стало ООО «Сольба» (л.д.67-68).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом относился к жилому фонду колхоза имени Кирова, был предоставлен <КВА>, <КВВ> колхозом на условиях договора найма, в бессрочное пользование, что прямо следует из совокупного анализа положений статьи 5, статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР 1983г.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям образовывали общественный жилищный фонд.

Граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, которые предоставлялись гражданам в бессрочное пользование (статья 10 ЖК РСФСР).

Поскольку жилое помещение было предоставлено родителям истца до 1983г. (даты введения в действие ЖК РСФСР), истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, между сторонами возникли жилищные отношения, регулирование которых должно было осуществляться по правилам Жилищного кодекса РСФСР 1983 года.

Согласно ст. 18 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений закона следует, что приватизация государственных и муниципальных предприятий не влияла на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения соответствующего жилищного фонда до изменения формы собственности соответствующего предприятия, в том числе за гражданами сохранялось и право на приватизацию жилья.

Судом установлено, что 30.09.1992г. зарегистрировано коллективное хозяйство им. Кирова (л.д.82), постановлением главы Переславского муниципального округа <номер скрыт> от 01.10.2001г. коллективное хозяйство имени Кирова реорганизовано в СПК имени Кирова (л.д.87), 29.07.2008г. изменено наименование СПК имени Кирова в СПК «Сольба», 12.03.2009г. СПК «Сольба» преобразовано в ООО «Сольба» (л.д.88, 92, 57-61).

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «Сольба» по состоянию на 01.10.2010г. жилой <адрес скрыт> (пользователь Кузнецова) значился на балансе ООО (л.д.95-98). Согласно справке ООО «Сольба» от 03.07.2023г. жилой дом по адресу: <адрес скрыт> на балансе ООО в настоящее время не значится (л.д.94).

Из письменных материалов дела, показаний свидетелей <М>, <Р> следует, что в 1996г. коллективным хозяйством им. Кирова было принято решение о приватизации жилищного фонда колхоза, оформлением договоров на приватизацию жилых помещений занималась администрация Переславского района на основании договора <номер скрыт> от 18.11.1996г. (л.д.93).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения законодательства, регулировавшего вопросы аграрной реформы в Российской Федерации, вопросы реорганизации колхозов и совхозов, вопросы приватизации государственных и муниципальных предприятий, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, как находившееся на балансе колхоза им. Кирова относилось к общественному жилищному фонду, в силу ст. 4 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 собственник жилищного фонда был вправе принять решение о передаче такого жилого помещения в собственность граждан, его занимавших. Наличие такого решения в ходе судебного разбирательства установлено.

Правопреемник колхоза имени Кирова (ООО «Сольба»), будучи привлечен к участию в деле, возражений по иску не представил. Напротив, из представленных суду документов следует, что спорное жилое помещение на балансе ООО «Сольба» отсутствует.

С учетом изложенного, Кузнецов Е.В. как член семьи нанимателя, которому было предоставлено право на приватизацию жилого помещения, вселенный в установленном законом порядке, имеет право на передачу в собственность занимаемого жилого помещения.

Факт проживания Кузнецова Е.В. в спорном жилом помещении на дату введения в действие Закона «О приватизации жилищного фонда» подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Неиспользование права Кузнецова Е.В. на участие в приватизации жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, администрацией города не оспаривается (л.д.28).

При таких обстоятельствах, исковые требования о передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что сведения о жилом помещении как объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Факт создания объекта капитального строительства – здания, назначение – жилое, общей площадью 71,3 кв.м, нахождение его в границах населенного пункта – <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт> подтверждается техническим планом кадастрового инженера <С> от 04.04.2023г. (л.д.35-45), декларацией об объекте недвижимости от 04.04.2023г. (л.д.46-51).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности будет являться основанием для государственной регистрации прав собственности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Евгения Владимировича, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Евгением Владимировичем право собственности на жилое помещение – жилой дом, назначение – жилое, площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья                                 Охапкина О.Ю.