Дело № 2-119/2021
УИД 42RS0015-01-2020-003068-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2020 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П. при секретаре Г.Е.С.,
с участием представителя истца А.И.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» к Александровой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АккаунтЭксперт» (далее ООО «АккаунтЭксперт») обратился в суд с требованиями к ответчику Александровой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, убытки, понесенные за оплату государственной пошлины, в размере ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ... в 12 час. 00 мин. по ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Александровой Н.С., и автомобиля ..., г/н ... с прицепом ... г/н ..., которые на момент ДТП принадлежали на праве собственности ООО «Транс-Ресурс» (ИНН ... КПП ...). Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении Александрова Н.С. признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб., за нарушение п.13.9 ПДД, что и стало причиной ДТП, произошедшего ... в 12 час. 00 мин. по ....
В результате данного ДТП автомобиль марки ..., г/н ... и прицеп ... г/н ..., принадлежащие ООО «Транс-Ресурс», получили механические повреждения, перечисленные в экспертном заключении .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н ... без учета износа на заменяемые комплектующие изделия составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта прицепа ... г/н ... без учета износа на заменяемые комплектующие изделия составляет ... рублей.
На момент подачи искового заявления ..., г/н ... и прицеп ... г/н ... принадлежат на праве собственности ООО «АккаунтЭксперт». Право требования к Александровой Н.С., ... г.р., зарегистрированной по адресу: ..., на получение выплаты по возмещению материального вреда, причиненного ООО «Транс-Ресурс» в вышеуказанном ДТП, перешло по договору Цессии от ... к ООО «АккаунтЭксперт».
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Однако, автомобиль ответчика в установленном законом порядке застрахован не был, полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В досудебном порядке ответчик отказался от добровольного возмещения причиненного ущерба истцу. Истец считает, что вправе требовать с ответчика возмещение материального вреда, состоящего из ущерба, причиненного автомобилю и прицепу истца в размере ... рублей.
Представитель истца А.И.О., действующий на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ. Следовательно, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства истца, не будут возмещены в полном объеме.
Ответчик Александрова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением ... на ... (л.д.43), ... на ... (л.д.49), ... на ... (л.д.61).
Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, Александрова Н.С. в почтовом отделении связи не получила, что подтверждается фактом их возврата по истечении срока хранения (л.д.47), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.53,62).
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
Не явившись в судебное заседание, ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АккаунтЭксперт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба возлагается на ответчика.
В соответствии с п. п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, до доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15,1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Судом установлено, что истцу ООО «АккаунтЭксперт» на праве собственности принадлежит автомобиль ..., г/н ... и прицеп ... г/н ..., что подтверждается копиями ПТС № ... и №... (л.д.54,55).
... в 12 час. 00 мин. по ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Александровой Н.С. и ей принадлежащего, и автомобиля ..., г/н ... и прицепа ... г/н ..., которые на момент ДТП принадлежали на праве собственности ООО «Транс-Ресурс» (ИНН ... КПП ...). В последующем, автомобиль ..., г/н ... и прицеп ... были переданы в собственность истцу ООО «АккаунтЭксперт» по договору купли-продажи транспортного средства от ... (л.д. 56,57) и право требования к ответчику Александровой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ..., перешло по договору Цессии от ... к ООО «АккаунтЭксперт» (л.д.40).
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д.11), протоколом об административном правонарушении ... от ... и постановлением по делу об административной ответственности ... от ... о привлечении Александровой Н.С. к ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.9,10).
При рассмотрении дела об административном нарушении было установлено, что Александрова Н.С. является собственником автомобиля ... г/н ..., что подтверждается копией свидетельства об учете ... от ... и на момент ДТП ... управляла транспортным средством, не имея полиса ОСАГО (л.д.27оборот).
В результате ДТП принадлежащему истцу имуществу, а именно автомобилю марки ..., г/н ... и прицепу ... г/н ... были причинены механические подтверждения (л.д. 11).
Для определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в Экспертно-оценочную компанию «Авант-Эксперт» ИП Р.А.С. для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению Экспертно-оценочной компании «Авант-Эксперт» ИП Р.А.С. ... Э от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н ... без учета износа на заменяемые комплектующие изделия составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта прицепа ... г/н ... без учета износа на заменяемые комплектующие изделия составляет ... рублей (л.д. 12-38).
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения Экспертно-оценочной компании «Авант-Эксперт» ИП Р.А.С. ... от ..., поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате ДТП, в соответствии с требованиями действующего законодательства должна быть возложена в полном объеме на ответчика Александрову Н.С. и причиненный истцу ущерб на сумму ... рублей подлежит взысканию в пользу истца ООО «АккаунтЭксперт» с ответчика Александровой Н.С.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования ООО «АккаунтЭксперт» удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ..., ░░░ ..., ░░░ ..., ░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░.░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....
░░░░░ ░.░. ░░░░░