Решение по делу № 2а-2353/2018 от 15.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Нижний Тагил                         23 октября 2018 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Р›СѓС†РµРЅРєРѕ Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             Р¦С‹Р±СѓР»СЏ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2353/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мурановой Т. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец, действуя через своего представителя Маркелову Е.Е., обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мурановой Т.А., указав, что 16.05.2018 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 16984/17/66009-ИП от 13.02.2017, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-9703/2011 от 23.05.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании задолженности в размере 35 610 руб. 07 коп. с должника Орловой О. Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является ООО «АФК».

О вынесенном постановлении взыскателю стало известно 02.10.2018 из информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При этом на момент подачи административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мурановой Т.А., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения и обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство и принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны (представители сторон) и заинтересованное лицо не явились.

Административный истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

22.10.2018 в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного иска.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует разрешению вопроса о принятии судом отказа от иска.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец, обладая безусловным правом отказа от административного иска, не настаивает на рассмотрении требований по существу, поэтому принятие отказа от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от иска истцу понятны, на что он сам указал в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мурановой Т. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 16984/17/66009-ИП от 13.02.2017.

Прекратить производство по административному делу №2а-2353/2018.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ    РїРѕРґРїРёСЃСЊ    Р›СѓС†РµРЅРєРѕ Р’.Р’.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ            Р›СѓС†РµРЅРєРѕ Р’.Р’.