Решение по делу № 2а-275/2022 от 07.12.2021

УИД № 31RS0024-01-2021-002639-12                                                                                                      Гр.дело № 2-275-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09»    февраля          2022 года                                                                    г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания     Поповой Т.В.

С участием представителя административного истца Резвова А.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Белгородской таможни Батлук К.В. (по доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Литостанского ФИО8 к Белгородской таможне, ТП МАПП Нехотеевка, Шебекинскому таможенному посту им. В.А.Данкова о признании незаконными решений и действий таможенных органов и их отмене,

                        установил:

Литостанский Ю.В., являясь гражданином Республики <данные изъяты> обратился в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском к указанным ответчикам просит признать действия ответчиков в части запрета Литостанскому Ю.В. на въезд в РФ и в части начисления ему задолженности по таможенным платежам и пеням на сумму 2778538 руб. незаконными и отменить их; признать решение о не разрешении Литостанскому Ю.В. въезда в РФ бессрочно на основании п.п.10 ч.1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконным и отменить его. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что данные решения и действия являются незаконными, поскольку автомобиль <данные изъяты>, который был ввезен им на территорию Российской Федерации с территории <данные изъяты> угнан в <данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденному по указанному факту.

В судебном заседании представителем административного ответчика Белгородской таможни Батлук К.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода по месту нахождения юридического лица Белгородской таможни, поскольку ТП МАПП Нехотеевка, Шебекинский таможенный пост им. В.А.Данкова не являются самостоятельными юридическими лицами, а являются структурными подразделениями Белгородской таможни. Решение о взыскании таможенных пошлин, а также о не разрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации принято Белгородской таможней, а не указанными структурными подразделениями.

В судебное заседание административный истец Литостанский Ю.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности Резвов А.В.

Представитель административного истца Резвов А.В. в судебном заседании по заявленному ходатайству полагался на усмотрение суда, но указал, что ранее Белгородским районным судом Белгородской области истцу было разъяснено право на обращение с иском в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Представители ТП МАПП Нехотеевка, Шебекинского таможенного поста им. В.А.Данкова в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителей административного ответчика и административного истца суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентируется главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве (далее КАС РФ).

Частью 5 статьи 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В статье 22 КАС РФ (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с Приказом ФТС России от 20.09.2021 N 798 утверждено Общее положение о таможне.

В силу п.1 указанного Положения таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России.

Из п.п.1 п.12 Положения таможня, электронная таможня и таможня фактического контроля в целях реализации полномочий, установленных положением имеют право: представлять таможенный пост (ЦЭД), а также вышестоящие таможенные посты (по их поручению) в государственных органах; быть истцом (административным истцом), ответчиком (административным ответчиком), заявителем, третьим лицом и заинтересованным лицом в суде.

ТП МАПП Нехотеевка, Шебекинский таможенный пост им. В.А.Данкова самостоятельными юридическими лицами не являются, а входят в структуру Белгородской таможни, что также подтверждается приказом ФТС России от 26.07.2016 года №

Из представленных представителем Белгородской таможни доказательств следует, что оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято Белгородской таможней на основании уведомления № от 18.05.2021 года, которое также вынесено Белгородской таможней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что компетенция Белгородской таможни распространяется на всю территорию Белгородской области, в том числе и на территорию, на которой расположены структурные подразделения Белгородской таможни.

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Административный истец места жительства на территории Шебекинского городского округа не имеет, является гражданином другого государства, где и проживает, соответственно, считать, что правовые последствия оспариваемых административным истцом решений и действий возникли или могут возникнуть на территории Шебекинского городского округа не имеется.

Белгородская таможня расположена по адресу: г<адрес>, который к юрисдикции Шебекинского районного суда Белгородской области не относится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку изначально дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение Октябрьскому районному суда города Белгорода.

То обстоятельство, что ранее исковое заявление подавалась в Белгородский районный суд Белгородской области и было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью не свидетельствует о наличии спора о подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

     административное дело по административному иску Литостанского ФИО9 к Белгородской таможне, ТП МАПП Нехотеевка, Шебекинскому таможенному посту им. В.А.Данкова о признании незаконными решений и действий таможенных органов и их отмене передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Белгорода.

         На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение 15 дней через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья                               Л. А. Туранова