Решение по делу № 2-2898/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2898/2023

УИД 05RS0012-01-2021-008417-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                    24 октября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к Абдулжалиловой Углангерек Абдулкадировне, Гаджимагомедовой Диляре Зиявудиновне и Касумовой Эльмире Асадуллаховне о признании недействительным постановления №526 от 09.10.2015г., договора №340 от 19.11.2015 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», с применением последствий недействительности сделки, о признании незаконной регистрации права собственности <номер изъят> от 18.12.2015г. за Касумовой Э.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 893 кв.м., как несоответствующую нормам закона, с применением последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2016г., заключенного между Касумовой Э.А. и Гаджимагомедовой Д.З., с применением последствий недействительности сделки и регистрации права собственности <номер изъят> от 26.09.2016г., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.11.2017г. с кадастровым номером <номер изъят> площадью 893 кв.м., заключенного между Гаджимагомедовой Д.З. и Абдулжалиловой У.А., применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдулжалиловой У.А. <номер изъят> от 13.11.2017 г. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и об обязании Абдулжалиловой У.А. возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 893 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент, по встречному иску Абдулжалиловой Углангерек Абдулкадировны к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка мерою 893 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>»,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент», с учетом уточнений, обратилась в суд к Абдулжалиловой У.А., Гаджимагомедовой Д.З. и Касумовой Э.А. о признании недействительным постановления №526 от 09.10.2015 г., договора №340 от 19.11.2015 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», с применением последствий недействительности сделки, о признании незаконной регистрации права собственности <номер изъят> от 18.12.2015г. за Касумовой Э.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 893 кв.м., как несоответствующую нормам закона, с применением последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2016г., заключенного между Касумовой Э.А. и Гаджимагомедовой Д.З., с применением последствий недействительности сделки и регистрации права собственности <номер изъят> от 26.09.2016г., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.11.2017г. с кадастровым номером <номер изъят> площадью 893 кв.м., заключенного между Гаджимагомедовой Д.З. и Абдулжалиловой У.А., применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдулжалиловой У.А. <номер изъят> от 13.11.2017 г. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и об обязании Абдулжалиловой У.А. возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 893 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент, по встречному иску Абдулжалиловой Углангерек Абдулкадировны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании добросовестным приобретателем земельного участка мерою 893 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>».

В обоснование иска указала, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, при проверке соблюдения земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>», в настоящее время, принадлежавшее на праве собственности Абдулжалиловой У.А., выявлен ряд нарушений, а именно: согласно полученным материалам с Росреестра по РД, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 893кв.м., первоначально был зарегистрирован на праве собственности за Касумовой Э.А.

Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок, согласно полученным материалам с Росреестра по РД послужил договор №340 от 19.11.2015 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенный на основании постановления №526 от 09.10.2015 и справка №630 от 14.09.2015 г. без схемы места расположения участка, что не может быть основанием возникновения и регистрации права собственности на спорный земельный участок, так как письмом Министерства экономического развития РФ, были даны разъяснения о том, что внесений в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках на основании архивных выписок, архивных копий выписок из похозяйственной и земельной шнуровой книг, справок, законодательством не предусмотрено. Позднее, между Касумовой Э.А. и Гаджимагомедовой Д.З. был заключен договор купли-продажи (купчая) от 19.09.2016г. земельного участка <номер изъят> и зарегистрировано право собственности за <номер изъят> от 26.09.2016г.

04.11.2017г. между Гаджимагомедовой Д.З. и Абдулжалиловой У.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер изъят> и зарегистрировано право собственности за <номер изъят> от 13.11.2017г. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. В данном случае, спорный земельный участок расположен на прибрежной зоне, что подтверждается КПТ местности. При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок является незаконной, в виду чего, земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

      По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Абдулжалилова У.А., в лице представителя по доверенности Нурахмедова Н.А. обратилась с встречным иском к Администрации городского округа «город Дербент» о признании добросовестным приобретателем земельного участка мерою 893 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря».

В обоснование иска указала, что с вышеуказанными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и незаконными. При приобретении вышеуказанного земельного участка, как ею, так и прежним собственником участка была истребована и получена выкопировка из правил землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент » №20-7 от 11 сентября 2012 года, а также Выписки из ЕГРН. Утверждение истца о том, что вышеуказанный земельный участок находиться в прибрежной зоне, не была составлена схема места расположения земельного участка, а потому не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность, несостоятельны. Из искового заявления усматривается, что садоводческое товарищество «Заря», на территории которого находиться спорный участок, находится в прибрежной зоне, а потому не относится к территории администрации города Дербента. При получении земельного участка Касумова Э.А. представила администрации все, предусмотренные Федеральным законом №93-Ф3 от 30 июня 2006 года документы и законным образом получила вышеуказанный земельный участок. В силу требований Земельного кодекса РФ и Федерального закона об органах местного самоуправления, органы местного самоуправления обязаны проводить муниципальный земельный контроль. О нарушении своих прав муниципалитет мог узнать в ходе любой земельной проверки или при проведении публичных слушаний о границах своей земли. Спорный, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2015 году, следовательно, органы местного самоуправления должны были узнать о нарушении своих прав не позднее этого момента. Именно с этого времени отсчитывается срок давности, три года. Со дня совершения сделки между администрацией и Касумовой Э.А. прошло более 5 лет, а срок исковой давности по действующему гражданскому законодательству составляет 3 года (ст.196 ГПК РФ ), а потому считает, что истец пропустил срок исковой давности на обжалование вышеуказанной сделки, а потому просит учитывая вышеизложенное применить последствия пропуска срока исковой давности. Обращаться в суд с иском о признании недействительными договоров купли -продажи, заключенных между Касумовой 3.А. и Гаджимагомедовой Д.З., в последующем между Гаджимагомедовой Д.З. и Абдулжалиловой У.А. в силу действующего гражданского законодательства могут стороны по сделке, каковым истец не является. Она должны быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой она приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник, каковым себя считает администрация вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, как Гаджимагомедова Д.3., так и она являются добросовестными приобретателями земельного участка за кадастровым номером <номер изъят> площадью 893 кв.м., так как при приобретении данного участка они не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, заключили договор купли - продажи, оплатили стоимость земельного участка продавцу, сделку зарегистрировали, как и положено в Росреестре, получили Выписки из ЕГРН на земельный участок и к ним никаких претензий ни от кого не было и у них отсутствовало обязанность предполагать возможную незаконность сделки при переходе права на земельный участок первому частному собственнику Касумовой Э. от муниципалитета.

По изложенным основаниям просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Абдулжалиловой У.А., Гаджимагомедовой Д.З. и Касумовой Э.А. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя Нурахмедова Н.А.

Третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили, при этом, в заявлении представитель по доверенности Бабаев К.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по РД Дербентский межмуниципальный отдел извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав доводы сторон присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу к следующим выводам.

Частью 1 ст.36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установлены законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что рамках осуществления муниципального земельного контроля, при проверке соблюдения земельного законодательства правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, с/т <адрес изъят>», Абдулжалиловой У.А., выявлен ряд нарушений.

Так, согласно полученным материалам из Росреестра по РД, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 893кв.м. было зарегистрировано за Касумовой Э.А.

Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок, послужил договор №340 от 19.11.2015 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «город Дербент» и Касумовой Э.А. на основании постановления главы администрации городского округа «город Дербент» №526 от 09.10.2015.

Право собственности Касумовой Э.А. было зарегистрировано в ЕГРН <номер изъят> от 18.12.2015г.

19.09.2016 года между Касумовой Э.А. и Гаджимагомедовой Д.З. был заключен договор купли-продажи (купчая) спорного земельного участка <номер изъят> и зарегистрировано право собственности за <номер изъят> от 26.09.2016 г.

04.11.2017 г. между Гаджимагомедовой Д.З. и Абдулжалиловой У.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер изъят>, зарегистрировано право собственности в ЕГРН <номер изъят> от 13.11.2017 г.

Определением Дербентского городского суда РД от 12.10.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Фирма «АСКОМ».

В заключении эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО7 <номер изъят> содержатся выводы, согласно которым часть земельного участка с кадастровым номером 05:42:000065:463, площадью 818 кв.м. из 894 кв.м располагается в пределах рекреационной зоны Р-2 «Зона объектов отдыха и туризма».

В части 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В п.57 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Поскольку право первого собственника земельного участка Касумовой Э.А. зарегистрировано на основании договора №340 от 19.11.2015 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации городского округа «город Дербент» на основании постановления главы администрации городского округа «город Дербент» №526 от 09.10.2015г. о нарушении прав органа местного самоуправления, в том числе о выбытии спорного участка из муниципальной собственности истцу Администрации городского округа «город Дербент» было известно со дня издания указанного постановления и заключения указанной следки, т.е. 2015году.

Иск Администрацией городского округа «город Дербент» заявлен в суд 02.08.2021г., то есть по происшествие 6 лет, с даты вынесения постановления и заключении сделки.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.

В соответствии с положениями Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно.

По смыслу ст.17.1 Федерального закона от №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрации городского округа «город Дербент» чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля в пределах установленного законом сока исковой давности или орган местного самоуправления в этот период по иным причинам был лишен возможности получить сведения об основаниях регистрации права ответчиков на спорный участок и выявить обстоятельства, указанные ими в качестве оснований иска.

Таким образом, администрацией суду не представлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло не стать известно о нарушении их права. Сам по себе факт ненадлежащего осуществления Администрацией городского округа «город Дербент» функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда истец посчитал необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Администрацией городского округа «город Дербент» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что представителем Абдулжалиловой У.А. по доверенности Нурахмедовым Н.А. во встречном иске заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям Администрации городского округа «город Дербент» суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены администрацией в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Абдулжалиловой У.А., Гаджимагомедовой Д.З. и Касумовой Э.А.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абдулжалиловой Углангерек Абдулкадировны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании добросовестным приобретателем земельного участка мерою 893 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Абдулжалиловой Углангерек Абдулкадировне, Гаджимагомедовой Диляре Зиявудиновне и Касумовой Эльмире Асадуллаховне о признании недействительным постановления №526 от 09.10.2015 г., договора №340 от 19.11.2015 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», с применением последствий недействительности сделки, о признании незаконной регистрации права собственности <номер изъят> от 18.12.2015г. за Касумовой Э.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 893 кв.м., как несоответствующую нормам закона, с применением последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.09.2016г., заключенного между Касумовой Э.А. и Гаджимагомедовой Д.З., с применением последствий недействительности сделки и регистрации права собственности <номер изъят> от 26.09.2016г., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 04.11.2017г. с кадастровым номером <номер изъят> площадью 893 кв.м., заключенного между Гаджимагомедовой Д.З. и Абдулжалиловой У.А., применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Абдулжалиловой У.А. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, и об обязании Абдулжалиловой У.А. возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 893 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>, отказать.

Встречные исковые требования Абдулжалиловой Углангерек Абдулкадировны удовлетворить.

Признать Абдулжалилову Углангерек Абдулкадировну добросовестным приобретателем земельного участка мерою 893 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, садоводческое товарищество «Заря».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2023 года.

Судья                                                                   Н.Х.Тагирова