Решение по делу № 2-2989/2020 от 09.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С, с участием ст. помощника прокурора САО адрес Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Е.В. к Козловскому Н.С., Лесникову К.С. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Авраменко Е.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... Козловский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Судом было установлено, что .... около 00 часов 26 минут Козловский Н.С., управляя автомобилем MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак № следовал в адрес по адрес в направлении адрес, на нерегулируемом перекрестке с адрес при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № под управлением Лесникова К.С., который двигался по адрес со встречного направления прямо. После чего автомобиль MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак № допустил наезд на опору рекламной конструкции. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № Авраменко Е.В. причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от .... у Авраменко Е.В. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. В результате вышеуказанного истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: после получения указанных телесных повреждений истец длительное время чувствовала физическую боль, до настоящего момента возникают болевые ощущения от тряски при поездках в транспорте, длительное время лечилась в различных медицинских учреждениях, при этом полное выздоровление до настоящего времени не наступило, идет процесс реабилитации, чувство страха при поездках в транспорте, страх перед дорогой, боится садиться за руль (имеется водительское удостоверение), при эмоциональных всплесках возникает нервный тик. Просила взыскать с Козловского Н.С. и Лесникова К.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальным благом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

.... около 00 часов 26 минут Козловский Н.С., управляя автомобилем MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак № следовал в адрес по адрес в направлении адрес, на нерегулируемом перекрестке с адрес при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № под управлением Лесникова К.С., который двигался по адрес со встречного направления прямо. После чего автомобиль MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак № допустил наезд на опору рекламной конструкции. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № Авраменко Е.В. причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от .... у Авраменко Е.В. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

В отношении ответчика Козловского Н.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда адрес от .... Козловский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу частей 1, 4 статьи 61 ГПК РФ указанное постановление для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение, установленные постановлением обстоятельства не подлежат доказыванию.

Степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью в результате ДТП от .... подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Авраменко Е.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-хнедель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем закрепляя право на компенсацию морального вреда, законодатель не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер такой компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено наличие физической боли у истца в связи с полученными травмами, нахождение истца на лечении, невозможность вести привычный образ жизни, чувство страха при поездках в транспорте, боязнь сесть за руль автомобиля, обстоятельства ДТП, и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Козловского Н.С., Лесникова К.С. в пользу Авраменко Е.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья                                    И.В. Лисовец