Решение по делу № 2-2003/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2-2003/2019 64RS0004-01-2019-002213-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием истца Варенова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – Рожковой Н.П.,

представителя ответчика МВД России – Беркалиевой Л.Н.

помощника прокурора Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенова Александра Владимировича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Варенов А.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, указав, что 25 октября 2015 года он был задержан сотрудниками полиции ОП № 3 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Нагаевым Д.З., Башаровым Е.А., Ражновым В.П. по подозрению в совершении правонарушения и доставлен в кабинет участкового, где со стороны сотрудников полиции Нагаева Д.З., Ражнова В.П. был подвергнут моральному и физическому давлению. В период с 25 по 26 октября 2015 года сотрудники полиции унижали истца, обзывали нецензурной бранью, оказывали физическое давление с применением специальных средств (электрошокер), тем самым незаконно удерживали истца в здании ОП № 3 г. Хвалынска. Истец испытывал сильное душевное расстройство и физическую боль. Так как сотрудники полиции Нагаев Д.З., Башаров Е.А., Ражнов В.П. являются работниками МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, то ответчиком является МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. Варенов А.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

В судебном заседании истец Варенов А.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – Рожкова Н.П., ответчика МВД России – Беркалиева Л.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указал, что Министерство финансов Российской Федерации является в настоящем гражданском деле ненадлежащим ответчиком. В какие-либо правоотношения с истцом Министерство финансов Российской Федерации, как самостоятельное юридическое лицо, не вступало. А также, в силу действующего законодательства, не наделено полномочиями по возмещению компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) сотрудников органов МВД России, в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 10 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ему управлениям и отделам. На основании подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель федеральных бюджетных средств.

Третьи лица Нагаев Д.З., Башаров Е.А., Ражнов В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Как следует из содержания искового заявления, Варенов А.В. был задержан 25 октября 2015 года сотрудниками ОП № 3 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, которые в процессе допроса оказывали на него моральное и физическое давление. Считает действия сотрудников полиции незаконными.

Кроме своих собственных объяснений в подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на показания своей матери *. Иных доказательств истец суду не представил.

Между тем, суду представлены Материалы, подтверждающие законность и обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Варенова А.В. (л.д. 118-203).

Согласно копии протокола задержания подозреваемого (л.д. 123-127) Варенов А.В. в присутствии адвоката * был задержан 26 октября 2015 года в 13 часов 45 минут и с задержанием был согласен.

При допросах, при избрании и продлении судом меры пресечения, при предъявлении обвинения Варенов А.В. не заявлял о его незаконном удержании в ОП № 3 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области с 25 октября 2015 года и о применении к нему физического и психологического насилия.

Приговором Саратовского областного суда от 17 июня 2016 года Варенов А.В. осуждён по ч. 2 ст. 105 УК РФ за преступления, совершенные им 24 октября 2015 года, в срок назначенного ему лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2015 года (л.д. 79-91).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом Варенов А.В. также не заявлял о применении к нему сотрудниками полиции физического и психологического насилия и о своём незаконном задержании 25 октября 2015 года.

Показания матери Варенова А.В. - * о фактическом задержании её сына 25 октября 2015 года противоречат совокупности письменных доказательств в деле, данный свидетель может быть заинтересован в благоприятном исходе дела для истца, поэтому показания свидетеля * судом отвергаются.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности, наличие незаконных действий со стороны должностных лиц полиции, вины соответствующего должностного лица, нравственных и физических страданий истца, причинной связи между незаконными действиями должностных лиц и нравственными и физическими страданиями Варенова А.В.

Кроме этого суд учитывает, что с исковым заявлением в суд Варенов А.В. обратился только 27 июня 2019 года – спустя 3 года и 8 месяцев после описанных им событий. Ранее в установленном законом порядке действия сотрудников ОП № 3 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Нагаева Д.З., Башарова Е.А., Ражнова В.П. незаконными не признавались.

Министерство финансов Российской Федерации является в настоящем гражданском деле ненадлежащим ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 10 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ему управлениям и отделам.

На основании подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель федеральных бюджетных средств.

Поскольку возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, то МУ МВД России «Балаковское Саратовской области также является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Варенова Александра Владимировича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2019 года.

Судья