Решение по делу № 33-10238/2023 от 14.08.2023

Судья Шамова О.А.                              дело № 33-10238/2023

УИД 24RS0017-01-2022-004443-12

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Каячевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Каячевой Т.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Каячевой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2020 года по состоянию на 27 июля 2022 года в размере 528 643,63 руб., из которых: основной долг – 493 017,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 626,02 руб., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 561 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу КНФ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.08.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и КНФ заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 519 130 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 6,9% годовых и начиная с 13 месяца 9,4% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика №, количество и размер платежей указан в п.6 кредитного договора и графике платежей. С ноября 2020 года заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27.07.2022 задолженность по кредитному договору составила 536 103,43 руб., из которых: 493 017,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 626,02 руб. – начисленные проценты, 2 750,98 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 14 708,82 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 27.07.2021 в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, после чего, банку стало известно, что КНФ умер 27.09.2020. В адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении кредита с просьбой сообщить о круге наследников. Согласно ответу нотариуса от 26.01.2022 им возбуждено производство по наследственному делу <данные изъяты> на наследственное имущество КНФ., умершего 27.09.2020, о круге наследников не сообщается. Круг наследников КНФ банку неизвестен. Истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти КНФ, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2020 в общем размере 536 103,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 561 руб.

В последующем ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования изменил, предъявив их к Каячевой Т.А., а также указал, что банк не знал и не должен был знать о завершении процедуры банкротства в отношении наследника, принявшего наследство КНФ, поэтому с Каячевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с КНФ Обстоятельства, освобождающие Каячеву Т.А. от гражданско-правовой ответственности, отсутствуют. На праве общей совместной собственности Каячевой Т.А. принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.11.2021 за бывшим супругом должника зарегистрировано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно открытым данным Росреестра кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 617 479,24 руб. Поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя КНФ, не прекратились его смертью, наследство приняла Каячева Т.А., поэтому именно она стала должником по указанным обязательствам и несет обязанность по их исполнению.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Каячева Т.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что 05.02.2021 она по решению Арбитражного суда Красноярского края признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.06.2021, финансовым управляющим имущества должника утвержден Коноваленко П.И., сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 06.02.2021. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2021 срок процедуры реализации имущества продлен до 30.08.2021. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2022 реализация имущества в отношении Каячевой Т.А. завершена. Указывает, что 19.07.2021 она получила справку от нотариуса о том, что заведено наследственное дело, а 26.01.2022 банк обращался к нотариусу и ему также предоставлен ответ о возбуждении наследственного дела, однако по неизвестной причине нотариус не сообщил банку о круге наследников. Судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание отзыв финансового управляющего Каячевой Т.А. – Коноваленко П.И., в котором указано на неправомерность предъявленного к ней требования. Кроме того, информация о признании несостоятельным (банкротом) Каячевой Т.А. является общедоступной и размещена в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а банк обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять к ним требования, в связи с чем банк не мог не знать о введении процедуры реализации имущества в отношении Каячевой Т.А. Полагает, что наследственная масса КНФ стала принадлежать Каячевой Т.А. 19.07.2021, решение о признании Каячевой Т.А. банкротом принято 28.06.2021, то есть за месяц до ее вступления в наследство, процедура банкротства длилась 10 месяцев и за это время банк имел возможность узнать о наследниках и обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, учитывая и то, что брак между ней и КНФ был заключен 06.06.1978 и на момент заключения кредитного договора они были женаты и данные сведения банку были известны.

Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» Черновой С.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Чернову С.В., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и КНФ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 519130 рублей сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 6,9% годовых и начиная с 13 месяца 9,4% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа клиент несет ответственность в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Общее количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа составляет 16006 рублей, размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 16006 рублей, размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 16414 рублей, размер последнего платежа составляет 16520,81 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 06.08.2020, предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 519130 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик КНФ свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору сформировалась задолженность. По состоянию на 27.07.2022 задолженность по кредитному договору составила 536 103,43 руб., из которых: 493 017,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 626,02 руб. – начисленные проценты, 2 750,98 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 14 708,82 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Банком в адрес заемщика КНФ направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

27.09.2020 КНФ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 06.10.2020.

Согласно материалам наследственного дела №217/2020, открытого после смерти Каячева Н.Ф., наследниками по закону первой очереди являются супруга Каячева Т.А., сын КАН

20.11.2022 Каячева Т.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

КАН с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти КНФ. вошла страховая выплата (договор страхования № от 06.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах») в размере 519130 рублей.

09.06.2022 нотариус выдал Каячевой Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде страховой выплаты по указанному договору страхования.

Как следует из выписки из ЕГРН от 10.03.2023, за Каячевой Т.А., КНФ. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру площадью 61,5 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 617 479,24 рублей.

Кроме того, как установлено судом, в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: счет №, с остатком 1 копейка, счет №, с остатком 17017,87 рублей, счет №, с остатком 101,37 рублей; на счетах, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие» счет №, с остатком 40 копеек, счет №, с остатком 466,14 рублей.

Решением от 05.02.2021 Каячева (Заикина) Т.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.06.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Коноваленко П.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2022 реализация имущества в отношении Каячевой (Заикиной) Т.А. завершена.

Согласно карточке дела №А33-35458/2020, размещенной в картотеке арбитражных дел, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов (ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», ПАО Банк ВТБ, ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов», ООО «Столичное Агентство по Возврату долгов) с суммой требований в размере 835897,09 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что Каячева Т.А. приняла после смерти ее супруга КНФ часть наследственного имущества в виде страховой выплаты, что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства. Каячева Т.А. является наследником после смерти КНФ и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по кредитному договору № от 06.08.2020 в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд первой инстанции установил, что истец обращался к нотариусу о предоставлении информации о круге наследников, однако такая информация нотариусом банку предоставлена не была. О том, что ответчик является наследником КНФ, истцу стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор наследодателя) не знал и не должен был знать о процедуре банкротства и ее завершении в отношении наследника, принявшего наследство КНФ Доводы ответчика об освобождении ее от всех долговых обязательств, в связи с банкротством, суд первой инстанции счел несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в 59 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 истец обратился с заявлением к нотариусу Шестаковой Л.В. о предоставлении сведений о том, открывались ли наследственные дела после смерти КНФ, сведения о лицах, принявших наследство (т. 1 л.д. 76).

15.12.2020 в ответ на указанный запрос, нотариус Шестакова Л.В. сообщила, что имеется наследственное дело №, открытое после смерти КНФ., наследники, обратившиеся в нотариальную контору, будут ознакомлены с указанным извещением банка. О круге наследников нотариус банку не сообщила (том 1, л.д. 76, оборот).

15.12.2020 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление Каячевой (Заикиной) Т.А. о признании банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве (том 1, л.д. 161, 162).

05.02.2021 решением Арбитражного суда Красноярского края Каячева Т.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.06.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Коноваленко П.И. (том 1, л.д. 162).

03.02.2021 финансовым управляющим Коноваленко П.И. опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о введении процедуры банкротства.

06.02.2021 в газете «Коммерсантъ» №21(6983) на стр. 85 размещено сообщение о введении процедуры реализации имущества Каячевой Т.А.

В феврале 2021 года финансовый управляющий направил в ПАО Банк «ФК Открытие» запрос об имеющихся у Каячевой Т.А. в банке счетах, вкладах, ином имуществе. В ответ на запрос банком дан ответ от 08.02.2021 об имеющихся у ответчика счетах. Указанное следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с 01.02.2021 по 04.04.2022 (т. 1 л.д. 219 на обороте).

31.03.2022 финансовый управляющий Каячевой Т.А. - Коноваленко П.И. направил в адрес нотариуса Шестаковой Л.В. уведомление о том, что Каячева Т.А. признана банкротом, обратился с запросом о предоставлении информации о принятии Каячевой Т.А. наследства КНФ (том 1, л.д. 85, оборот, 86).

11.04.2022 в ответе финансовому управляющему, нотариус Шестакова Л.В. сообщила, что Каячева Т.А. обратилась с заявлением о принятии наследства, в состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в АО «Дальневосточный банк» в сумме 102,86 рублей, права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 191,78 рубль. Кроме того, нотариус сообщает, что имеется претензии ПАО Банка «ФК Открытие» по кредитному договору № от 06.08.2020 на сумму 518 643, 63 рубля.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что включенная нотариусом в состав наследственного имущества после смерти КНФ страховая выплата по договору страхования № от 06.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах», не выплачивалась Каячевой Т.А.

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах», предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, договор страхования № от 06.08.2020 был расторгнут на основании заявления КНФ от 17.08.2020 (т. 2 л.д. 63, 64). В соответствии с условиями страхования страхователю возвращена страховая премия в размере 54 197 рублей (т. 2 л.д. 67).

По факту обращения Каячевой Т.А. за выплатой страхового возмещения было направлено уведомление об отсутствии оснований для выплаты в связи с расторжением договора страхования (т. 2 л.д. 68).

Как следует из ответа на судебный запрос от 10.11.2023, ПАО СК «Росгосстрах» не признавал за наследниками КНФ права на получение страхового возмещения по договору страхования № от 06.08.2020. Справка ПАО СК «Росгосстрах» от 24.03.2021, содержащаяся в материалах наследственного дела №, носит информационный характер о страховой сумме по договору и лицах, имеющих право на получение выплат.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение по договору страхования № от 06.08.2020 не выплачивалось, наследник КНФ не имеет права на получение страхового возмещения, поскольку договор страхования был расторгнут при жизни заемщика.

31.03.2022 финансовый управляющий в адрес ПАО Банка «ФК Открытие» 31.03.2022 направил запрос-уведомление, в котором сообщил, что Каячева Т.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Также указал, что Каячева Т.А. является супругой КНФ, умершего 27.09.2020. К запросу-уведомлению финансовый управляющий приложил копию решения суда о признании Каячевой Т.А. банкротом, свидетельство о браке, свидетельство о смерти.

Согласно штампу входящей корреспонденции, данный запрос получен банком 15.04.2022.

В ответ на указанный запрос-уведомление ПАО Банк «ФК Открытие» во исполнение п. 5 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщил об открытых счетах на имя Каячевой Т.А. и остатке денежных средств на них.

24.04.2022 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края реализация имущества в отношении Каячевой (Заикиной) Т.А. завершена (том 1, л.д. 166).

С иском к наследственному имуществу КНФ банк обратился 20.09.2022 (том 1, л.д. 54).

Таким образом, из указанных материалов дела усматривается, что между нотариусом, финансовым управляющим Каячевой Т.А. - Коноваленко П.И. и ПАО Банк «ФК Открытие» имелась переписка, из содержания которой банк знал о том, что Каячева Т.А. является банкротом и знал о том, что Каячева Т.А. является супругой заемщика КНФ

Положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательства не распространяется на требования, о наличие которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершения реализации имущества гражданина.

Учитывая наличие у банка сведений о том, что Каячева Т.А. признана банкротом, она является супругой КНФ, а также наличие с декабря 2020 года у банка сведений от нотариуса о том, что после смерти КНФ с заявлением о принятии наследства обратились наследники, нет оснований утверждать, что истец не знал и не должен был знать о требовании, подлежащему включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Каячевой Т.А. банкротом.

Таким образом, поскольку процедура реализации имущества Каячевой Т.А. в рамках дела о банкротстве была завершена 24.04.2022, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе ПАО Банка «ФК Открытие».

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

Довод представителя ПАО Банк «ФК Открытие» о том, что банк не знал о том, что Каячева Т.А является наследником КНФ и в связи с этим не обратился с требованием о включении в реестр кредиторов, судебной коллегий отклоняются. Банк, как профессиональный участник рынка, имел возможность установить, что Каячева Т.А. является наследником КНФ Так, судебной коллегией учтено, что несмотря на то, что банк о наличии наследников узнал из ответа нотариуса от 15.12.2020, с исковым заявлением к наследственному имуществу КНФ обратился только 20.09.2022.

Судебная коллегия также учитывает, что основной задачей института банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения.

Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В ходе процедуры банкротства в отношении Каячевой Т.А. финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, недобросовестности Каячевой Т.А. судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору с Каячевой Татьяны Анатольевны.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Каячевой Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору № от 6 августа 2020 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2023