Решение по делу № 33-8327/2018 от 10.07.2018

Судья Артемова О.А.

Дело № 33 – 8327 – 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Погосяна Усика Арестовича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года, которым постановлено: «Заявление ГУ МВД России по Пермскому краю удовлетворить. Установить факт сообщения Погосян Усиком Арестовичем ** года рождения, уроженца села ****, заведомо ложных сведений (сокрытие наличия детей: сына П1., ** года рождения, дочери П2., ** года рождения) при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Взыскать с Погосян Усика Арестовича ** года рождения, уроженца села **** в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения заинтересованного лица Погосяна У.А., представителя заинтересованного лица Коневских В.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с требованием об установлении юридического факта, указав, что 12 февраля 2018 сотрудниками МО МВД России «Березниковский» приняты материалы о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от П3., ** года рождения, уроженца села ****, гражданина Республики ****, на основании пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как лица, имеющего хотя бы одного родителя, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий, установлено, что отец заявителя Погосян Усик Арестович, ** года рождения, уроженец села ****, 11 сентября 2008 года обратился в ОФМС России по Пермскому краю в городе Кунгур и Кунгурском районе, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в графе «близкие родственники» пункт 13 указал, что из близких родственников он имеет: отца, мать, жену, сестру и сына П3., сведения о сыне П1., ** года рождения, дочери П2., ** года рождения, в заявлении не были указаны. 04.12.2008 года вынесено решение о принятии в гражданство Российской Федерации Погосян Усика Арестовича на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". В связи с чем, заявитель полагает, что Погосян Усик Арестович при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указал заведомо ложные сведения (сокрыл наличие сына и дочери). При подаче заявления Погосян У.А. подтвердил достоверность изложенных сведений и подлинность представленных документов. Установление факта сообщения Погосяном Усиком Арестовичем заведомо ложных сведений необходимы ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об отмене решения в приеме его в гражданство Российской Федерации. Проситсуд установить факт сообщения Погосяном Усиком Арестовичем заведомо ложных сведений (сокрытие наличия детей: сына П1., ** года рождения, дочери П2., ** года рождения) при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Представитель заявителя Мальцева М.В. поддерживает заявленные требования.

Погосян У.А. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, умысла на сокрытие информации не имел. При заполнении заявления понял, что нужно заполнить информацию о пяти родственниках. Он указал отца, мать сестру, жену и сына. Двоих детей не заполнил, потому что место кончилось в анкете, информацию о детях не скрывал. Работает и проживает в Российской Федерации, намерений уезжать не имеет.

Представитель заинтересованного лица Кузовников В.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. Полагает, что факты, приведенные ГУ МВД России по Пермскому краю, следует расценить как неполнота сведений, а не подача заведомо ложной информации.

Представитель заинтересованного лица Коневских В.И. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что представление заведомо ложных сведений подразумевает умысел, но Погосян У.А. не имел намерения исказить информацию. Обязательным признаком сокрытия информации является намеренное искажение сведений. Доказательств намеренного искажения сведений не представлено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Погосян У.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что в силу ограниченного знания русского языка он понял со слов специалиста ОФМС, что достаточно указать только пятерых близких родственников, в связи с чем, он указал отца, мать, жену, сестру и одного сына Грайра, двух других детей указывать не стал, при этом у него не было намерения скрыть сведения о детях или как то исказить данные сведения при подаче заявления о приеме в гражданство, помимо этого судом неверно указано, что его сын П1. на момент подачи заявления был несовершеннолетним, поскольку по состоянию на 11.09.2008 года ему уже исполнилось 18 лет. Считает, что наличие намеренного сообщения ложных сведений не доказано, поскольку недобросовестность действий заявителя при подаче документов для приобретения гражданства не установлена, не доказано, что он сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. Считает, что суд неправильно истолковал статью 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» применительно к спорной ситуации, поскольку на момент подачи заявления у него имелись все законные основания для приобретения российского гражданства.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения заявителя, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав пояснения заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу в силу закрепления в законе необходимости установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации возможность установления соответствующего факта в каком-либо ином порядке отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2008 года Погосян Усик Арестович, ** года рождения, уроженец села ****, обратился в ОФМС России по Пермскому краю в городе Кунгур и Кунгурском районе, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В заявлении при заполнении графы «близкие родственники» пункт 13 указал, что из близких родственников он имеет: отца П4., мать П5., и в приложении к п. 13 указал: жену П6., сестру П7., сына П3. В указанном заявлении имеется личная подпись Погосяна У.А., подтвердившего тем самым достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных документов. Подпись поставлена в присутствии должностного лица, о чем имеется отметка.

04 декабря 2008 года принято решение о принятии Погосяна Усика Арестовича, ** года рождения, уроженца села **** в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

12 февраля 2018 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Березниковский» приняты материалы о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке от П3., ** года рождения, уроженца села ****, гражданина Республики ****, на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как лица, имеющего хотя бы одного родителя, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. П3. в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в графе 14 Близкие родственники указал: отца-Погосян У.А., мать-П8., брата П1., сестру П2., жену П9., сына П10. При подаче заявления П3. своей личной подписью подтвердил достоверность изложенных в заявлении данных и подлинность представленных им документов. Подпись поставлена в присутствии должностного лица.

В ходе проверочных мероприятий, установлено, что отец заявителя Погосян Усик Арестович 11 сентября 2008 года при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, в графе «близкие родственники» пункт 13 заявления не указал сведения о сыне П1., ** года рождения, дочери П2., ** года рождения.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на 11 сентября 2008 года Погосян Усик Арестович имел 3 детей: П3., ** года рождения, П1., ** года рождения, П2., ** года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Погосяна У.А. о том, что в силу ограниченного знания русского языка он понял со слов специалиста ОФМС, что достаточно указать только пятерых близких родственников, в связи с чем он указал отца, мать, жену, сестру и одного сына Грайра, двух других детей указывать не стал, при этом у него не было намерения скрыть сведения о детях или как то исказить данные сведения при подаче заявления о приеме в гражданство, наличие намеренного сообщения ложных сведений заявителем не доказано, отмену решения не влекут.

Статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта сообщения заявителем заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на 11 сентября 2008 года Погосян Усик Арестович в графе «Близкие родственники» (пункт 13) не указал 2 детей: П1., ** года рождения, П2., ** года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Погосяна У.А., на котором стоит его подпись. Погосян У.А. удостоверил подлинность представленных им документов при приеме в гражданство и достоверность изложенных в заявлении сведений. Он был лично предупрежден о том, что при предоставлении заведомо ложных сведений решение о приеме в гражданство подлежит отмене.

Таким образом, установление вышеизложенных обстоятельств является достаточным основанием для установления факта представления Погосяном У.А. заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации. Лицо, желающее приобрести гражданство Российской Федерации, должно сообщать о себе достоверные сведения, сообщение заведомо ложных сведений свидетельствует о том, что еще до принятия в гражданство Российской Федерации Погосян У.А. проявил недобросовестность, неуважение к законам той страны, на гражданство которой он претендовал. Сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации с последующим вступлением в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

При этом необходимо отметить, что изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителем документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о гражданстве зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации. Несоответствие сведений содержащихся в заявлении Погосяна У.А. о приеме в гражданство Российской Федерации в целях выявления оснований для отклонения заявления, в том числе не указание Погосяном У.А. о наличии у него совершеннолетнего сына Погосян Акоба Усиковича, привели к необъективный проверке территориальным органом Федеральной Службы Безопасности России, которая проводится согласно данным и сведениям, указанным в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, отрицательные результаты проверок, в том числе, ФСБ России, могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии в гражданство Российский Федерации.

Доводы Погосяна У.А. о том, что недобросовестность действий заявителя при подаче документов для приобретения гражданства не установлена, не доказано, что он сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе, что суд неправильно истолковал статью 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» применительно к спорной ситуации, поскольку на момент подачи им заявления имелись все законные основания для приобретения российского гражданства, судебной коллегией не принимаются, поскольку заявление о приеме в гражданство подписано лично Погосяном У.А., данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в заявлении отражено, что Погосян У.А. оглы владеет русским языком, и, подписывая заявление, своей подписью удостоверяет подлинность сообщенных им сведений. В случае выявления недостоверности представленных сведений данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от ответственности. При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Погосян У.А. был предупреждён, что в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приёме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. При этом, Погосян У.А., подписывая заявление, принимает на себя риск наступления негативных последствий в случае недостоверности представленных сведений.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосяна Усика Арестовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: