Решение по делу № 12-415/2018 от 30.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу представителя АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.15.ч.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо АО «Улан-Удэнский авиационный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.15.ч.2 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Улан-Удэнский авиационный завод» обратился с жалобой на указанное постановление

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года в редакции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 года - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.".

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является место нахождение организации АО «Улан-Удэнский авиационный завод»

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить административный материал в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ для рассмотрения по существу, т.к. АО «Улан-Удэнский авиационный завод» находится на территории указанного района города Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал по жалобе представителя АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на постановление старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья Богданова И.Ю.