Решение по делу № 2-2160/2020 от 18.05.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2160/2020

24 июня 2020 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Ольги Юрьевны к Дюкареву Денису Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые инициативы", Михайлову Сергею Владимировичу об освобождении имущества от ареста;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонный ОСП по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю,

у с т а н о в и л:

В мае 2020 года Гладких О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила освободить из под ареста 1/6 часть земельного участка №, общей площадью 710,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «<адрес>», наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов УФСПП Росси по г. Севастополю № 4349031/9212-12 от 24 января 2017 года и постановлением № 5527079/9212-5 от 30 октября 2017 года, а также определением Ленинского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № 2-1616/2016 года.

Требования иска мотивированы тем, что согласно апелляционному определению Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года по делу № 2-3288/2019 года по иску Гладких О.Ю. к Дюкареву Д.С. о признании права собственности на долю земельного участка, за Гладких О.Ю. признано право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> прекратив право собственности ответчика 1/6 долю земельного участка.

В тоже время в отношении 5/6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> приняты обеспечительные меры, а именно постановлением от 24 января 2017 года и постановления по делу № 5527079/9212-5 от 30.10.2017 наложенным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также 11.04.2016 года применены обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1616/2016 в отношении 5/6 долей земельного участка принадлежащих на праве собственности Дюкареву Д. С.

Указанные обременения являются препятствием для осуществления государственной регистрации Гладких О.Ю. на принадлежащую в силу приведенного выше судебного постановления на долю земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки не известили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строение, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С материалов дела следует тем, что Гладких О.Ю. является собственником нежилых помещений литера «А» № 2-1- № 2-9 со ступеньками и двумя террасами, садового дома, площадью 135,9 кв.м., на земельном участке №, общей площадью 710,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца подтверждается предоставленным в материалы дела Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии САК № 385245, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе 22.10.2013 года.

По основаниям ст. 377 ГК Украины, действующего на территории города федерального значения Севастополя в период возникновения спорных правоотношений, к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором отчуждения жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, необходимую для их обслуживания.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объекты недвижимости влечет за собой переход к нему права собственности на земельный участок в равных долях, на котором располагаются дома с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для их использования.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-3288/2019 года по иску Гладких О.Ю. к Дюкареву Д.С. о признании права собственности на долю земельного участка, за Гладких О.Ю. признано право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> прекратив право собственности ответчика 1/6 долю земельного участка.

В ходе рассмотрения дела № 2-3288/2019 установлено, что в отношении 5/6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> приняты обеспечительные меры, а именно постановлением от 24 января 2017 года и постановления по делу № 5527079/9212-5 от 30.10.2017 наложенным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по г. Севастополю наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также 11.04.2016 года применены обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1616/2016 в отношении 5/6 долей земельного участка принадлежащих на праве собственности Дюкареву Д. С.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства приобретения Гладких О.Ю. права на долю земельного участка, следует прийти к выводу об обоснованности заявленных требований относительно освобождения от обременения, принадлежащую ей долю земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гладких Ольги Юрьевны об освобождении от ареста недвижимое имущество удовлетворить.

Освободить из под ареста 1/6 часть земельного участка №, общей площадью 710,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. <адрес> наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов УФСПП Росси по                                     г. Севастополю № 4349031/9212-12 от 24 января 2017 года и постановлением № 5527079/9212-5 от 30 октября 2017 года, а также определением Ленинского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № 2-1616/2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный