Решение от 19.09.2024 по делу № 2-1423/2024 от 19.08.2024

№2-1423/2024 (56RS0019-01-2024-002471-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск    19 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичигиной Н. А.

с участием истца Петровой Т. Ф., её представителя — Смирнова Максима Михайловича,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Петрова А. П.,

ответчика Альжанова С. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Ф. к Альжанову С. Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также самостоятельным требованиям третьего лица Петрова А. П. к Ответчику о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года Истец обратилась в суд с иском, в котором указал, что 5 марта 2024 года на автомобильной автодороге, соединяющий посёлки «Вокзальный» и «Никель» города Орска Оренбургской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика, чья гражданская ответственность не была застрахована, и «Toyota», государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица, в результате которого Истцу был причинён имущественный ущерб.

В то же день (5 марта 2024 года) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал заключённый договор страхования и в добровольном порядке возместить причинённый ущерб он отказался, Истец обратился к независимому оценщику для определения его размера.

По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак №, составляет без учёта износа 351 605 рублей 24 копейки. За проведение оценки Истцом были уплачены 7 000 рублей.

Однако на станции технического обслуживания истцу согласились выполнить ремонт за 51 000 рублей. Кроме того, в целях обращения в суд Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и уплатить государственную пошлину.

В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу 51 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по определению величины причинённого транспортному средству в размере 7 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В судебном заседании Истец увеличил исковые требования 573 621 рубля. Уточнённые требования истец Петрова Т. Ф. и её представитель Смирнов М. М. поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Определением суда к участию в деле было допущено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Петров А. П., который просил взыскать с Ответчика свою пользу 20 000 рублей в качестве компенсации причинённого ему морального вреда.

Ответчик Альжанов С. Д. уточнённые исковые требования, а также самостоятельные требования третьего лица признал в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который подлежит принятию судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом материалов дела и заявленных Истцом требований суд находит признание иска и самостоятельных требований третьего лица Ответчиком не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и потому считает необходимым принять данное признание и постановить решение об удовлетворении исковых требований.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в целях определения размера причинённого транспортному средству ущерба Истец обратился к индивидуальному предпринимателю Смирнову М. М., уплатив ему за это 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 мая 2024 года №.

Также в целях обращения в суд Истцом была уплачена часть государственной пошлины в размере 1 730 рублей, в связи с чем оставшаяся часть подлежит взысканию с Ответчика в доход бюджета муниципального образования, на территории которого осуществляет свою деятельность районный суд.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Так, 20 мая 2024 года между Истцом и представителем был заключён договор об оказании консультационных (юридических) услуг №, согласно обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика составить досудебную претензию и исковое заявление, осуществить, представительство в суде, а также совершить иные действия от имени и за счёт заказчика.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые были уплачены представителю при заключении договора.

В этой связи понесённые Истцом судебные расходы подлежат возмещению Ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

573 621 ░░░░░ — ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

20 000 ░░░░░░ — ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

7 000 ░░░░░░ — ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

1 730 ░░░░░░ — ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ — 602 351 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 503 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░?░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░?░