Решение по делу № 2-281/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-281/2021

УИД: 39RS0021-01-2021-000271-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года       г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Максима Владимировича, Шевченко Владимира Валерьевича и Шевченко Натальи Александровны к ШихаревуВиктору Владимировичу о взыскании материального ущерба и расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя потерпевшего в уголовном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.В. в лице представителя по доверенности Киселёва М.Ю. обратился в суд к Шихареву В.В., указывая, что постановлением следователя от 15 октября 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении Шихарева В.В. на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Шихареву В.В. было предъявлено обвинение в том, что 30 июня 2018 года около 20:50 часов совместно с ранее незнакомыми несовершеннолетним Шевченко М.В. и Кучеренко А.А. находились в общественном месте, а именно в коридоре перед мужским туалетом МАУК СГО «Культурно-молодежный центр» гор, Светлого, расположенного по адресу Калининградская область гор.Светлый, ул. Калинина дом 2, где в указанное время Шихарев В.В., действуя из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественных последствий виде причинения вреда здоровью и желая их наступления без какого-либо повода, подошел к несовершеннолетнему Шевченко М.В. и умышленно нанес один прямой удар кулаком правой руки в челюсть несовершенному Шевченко М.В. Своими умышленными действиями Шихарев В.В. причинил несовершеннолетнему Шевченко М.В. телесные повреждения в виде тупой челюстно-лицевой травмы в виде травматического вывиха 1го зуба верхней челюсти справа и 1го зуба верхней челюсти слева, травматический оттёк десны в области указанных зубов и верхней губы.

В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления потерпевшему Шевченко М.В. причинены физические и нравственные страдания в виде болевого шока, длительных болевых ощущений во рту потерпевшего после болевого шока, длительным лечением до апреля 2019 года, невозможностью нормального (обычного для человека) приёма пищи длительностью до 21 дня (питание через трубочку), ограничений в общении с друзьями, невозможности посещения местной музыкальной группы в течение30-ти дней после насилия, а также длительных нравственных переживаний по поводу случившегося.

03 декабря 2019 года Шихарев В.В. выдал Шевченко М.В. расписку с обязанностью выплатить потерпевшему или его законному представителю денежных средств в сумме 100 000 рублей в счёт причинённого материального и морального вреда и процессуальных издержек по уголовному делу № по графику: до 25.12.19г. - 34 000 рублей; до 25.01.2020г. - 34 000 рублей; до 25.02.20г. - 32 000 рублей. Взятые обязательства по расписке Шихарев В.В. не исполнил, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5687 рублей за 462 дня просрочки.

      На основании статей 151, 1101 ГК РФ Шевченко М.В. просил суд взыскать с Шихарева Виктора Владимировича в счет возмещения материального, морального вреда, а также процессуальных издержек денежные средства в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 687 рублей 47 копеек. Кроме того, просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

      В ходе судебного разбирательства, учитывая, что в период производства по уголовному делу в отношении Шихарева В.В., потерпевший Шевченко Максим Владимирович был несовершеннолетним, соистцами по гражданскому делу были привлечены его родители отец Шевченко В.В. и мать Шевченко Н.А.

Вучетомнеоднократногого уточнения и дополнения исковых требований, не изменяя оснований и обстоятельств, за период с 11 марта 2016 года по 30 октября 2020 года Шевченко М.В. просил взыскать с Шихарева В.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей и 2887 рублей расходов на лечение;соистец Шевченко В.В. (отец) просил взыскать с Шихарева В.В. в свою пользу 12153 рубля компенсации расходов на лечение Шевченко М.В. и 150000 рублей расходов на оплату услуг представителя потерпевшего за участие в уголовном деле; Шевченко Н.А. (мать) просила взыскать с ШихареваВ.В. в свою пользу 14705 рублей расходов на лечение Шевченко М.В. и 13200 рублей компенсации имущественного вреда, причиненного утратой брекетов.

В судебном заседании истец Шевченко М.В. не присутствовал, надлежаще извещен, его представитель по доверенности адвокат Киселёв М.Ю. заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

      В судебном заседании соистцы Шевченко В.В. и Шевченко Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании ответчик Шихарев В.В. и его представитель Тимохин А.И. исковые требования в части компенсации морального вреда признали частично в размере 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований о возмещении затрат на лечение и возмещение имущественного вреда, связанного с утратой брекетов,просили отказать, производство по делу в части исковых требований Шевченко В.В. (отца) о взыскании в его пользу с Шихарева В.В. расходов за участие представителя потерпевшего в уголовном деле просили прекратить.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Определением Светловского городского суда от 24 сентября 2021 года производство по гражданскому делу № 2-281/2021 года в части исковых требований Шевченко Владимира Валерьевича к Шихареву Виктору Владимировичу о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном производстве, прекращено.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Рассматривая требования Шевченко Максима Владимировича о компенсации морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений в виде челюстно-лицевой травмы, суд исходит из следующего.

      07 сентября 2018 года по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Шевченко Максиму, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Светловскому ГО возбуждено уголовное дело №.

      В рамках уголовного дела 21 марта 2019 года Шихареву В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в причинении несовершеннолетнему Шевченко Максиму Владимировичу 30 июня 2018 года около 20:50 часов в помещении МАУК СГО «Культурно-молодежный центр» гор.Светлого, расположенного по адресу Калининградская область гор. Светлый, ул. Калинина дом 2, легкого вреда здоровью путем причинения телесных повреждений в виде тупой челюстно-лицевой травмы из хулиганских побуждений. (л.д.107)

      Постановлением следователя от 15 октября 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении Шихарева В.В. на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. (Л.д.132-152)

В ходе расследования уголовного дела и проведенных судебно-медицинской экспертизы № от 09.07.2018 года, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2018 года и судебно-медицинской экспертизы материалов уголовного дела № от 25.10.2018 года установлено, что н/л Шевченко М.В. была причинена тупая челюстно-лицевая травма в виде травматического вывиха 1го зуба верхней челюсти справа и 1го зуба верхней челюсти слева, травматический отёк десны в области указанных зубов и верхней губы, которые по своему характеру, локализации и механизму образования произошли в результате удара рукой обвиняемого Шихарева В.В. в область лица пострадавшего Шевченко М.В. (л.д.106)

      Уголовное дело органом следствия прекращено по не реабилитирующим основаниям, причинно-следственная связь между действиями Шихарева В.В. и вредными последствиями, наступившими для несовершеннолетнего Шевченко Максима, установлена, стороной ответчика не отрицалась.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

      При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

      В силу абзаца 2 пункта 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных норм права, с учетом установленной причинно-следственной связи между противоправными действиями Шихарева В.В. и последствиями, наступившими дляпострадавшего Шевченко М.В., обстоятельств, при которых была причинена травма, а именновнезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему ихулиганские действия Шихарева В.В., кроме того, несовершеннолетний возраст потерпевшего,суд считает необходимым требования Шевченко Максима Владимировича о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Шихарева В.В. в пользу Шевченко М.В. в счет компенсации морального вреда 45000 рублей.

      При рассмотрении исковых требований соистцов о возмещении материального вреда, причинённого утратой брекетов и возмещении расходов на лечение Шевченко М.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ"Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Закона Калининградской области от 17 июня 2016 года N 538 "О здравоохранении в Калининградской области", в рамках реализации базовой программы ОМС в Калининградской области не осуществляется финансовое обеспечениелечения с использованием несъемных ортодонтических конструкций (брекет-системы), удаление наддесневых и поддесневых зубных отложений, не связанных с лечением зуба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении Шихарева В.В. расследовалось уголовное дело № по факту причинения н/л Шевченко М.В. телесных повреждений 30 июня 2018 года около 20:50 часов в виде тупой челюстно-лицевой травмы.

      Постановлением следователя от 15 октября 2020 года было прекращено уголовное дело в отношении Шихарева В.В. на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от 09.07.2018 года, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 16.10.2018 года и судебно-медицинской экспертизы материалов уголовного дела № от 25.10.2018 года имела место тупая челюстно-лицевая травма в виде травматического вывиха 1го зуба верхней челюсти справа и 1го зуба верхней челюсти слева, травматический оттёк десны в области указанных зубов и верхней губы в результате удара рукой подозреваемого в область лица пострадавшегон/лШевченко Максима.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что несовершеннолетний Шевченко Максим до полученной в июне 2018 горда травмы проходил ортодонтическое лечение в ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области», ему установлен диагноз «К07.2 Аномалии соотношений зубных дуг» (дистальный прикус, неровные зубы, скученность зубов), услуги оказывались на основании договора об оказании платных медицинских услуг №74639 от 20 мая 2016 года, заключенного с матерью Шевченко Н.А.

11 марта 2016 года н/л Шевченко Максиму была установлена брекет-система на верхнюю челюсть. Стоимость услуг по установке брекет-системы составила 13220 рублей, оплачена матерью Шевченко Н.А., что подтверждаетсякартой амбулаторного больного и выпиской по счету карты Шевченко Н.А. (л.д.220)

      В период с 11 марта 2016 года по июнь 2018 года н/л Шевченко М.В. проводилось консультативное наблюдение.

      Травма челюстно-лицевая была причинена 30 июня 2018 года.

После 02 июля 2018 года (первое обращение Шевченко М.В. по поводу полученной травмы) пациенту н/л Шевченко М.В. продолжено лечение.

      Как следовало из письменного ответа ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области»(исх. № от 22.09.2021 года), представленного на запрос суда, пациенту Шевченко М.В. 11 марта 2016 года была зафиксирована брекет-система на верхней челюсти для коррекции и исправления прикуса. В июле 2018 года планировалось снятие брекет-системы с установлением ретенционного аппарата.

      Далее, после обращения пациента 02 июля 2018 года, было установлено нарушение положения фронтальной группы зубов верхней челюсти в результате механической травмы (удара) (объективно наблюдался отек мягких тканей верхней губы, подвижность зубов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3). После обращения было проведено шинирование указанных зубов и фиксация несъемного ретейнера на верхнюю челюсть.

      Пациент был взят под наблюдение и коррекцию положения фронтальной группы зубов на верхней челюсти, 12 ноября 2019 года брекет-система была снята и установлен ретенционный аппарат (каппа). Пациент находится на лечении до настоящего времени.

      Дополнительно 24.09.2021 года исх.№ ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области» письменно сообщила, что все выполненные стоматологические и ортодонтические работы по шинированию и фиксации несъемного ретейнера были обусловлены полученной Шевченко Максимом травмой в июне 2018 года. В ноябре 2019 года после завершения лечения Шевченко М.В. был установлен несъемный ретейнер для улучшения фиксации положения фронтальной группы зубов верхней челюсти, в связи с полученной травмой и изготовленаретенционная каппа на верхнюю челюсть. Все пациенты, которые носят ренеционные аппараты после снятия брекет-сиситемы, наблюдаются у врача-ортодонта в течение 1-1,5 лет с периодичностью посещения раз в 3 месяца. Оказанное лечение после травмы Шевченко М.В., было необходимым и дополнительным.

Таким образом, исходя из содержания исковых требований, данных медицинской карты пациента Шевченко М.В. и письменных данных, представленных по запросу суда лечебным учреждением, суд приходит к выводу, что лечение по исправлению прикуса у Шевченко М.В., которое планировалось окончить в июле 2018 года, было вынужденно продолжено по причине полученной травмы, а все медицинские стоматологические и ортодонтическиеуслуги, оказанные пациенту ШевченкоМ.В., исходя из его клинической ситуации, после 02 июля 2018 года были необходимыми и дополнительными, и обусловлены полученной 30 июня 2018 года травмой в результате действий ответчика.

      При таких обстоятельствах, затраты на лечение Шевченко М.В. подлежат взысканию с ответчика Шихарева В.В.

      Определяя размер возмещения затрат на лечение Шевченко М.В., суд учитывает, что в период с 02 июля 2018 года по 30 октября 2020 года, лечебным учреждением ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области» Шевченко М.В. оказаны следующие медицинские услуги:

- 02.07.2018 года: прием врача (осмотр и консультация), фиксация несъемной ортодонтической конструкции композитным материалом на 1 зуб (с использованием дуги «Флекс»), наложение дуги «Флекс» (с учетом стоимости дуги), наложение лигатуры типа «А», наложение 1й эластичной лигатуры), всего на сумму 5669 рублей, оплачены Шевченко В.В. (отец) банковской картой (л.д.213);

- 01.11.2018 года: прием врача (осмотр и консультация),ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы (1го брекета «Маркиз») всего на сумму 220 рублей, оплачено Шевченко Н.А. (мать) (л.д. 115);

- 08.02.2019 года: прием врача (осмотр и консультация),ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы (дуги нитилоновой, с учетом стоимости дуги), ортодонтическая коррекция с применением брекет-сиситемы (1й эластичной лигатуры), повторная фиксация на постоянный цемент несъемных ортодонтических конструкций (1го несъемного элемента стеклоиономерным цементом, без стоимости элемента), ультразвуковое удаление наддесневых и поддесневых отложений в области зуба) всего на сумму 4392 рубля, оплачено Шевченко В.В. (отец) (л.д. 214);

- 27.03.2019 года: прием врача (осмотр и консультация),ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы (дуги нитилоновой, с учетом стоимсоти дуги), ортодонтичкая коррекция с применением брекет-сиситемы (1й эластичной лигатуры), ультразвуковое удаление наддесневых и поддесневых отложений в области зуба), всего на сумму 2166 рублей, оплачено Шевченко Н.А. (л.д. 117);

- 11.04.2019 года: прием врача (осмотр и консультация),ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы (1го звена цепочки эластичной), повторная фиксация на постоянный цемент несъемных ортопедических конструкций, всего на сумму 1638 рублей, оплачено Шевченко В.В. (отец) (л.д.215);

- 06.06.2019 года: прием врача (осмотр и консультация),ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы (дуги стальной на верхнюю челюсть с учетом стоимости дуги), ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы (1й эластичной лигатуры), ультразвуковое удаление наддесневых и поддесневых отложений в области зуба, всего на сумму 2125 рублей, оплачено карточкой Шевченко М.В. (л.д. 209);

- 07.10.2019 года: прием врача (осмотр и консультация),ортодонтическая коррекция с применением брекет-систем (лигатуры типа А) на сумму 535 рублей, оплачено Шевченко М.В. (л.д. 208);

- 12.11.2019 года: прием врача (осмотр и консультация),снятие несъемной ортопедической конструкции (ортодонтического элемента с очисткой и полировкой 1 зуб), снятие оттиска с одной челюсти, услуги по обслуживанию ортопедических приспособлений, всего на сумму 4400 рублей оплачено Шевченко Н.А. (л.д. 185)

- 15.01.2020 года прием врача (осмотр и консультация), на сумму 145 рублей, оплачено Шевченко Н.А. (л.д. 212);

- 27.03.2020 года: прием врача (осмотр и консультация), на сумму 227 рублей, оплачено Шевченко М.В. (л.д. 210)

- 09.07.2020 года прием врача (осмотр и консультация), на сумму 227 рублей, оплачено Шевченко Н.А. (л.д. 207)

- 30.10.2020 года прием врача (осмотр и консультация), на сумму 227 рублей, оплачено Шевченко В.В. (отец) (л.д. 216)

Представленными истцами в материалы дела кассовыми чеками, товарными чеками, справками банка подтверждены расходы оплату данных услуг.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы Шевченко Н.А. денежных средств сумме 6219 рублей по чеку от 12.11.2019 года и 128 рублей по чеку от 15.11.2018 года, поскольку медицинская карточка Шевченко М.В. не содержит данных об оказании Шевченко М.В. медицинских услуг на указанные суммы в эти дни, в удовлетворении иска в данной части следует оказать.

      Также суд не находит оснований для взыскания в пользу Шевченко В.В. расходов на лечение сына в размере 227 рублей, поскольку доказательств, за какой день приема оплачены данные денежные средства не представлено, а справка банка на л.д. 217 идентична справке за 30.10.2020 год (л.д. 216)

      Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Шевченко Н.А. о взыскании в её пользу расходов в размере 1200 рублей, уплаченных в пользу ООО «Триадент».

Так, согласно счета от 02.07.2018 года в этот день Шевченко М.В. произведено «пломбирование 1 пов. 1 кл. светополимером» на сумму 1200 рублей (л.д. 115).

Как следует из письменного ответа ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области» направлений для обращения в другую стоматологическую клинику лечащим врачом Лабутиной О.Н. пациенту Шевченко М.В. не выдавалось, обращение произошло по собственной инициативе. Доказательств, свидетельствующих об обращении Шевченко М.В. в ООО «Триадент» в связи с полученной травмой, истицей не представлено. В данной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко Н.А. о взыскании в её пользу расходов по установке Шевченко Максиму брекет-системы в сумме 13220 рублей, понесенных 11 марта 2016 года по следующим мотивам.

Как указывалось выше, подтверждается данными медицинской карты Шевченко М.В. и письменными пояснениями стоматологической поликлиники, 11 марта 2016 года н/л Шевченко Максиму была установлена брекет-система на верхнюю челюсть, в период с 11 марта 2016 года по июнь 2018 года н/л Шевченко М.В. проводилось консультативное наблюдение, в июле 2018 года планировалось снятие брекет-системы с установлением ретенционного аппарата.

Учитывая период ношения (2 года 3 месяца)брекетов на верхней челюсти, их предполагаемое плановое снятие в июле 2018 года и дату получения травмы 30 июня 2018 года, то есть непосредственно перед месяцем планового снятия брекетов, суд полагает, что свое предназначение установленная Шевченко М.В. брекет-система выполнила. После причиненной травмы Шевченко М.В. было проведенонеобходимое дополнительное лечение.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Шевченко Максима Владимировича расходы на лечение в размере 2887 рублей (535 рублей, 2125 рублей, 227 рублей); в пользу Шевченко Натальи Александровны расходы на лечение в размере 7158 рублей (4400 руб., 220 руб., 2166 руб., 145 руб., 227 руб.); в пользу Шевченко Владимира Валерьевича расходы на лечение в размере 11926 рублей (5669 рублей, 4392 рубля, 1638 рублей, 227 рублей).

Суд отклоняет довод стороны ответчика о необоснованности и недоказанности заявленных истцами требований о компенсации расходов на лечение, поскольку произведенные истцами расходы в период с 02 июля 2018 года по 30 октября 2020 года на получение медицинских стоматологических (ортодонтических) услуг, связанных с лечением Шевченко Максима Владимировича являлись для него жизненно необходимыми, не обеспечены финансированием по системе ОМС, в связи с чем относятся к расходам, предусмотренным статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные расходы понесены реально, их размер подтвержден сведениями из медицинской карты Шевченко М.В. (картой посещения) и чеками об оплате услуг. Предоставленные Шевченко М.В. услуги являлись платными, оказаны лицензированными медицинскими, оснований сомневаться в их объективности нет.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Шихарева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159,13 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Максима Владимировича, Натальи Александровны и Владимира Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шихарева Виктора Владимировича, 07 января 1985 года рождения, уроженца г.Светлый Калининградской области в пользу Шевченко Максима Валерьевича, 23 ноября 2002 года рождения, уроженца города Калининград, расходы, связанные с лечением в размере 2887 рублей (две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек), и компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей).

Взыскать с Шихарева Виктора Владимировича, 07 января 1985 года рождения, уроженца г.Светлый Калининградской области, в пользу Шевченко Владимира Валерьевича, 05 октября 1969 года рождения, уроженца гор.Челябинск, расходы, связанные с лечением в размере 11926 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с Шихарева Виктора Владимировича, 07 января 1985 года рождения, уроженца г.Светлый Калининградской области в пользу Шевченко Натали Александровны, 19 мая 1972 года рождения, уроженки гор.Светлый Калининградской области, расходы, связанные с лечением в размере 7158 рублей (семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Шихарева Виктора Владимировича, 07 января 1985 года рождения, уроженца г.Светлый Калининградской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1159,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья Светловского городского суда (подпись) Авдеева Т.Н.