Решение по делу № 11-107/2020 от 16.07.2020

Мировой судья Ахметьянова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31.07. 2020 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с Ткаченко А. С. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением ООО «Сириус-Трейд» подана частная жалоба.

Суд, рассмотрев материалы по частной жалобе приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленных материалов ООО «Сириус-Трейд» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткаченко А. С. задолженности по договору займа указывает на наличие договора займа № от 13.06.2007г., заключенного между Ткаченко А.С. и ЗАО «Джии Мани Банк» (Ge Money). Согласно заявлению Ge Money и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав по кредитному договору, а ОАО «Первое коллекторское бюро» 09.08.2019г. уступило право требования ООО «Сибирсу-Трейд», при этом копия договора уступки прав между Ge Money и ОАО «Первое коллекторское бюро» не представлена.

Возвращая заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не приложены к заявлению документы, подтверждающие заявленное требование, а именно договор уступки права требования.

Проанализировав и исследовав представленные заявителем документы при подачи заявления о выдачи приказа суд соглашается с выводами мирового судьи.

Действительно первоначальная цессия - договор уступки права требования Ge Money и ОАО «Первое коллекторское бюро», который является документом, подтверждающим обоснованность требования взыскателя, при подаче заявления мировому судье не предоставлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Сириус-Трейд» не лишено права на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приложив договор уступки права требования (первоначальной цессии), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от 10.02.2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» без удовлетворения.

Председательствующий:      подпись

    Копия верна:

    Оригинал определения хранится на 3-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска.

    Судья        Ханбекова Ж.Ш.