Решение по делу № 2-329/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-329/2024                                    КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000744-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Николаеву Алексею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк». 10.10.2019 между ООО «Экспобанк» и Николаевым А.В. подписаны индивидуальные условия договора кредита <№> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 817 639 руб. на срок до 10.10.2024 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.11.2019, установлена в размере 27,9 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.11.2019 по настоящий момент, установлена в размере 15,9 % годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019 года выпуска, номер кузова <№>, паспорт транспортного средства <№>. Залог на имущество зарегистрирован. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и залога. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо – требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на 11.03.2024 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 189 954,94 руб., из них основной долг - 183 439,71 руб., проценты за пользование кредитом 4 265,08 руб., проценты за просроченный основной долг 1 015,81 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1 168,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 65,61 руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 520 030 руб. Стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от 10.10.2019 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Николаева А.В. задолженность по кредитному договору <№> от 10.10.2019 по состоянию на 11.03.2024 в сумме 189 954,94 руб.; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.03.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 999,10 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019 года выпуска, номер кузова <№>, паспорт транспортного средства <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 520 030 руб.

В судебное заседание истец АО «Экспобанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п. 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор <№> от 10.10.2019) ООО «Экспобанк» предоставило Николаеву А.В. кредит для приобретения транспортного средства, в сумме 817 639 руб. (п. 1) (л.д. 71-72).

Дата выдачи кредита 10.10.2019. Срок кредитования 60 месяцев. Дата погашения кредита 10.10.2024 (вкл.) (п. 2).

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 11.11.2019 27,9 % годовых. Процентная ставка, действующая с 12.11.2019 (вкл.): В случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзацах 3 п.п. 4 п. 2 Индивидуальных условий: 15,9 % годовых. В случае одновременного не выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзацах 3 п.п. 4 п. 2 Индивидуальных условий: 17,4 % годовых (п. 2.2) (п. 4).

Количество платежей: 60. Размер платежей кроме первого и последнего: 20051 руб. Периодичность платежей: ежемесячно не позднее 10 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей (п. 6). Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска - 2019, паспорт транспортного средства серия: <№>, пробег от 0 до 1000 км (вкл.).

Цели использования кредита: оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 742 900 руб. Оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с «Юрист в дорогу» в размере 16 000 руб. Оплата по договору об оказании услуг <№> от 10.10.2019 в размере 58 739 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» (п. 11).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка - 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 58-69).

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий договора в размере 817 639 руб., был предоставлен ответчику 10.10.2019, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-44).

Выпиской по счету за период с 10.10.2019 по 11.03.2024 заемщика Николаева А.В., подтверждается, что произведена оплата сертификата Юрист в дорогу <№> в размере 16 000 руб.; оплата по договору об оказании услуг <№> от 10.10.2019 в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 58 739 руб.; оплата по договору купли-продажи <№> от 10.10.2019 в размере 742 900 руб.

В нарушение условий договора Николаев А.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполнял ненадлежащим образом.

09.08.2021 ООО «Экспобанк» реорганизовано в АО «Экспобанк».

11.01.2024 АО «Экспобанк» в адрес заемщика Николаева А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором указана общая сумма задолженности за период с 11.12.2023 по 11.01.2024 в размере 204 667,16 руб.; заемщику предложено расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке, а также что Банк вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 82).

Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого автомобиля, залоговая (оценочная стоимость) транспортного средства сторонами согласована в размере 520 030 руб. (пункт 3 кредитного договора).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 11.10.2019 под <№> (л.д. 80-81).

Как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и по уплате процентов (л.д. 39-44).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.03.2024 составляет 189 954,94 руб., из них основной долг - 183 439,71 руб., проценты за пользование кредитом 4 265,08 руб., проценты за просроченный основной долг 1 015, 81 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1 168,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 65,61 руб. (л.д. 30-37)

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Николаев А.В. допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетами задолженности, уведомление о полном досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.

С учетом изложенного, у банка возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по счету. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 189 954,94 руб., процентов за пользование суммой займа по ставке 15,9 годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.03.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщиками по договору не исполняются, ухудшились условия кредитного договора, суд считает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора, в связи с чем, признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным.

Возникновение залога в виде автомобиля LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) - (VIN) <№>, занесено в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № <№> от 11.10.2019, согласно которому срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества указан 10.10.2024.

На основании договора купли-продажи автомобиля № <№> от 10.10.2019 Николаев А.В. приобрел у ООО «ЭКСПЕРТ АВТО БЕРЕЗНИКИ» автомобиль марка, LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <№>, 2019 года выпуска, номер кузова <№>, паспорт транспортного средства <№> (л.д. 73).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог вышеуказанное транспортное. В настоящее время данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Николаеву А.В. (л.д. 184).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 030 руб., определенную в соответствии с п. 3 кредитного договора (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Требования истца, в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 520 030 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд находит требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка, модель LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет: серебристый, номер кузова <№>, номер двигателя 21129, 4180125, номер шасси отсутствует, 2019 года выпуска подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 999,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Николаева А.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 10.10.2019 между ООО «Экспобанк» и Николаевым Алексеем Васильевичем.

Взыскать с Николаева Алексея Васильевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН <№>, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН 7708397772, задолженность по кредитному договору <№> от 10.10.2019 в сумме 189 954 рубля 94 копейки, из них основной долг - 183 439 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом 4 265 рублей 08 копеек, проценты за просроченный основной долг 1 015 рублей 81 копейка, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1 168 рублей 73 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов 65 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 999 рублей 10 копеек.

Взыскать с Николаева Алексея Васильевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ИНН <№>, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН 7708397772, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.03.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство: марки LADA RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <№>, цвет серебристый, номер двигателя 21129, 4180125, номер шасси отсутствует, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением начальной продажной стоимости имущества в ходе исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«07» мая 2024 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-329/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000744-17

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда <адрес>