Решение по делу № 9-2/2019 от 29.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Дагестанские Огни 04 февраля 2019г.

Судья городского суда гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан

Ходжаев З.З.,

рассмотрел исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российские Железные Дороги» (Далее ОАО «РЖД») о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Черный – ФИО5 по доверенности ФИО2 обратилась в городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности.

Из искового заявления следует, что Черный – ФИО5 раннее обращался в Мещанский районный суд <адрес> с аналогичным иском о возмещении вреда здоровью.

Однако, определением Мещанского районного суда <адрес> гражданское дело по указанному иску к ОАО «РЖД» оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Ни истцом, ни его представителем не приложено к исковому заявлению определение Мещанского районного суда <адрес> на основании которого гражданское дело по иску Черный – ФИО5 к ОАО «РЖД» оставлено без рассмотрения.

Таким образом, у городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан нет сведений по каким основаниям Мещанский районный суд <адрес> гражданское дело по иску Черный – ФИО5 к ОАО «РЖД» оставил без рассмотрения и приходит к выводу, что в производстве Мещанского районного суда <адрес> уже имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведенных норм процессуального закона в их системном толковании, заявитель после оставления его заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренными 222 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку каких-либо обстоятельств препятствующих обращению в Мещанский районный суд <адрес> суд в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу ФИО1 и его представителю ФИО2 исковое заявление к ОАО «РЖД» о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности.

Разъяснить ФИО1 и его представителю ФИО2 обратится в Мещанский районный суд <адрес> суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ХОДЖАЕВ З.З.