Решение по делу № 2-2835/2022 от 10.06.2022

Дело №2-2835/2022                         22 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-003945-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Хондажко Ю. Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее - компания, правообладатель) обратилась в суд с исковым заявлением к Хондажко Ю. Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной <Дата> в точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Архангельск, ..., установлен факт продажи товара - рюкзака, что подтверждается чеком, в котором указано наименование продавца: Хондажко Ю. Э., дата продажи <Дата>, ИНН продавца: <№> На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства 1224440 (логотип PEPPA) (стоимостью 10 000 рублей), изображение персонажа «Поросенок Джордж» (стоимостью 10 000 рублей). Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertaiment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (1224440 (логотип PEPPA) и изображение персонажа «Поросенок Джордж»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Осуществив продажу контрафактного    товара, ответчик нарушил исключительные права компании на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца. Логотип PEPPA – знака 1224440 является узнаваемым и популярным. Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что указанные товарные знаки имеют охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца в виде размещенного на товаре объекта.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что <Дата> в точке, расположенной вблизи адреса: ..., ..., установлен факт продажи товара - сумки. Указанное обстоятельство подтверждается чеком, выданным продавцом ИП Хондажко Ю. Э., дата продажи <Дата>, ИНН продавца: <№>

На товаре в момент продажи имелись следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства 1224440 (логотип PEPPA), изображение персонажа «Поросенок Джордж». Согласно пояснениям представителя истца, каждый объект интеллектуальной собственности им оценен в размере 10 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик <Дата> утратил статус индивидуального предпринимателя.

Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истцу. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств - изображение логотипа PEPPA, изображение персонажа «Поросенок Джордж», что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Как поясняет истец, ответчику исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности не передавались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, факт принадлежности компании прав, в защиту которых предъявлен иск, а также факт реализации предпринимателем (на момент обращения в суд статус предпринимателя ответчик утратил) спорного товара на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе видео покупки контрафактного товара, иного стороной ответчика не доказано.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском истец понес расходы по приобретению товара на сумму 950 рублей, расходы за почтовое отправление в размере 426 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Расходы в сумме 950 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы за почтовое отправление в размере 426 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей также подлежат взысканию с ответчика Хондажко Ю.Э. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Хондажко Ю. Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с Хондажко Ю. Э. (ИНН <№>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей (регистрационный номер компании <№> компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 11224440 (логотип PEPPA) в размере 10 000 рублей, за изображение персонажа «Поросенок Джордж» в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 950 рублей, судебные расходы за направление почтового отправления в размере 426 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, всего взыскать 22 176 (Двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                             С.В. Поликарпова