Решение по делу № 1-122/2015 от 31.03.2015

Дело №1-122\2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.

подсудимых Екимова А.В., Колосова И.Е.

защитников адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверением №36849 ордер №115830

Масякина А.Н. представившего удостоверением №3862 ордер №115835

а также потерпевшего Ч.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Екимова А.В.

<дата рождения> в <место рождения>, <гражданство> <данные о личности>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <прежние судимости>, задержанного 2.03.2015 года, содержащегося <мера пресечения> по постановлению судьи Электростальского городского суда Московской области от 3.03.2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Колосова И.Е.

<дата рождения> в <место рождения>, <гражданство>, <данные о личности>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <прежние судимости>

<прежние судимости>, задержанного 2.03.2015 года, содержащегося <мера пресечения> по постановлению судьи Электростальского городского суда Московской области от 3.03.2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Екимов А.В. и Колосов И.Е. совершили присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 января 2015 года примерно в 16 часов гражданин Ч.В.И. обратился к Колосову И.С. с просьбой приобрести для него алкогольный напитки, а для оплаты покупки передал ему свою банковскую карту Банка ОАО «<наименование>» и сообщил пин-код от нее, вверив тем самым Колосову И.Е. доступ к своему банковскому счету, на котором были размещены его денежные средства в сумме 59000 руб., и дав поручение распорядится денежной средствами, необходимыми для приобретения алкоголя. Екимов А.В. присутствовавший при разговоре Ч.В.И. с Колосовым И.Е., предложил проверить наличие денежных средств на счете Ч.В.И., воспользовавшись наличием банковской карты и пин-кодом к ней. После чего подсудимые, осознавая, что имеют доступ к банковскому счету потерпевшего, убедились, что на счете размещены денежные средства Ч.В.И. в сумме 59 000 руб., после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Ч.В.И., вверенных Колосову И.Е. Распределив между собой роли, они подошли к банкомату, расположенному в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, ввели в банкомат банковскую карту Ч.В.И., пин-код к ней, после чего сняли с банковского счета потерпевшего 59 000 рублей наличными, которые присвоили, разделив между собой и потратив на собственные нужды.

1 марта 2015 года в период времени с 4 до 7 часов Колосов И.Е. и Екимов А.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно, незаконно проникли в квартиру №<адрес>, откуда похитили принадлежащие Л.К.С.:

- ноутбук марки «Lenovo ideaPad Z 710» стоимостью 24990 с установленным на нем модулем памяти «SO-DIMM DDR3 стоимостью 2990 руб.

-мобильный телефон марки «LD D802» стоимостью 13770 рублей в чехле стоимостью 334 руб.

-пальто мужское стоимостью 3500 руб.

-сумку кожаную стоимостью 5000 руб. с находившимися в ней документами: паспортом, пенсионным свидетельством, ИНН, свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО, 3 банковскими картами, не представляющим материальной ценности

-кошелек стоимостью 5000 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 руб.

-беспроводное зарядное устройство стоимостью 2000 руб.

-карту памяти «King Max» объемом 2 Гб стоимостью 400 руб.

-карту памяти «Zifro» объемом 8 Гб стоимостью 1000 руб.

-наушники «Creative WP-350» стоимостью 5000 руб.
а всего имущество, принадлежащее Л.К.С. на общую сумму 65484 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колосов И.Е. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 23 января 2015 года примерно в 16 часов его сосед по дому Ч.В.И. попросил его приобрести для него бутылку водки, а для оплаты покупки передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код. Его знакомый Екимов А.В. в момент разговора с Ч.В.И. находившийся рядом с ним, предложил посмотреть, сколько денег находится на счете. Он – Колосов, согласился, передал Екимову карту, они вместе пошли к <адрес>, где расположен банкомат. Екимов ввел в банкомат карту, а он – Колосов – пин-код. Увидев, что на денежном счете Ч.В.И. находятся 59 000 рублей, они вместе решили их похитить, после чего, введя известный им пин-код, получили из банкомата 59 000 рублей, которые поделили между собой и потратили на собственные нужды.

1 марта 2015 года примерно в 3 или 4 часа ночи он и Екимов А.В. вошли в <адрес>, поднялись на второй этаж, обнаружили, что входная дверь в <адрес> приоткрыта, решили похитить из квартиры находящееся в ней ценное имущество. Войдя в квартиру, они видели, что в комнате спит мужчина, однако действовали тихо, что бы его не разбудить. Из квартиры похитили перечисленные в обвинительном заключении вещи, которые после кражи продали через комиссионные магазины, деньги потратили на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Екимов А.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил. что 23 января 2015 года он присутствовал при разговоре знакомого Колосова И.Е., которому его сосед по дому Ч.В.И. попросил купить для него бутылку водки, а для оплаты водки в магазине передал свою банковскую карту и сообщил пин-код. Получив карту, они решили посмотреть, сколько денег находится на счете, а когда, введя в банкомат карту и пин-код увидели, что на счете находится 59 000 рублей, решили их похитить, что и сделали, получив через банкомат указанную сумму, после чего деньги между собой разделили и потратили на собственные нужды.

1 марта 2015 года он и Колосов И.Е., находясь в подъезде <адрес>, обнаружили, что входная дверь в <адрес> не заперта, они вместе вошли в квартиру, видели, что в комнате спит мужчина, однако действовали тихо, чтобы его не разбудить и похитили из квартиры перечисленные в обвинительном заключении веща, которые впоследствии и продали: ноутбук в комиссионный магазин в г.Ногинске, получив предоплату 5000 рублей, а телефон – в комиссионный магазин в г.Электросталь. Деньги потратили на собственные нужды.

Доказательствами вины подсудимых суд признает:

по эпизоду присвоения чужого имущества:

-показания в судебном заседании потерпевшего Ч.В.И., пояснившего, что 23 января примерно в 16 часов ему потребовалось приобрести бутылку алкоголя, однако он не смог выйти из квартиры, поскольку у него не было ключей от входной двери, закрытой снаружи. Выглянув в окно, он увидел Колосова И.Е.- соседа по дому, которого знает длительное время, рядом с которым находился незнакомый ему Екимов А.В.). Он попросил Колосова И.Е. сходить в магазин и приобрести для него бутылку водки, а для оплаты покупки передал свою банковскую карту и сообщил пин-код карты, будучи уверенным в том, что Колосов, зная пин-код карты и располагая банковской картой, не воспользуется его денежными средствами, размещенными на банковском счете. Однако Колосов И.Е. спиртное не приобрел, карту ему не вернул, от оператора банка он узнал, что все его денежные средства, размещенные на банковском счета ОАО «<наименование>» в сумме 59 000 руб., сняты в тот же день через банкомат. Материальный ущерб ему не возмещен, причиненный ущерб считает значительным.

-показания свидетеля Ч.Т.К., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из содержание которых следует, что 23.01.2015 года от своего супруга Ч.В.И. она узнала о том, что он передал свою банковскую карту и пин-код к ней их соседу по дому Колосову И.Е., поручив ему приобрести ему бутылку водки, а для того, что бы он расплатился за водку в магазине, передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код. Колосов не купил водку и не вернул карту. Позвонив оператору «<наименование>» муж узнал, что с его счета сняты все находившиеся там денежные средства в сумме 59 000 рублей. Встретив Колосова на улице, она попросила его вернуть карту и деньги, однако Колосов сказал, что деньги забрал его друг. О происшедшем заявили в полицию (л.д.59-60 в т.2)

-показаниями свидетеля М.А.В., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из содержание которых следует, что свидетель был очевидцем тому, как 23.01.2015 года примерно в 17 часов его сосед по дому Ч.В.И. спустил из окна своей квартиры на шнуре пакет со своей банковской картой, при этом Колосов держал шнур, а второй молодой человек, находившийся рядом с ним, взял из пакета карту. Ч.В.И. кричал Колосову, чтобы тот купил ему бутылку водки и расплатился банковской картой, а пин-код карты написал на листке. Ему известно, что Колосов карту не вернул, а Ч. через оператора банка узнал, что с его счета сняты все деньги – 59 000 рублей (л.д.63-64 в т.2)

-заявление Ч.В.И. в полицию с сообщением о совершенном хищении его денежных средств (людю.12 в т.2)

-протокол явки с повинной Екимов А.В., в котором он собственноручно признал, что 23.01.2015 года с банковской карты похитил денежные средства в сумме 59000 руб. (л.д.42 в т.2)

-вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата 85063. На записи видно, что 23.01.2015 года в 17 часов 10 минут к банкомату подходит Колосов, стоящий рядом Екимов вводит в банкомат карту, заглядывая в лист бумаги, потом показывает Колосову на экран банкомата, после чего Колосов вводит цифры на панели банкомата, Екимов получает наличные деньги (диск на л.д.97 в т.2)

-выпиской из лицевого счета Ч.В.И.. подтверждающей что 23.01.2015 года со счета получены 59 000 рублей (л.д.99 в т.2)

- по эпизоду тайного хищения имущества из <адрес>:

-показания потерпевшего Л.К.С. в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, из содержания которых следует, что арендуя <адрес>у, 28.02.2015 года он (Л.) вернулся домой примерно в 22 часа, был уверен в том, что входную дверь закрыл изнутри. Примерно в 4 часа он лег спать, а проснувшись примерно в 7 часов, обнаружил, что его ноутбук марки «Lenovo Z 710», с установленным на нем модулем памяти, а также мобильный телефон марки «LD D802», беспроводное зарядное устройство, наушники, а также 2 карты памяти – одна объемом 2 Гб в синем корпусе, вторая – объемом 8 Гб, пальто и сумка со всем содержимым - паспортом, пенсионным свидетельством, ИНН, свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО, 3 банковскими картами, кожаным кошельком, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей отсутствуют. Дверь в квартиру оказалась незапертой. В подъезде на лестничной клетке между 3 и 4 этажа он нашел свое пальто и пустую сумку, на площадке перед лифтом на 5 этаже обнаружил выброшенные из сумки документы, однако банковские карты, кошелек с деньгами отсутствовали. Он обратился в полицию с сообщением о краже. Причиненный ему ущерб является для него значительным (л.д.34-36, 205-207 в т.1)

-заявление Л.К.С. в полицию с сообщением о совершенной краже (л.д.3 в т.1)

-протокол осмотра места происшествия, произведенного 1 марта 2015 года в <адрес>, в ходе которого в квартире обнаружен отпечаток пальца руки. Осмотрен подъезд дома, участвовавший в осмотре потерпевший Л.К.С. указал, где обнаружил пальто и сумку, на лестничной клетке вблизи <адрес> обнаружены и изъяты окурки сигарет (л.д.5-9 с фототаблицей на л.д.12-22 в томе 1)

-документы, подтверждающие стоимость похищенного у Л.К.С. имущества (л.д.38-41 в томе 1)

-протокол явки с повинной Екимов А.В., в котором он собственноручно признал факт совершения им вместе с Колосовым И. кражи из <адрес> (л.д.62-63 в т.1)

-протокол явки с повинной Колосова И.Е., в которой он собственноручно признал факт кражи из <адрес>, которую совершил вместе с Екимов А.В. (л.д.68-69 в т.1)

-выданный Колосовым И.Е. товарный чек от 1 марта 2015 года, которым подтверждена оплата в сумме 5000 рублей, произведенная за ноутбук марки «Lenovo Z 710» (л.д.73 в т.1)

-заключение экспертизы вещественных доказательств №643, которым установлено, что слюна на окурках сигарет, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия рядом с квартирой № <адрес> могла произойти от Колосова И.Е., Екимов А.В. (л.д.103-105 в т.1);

-протокол выемки произведенной в торговом павильоне ИП «Ф.А.А.» в ходе которой изъяты мобильный телефон марки «LD D802», серийный номер которого совпадает с серийным номером телефона той же марки, похищенного у Л., а также копия договора купли продажи, из которого следует что телефон марки «LD D802» продан покупателю ИП Ф.А.А. Колосовым И.Е. (л.д.164-168 в т.1)

-показания свидетеля С.И.В., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из содержание которых следует, что свидетель работает продавцом-оценщиком в торговом павильоне ИП Я.А.В. и 1 марта 2015 года он купил у молодого человека, представившего паспорт на имя Колосова И.Е., мобильный телефон «LD D802» за 4000 рублей (л.д.170-172 в т.1)

-протокол выемки, произведенной в торговом павильоне №19 Торгового комплекса «<наименование>», в ходе которого изъяты товарный чек, аналогичный выданному Колосовым И.В., и подтверждающий приобретение магазином за наличный расчет ноутбука «Lenovo Z 710» и предоплату в сумме 5000 рублей, а также копия паспорта Колосова И.Е. (л.д.174-177 в т.1)

-показания свидетеля Т.В.В., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из содержание которого следует, что свидетель работает продавцом-оценщиком магазина «Комиссионный №» расположенном в торговом павильоне № торгового комплекса «<наименование>», принимает от населения товары на реализацию по договорной цене при условии продавцом предоставления паспорта. 1 марта 2015 года ранее ему неизвестный Колосов И.Е., копия паспорта которого сохранилась и выдана в ходе выемки, принес на реализацию ноутбук марки «Lenovo Z 710». Они договорились о продаже ноутбука за 10 000 рублей, после чего Колосову была выдана предоплата в сумме 5000 рублей,, о чем составлен товарный чек. Вскоре ноутбук был продан (л.д.181-182 в т.1)

-протокол обыска в <адрес>, произведенный 3 марта 2015 года, в ходе которого гражданкой А.Е.М. выданы 2 карты памяти объемом 2 и 8 Гб соответственно (л.д.183-185 в т.1)

-показания свидетеля А.Е.М., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, из содержание которого следует, что свидетель пояснила, что сожительствовала с Екимов А.В., имеет от него ребенка. 1 марта 2015 года приятель Екимов А.В.- Колосов И.Е. подарил ей две карты памяти одна - объемом 2Гб, вторая – 8 Гб, которые были выданы ею в ходе произведенного в ее квартире обыска (л.д.187-189 в т.1)

-заключение эксперта №162 от 11 марта 2015 года, которым установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Екимов А.В. (л.д.195-198)

-постановление о признании вещественными доказательствами мобильного телефона марки «LD D802», копии договора о продаже телефона, 2 карты памяти, выданных при обыске гражданкой Александровой, копия товарного чека, а также иных предметов (л.д.220-221 в т.1)

-постановление о передаче на хранение потерпевшему вещественных доказательств – мобильного телефона марки «LD D802»,, 2 карт памяти, иных вещественных доказательств (л.д.222-223 в т.1)

Оценивая представленные суду доказательства, совокупность которых суд признает достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку не находит в них никаких противоречий с объективно установленными обстоятельствами дела. Суд признает, что признательные показания подсудимых не являются самооговором.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вину подсудимых Колосова И.Е. и Екимова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений установленной и доказанной.

Решая вопрос о правой оценке действий подсудимых, суд с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, соглашается с квалификацией их действий по эпизоду от 23.01.2015 года по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия, совершенные подсудимыми 1 марта 2015 года квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 59000 рублей, заявленные потерпевшим Ч.В.И. и признанные каждым из подсудимых, суд, руководствуясь ст.1064 п.1 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению. Материалами дела доказано, что лицами, причинившими вред, подлежащий возмещению, являются подсудимые Колосов И.Е. и Екимов А.В. Размер причиненного материального ущерба установлен материалами уголовного дела.

Материальный ущерб в сумме 59 000 рублей подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Поскольку материалами уголовного дела установлен факт причинения материального ущерба потерпевшему Л.К.С., который в ходе предварительного следствия гражданский иск не заявил, в суд не явился, суд считает необходимым сохранить за ним право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности.

Так, одно из совершенных преступлений (ч.2 ст.160 УК РФ) относится к категории средней тяжести, второе (ч.3 ст.158 УК РФ) – к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колосова И.Е. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Колосова И.Е. суд не установил.

Однако суд принимает во внимание, что два преступления совершены Колосовым И.Е. в период двух испытательных сроков, установленных ему приговорами Электростальского городского суда от 8.08.2014 года и 27.08.2014 года, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый, пренебрегая доверием, оказанным ему судом, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать преступления, на путь исправления не встал. Поэтому суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому Колосову И.Е. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст,,160УК РФ считает несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а поскольку судом установлена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Колосов И.Е. совершил преступления в период испытательных сроков, назначенных ему приговором суда, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговорам Электростальского городского суда от 8.08.2014 года и 27.08.2014 года, и применяет положения ст.70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбые части наказаний по вышеуказанным приговорам.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и их степень общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого Колосова И.Е., и обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное судом наказание Колосову И.Е. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Екимова А.В. суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Екимов А.В., являясь лицом, судимым Электростальским городским судом 26.02.2014 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Суд принимает во внимание, что два преступления совершены Екимовым А.В. в период непогашенной судимости и неотбытого наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встает. Поэтому, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Екимову А.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд учитывает, что Екимов А.В. имеет неотбытое наказание <сведения о прежней судимости>. Поскольку установлена совокупность приговоров, суд при назначении наказания применят правила ст.70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 26.02.2015 года в виде 1 месяца лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому Екимову А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным к подсудимым не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колосова И.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

-по ч.2 ст.160 УК РФ сроком на 2 года без дальнейшего ограничения свободы

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам Электростальского городского суда от 8.08.2014 года и 27.08.2014 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытые части наказаний по приговорам от 8.08.2014 года и 27.08.2014 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Екимова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

-по ч.2 ст.160 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца без дальнейшего ограничения свободы

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Электростальского городского суда от 26.02.2014 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время их пребывания под стражей со 2 марта 2015 года по 24 июня 2015 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Гражданский иск Ч.В.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с Колосова И.Е. и Екимова А.В. в пользу Ч.В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Сохранить за потерпевшим Л.К.С. право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 отрезка дактопленки со следами папиллярных узоров рук, хранящихся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 199), магнитный носитель 4046 29 МА 31 300, выписка из лицевого счета на имя Ч.В.И., справка о состоянии вклада на имя Ч.В.И., (том 2 л.д. 97-99); копияюдоговора купли-продажи ИП Ф.А.А. от <дата>, копию паспорта Колосова И.Е., заверенные ИП Ф.А.А. №; копию товарного чека ИП Ф.А.А. от 01.03.2015 года, копию паспорта Колосова И.Е., заверенные ИП Ф.А.А. №, (то 1 л.д. 168-169, 178-179) по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - окурок сигареты и образцы крови и слюны Екимова А.В. и Колосова И.Е. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь (том 1 л.д. 236-237) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «LG» № imei №, в чехле-книжке «Nillkin», две карты памяти: «King Max» объемом на 2 Гб и «Zifro» объемом на 8 Гб; документы на имя Л.К.С., а именно: паспорт гр. РФ, свидетельство ИНН, страховой полис ОСАГО на автомобиль, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства; пальто фирмы «Carlo Patti», сумка фирмы «Milry» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л.К.С. (том 1 л.д. 222-224)- по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Блинкова С.А.