Решение по делу № 2а-4125/2021 от 05.07.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-005738-53

        Дело №2а-4125/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05.08.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области лысенко ев, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Е.В., Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

    В обоснование требований указано, что административным истцом как взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> в отношении тешелеева ам как должника о взыскании с него задолженности по кредитному договору №. Согласно данным РБД «АИС ФССП России» отделом приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований действующего законодательства никакие процессуальные документы в адрес административного истца как взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не направлено, постановление о взыскании задолженности за счет заработной платы и (или) иного дохода должника не вынесено и по месту получения такого дохода не направлено, не вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о приводе должника для получения с него объяснений не вынесено, чем нарушены права истца как взыскателя, в том числе, ввиду бездействия пристава ФИО5 Е.В., которое в административном порядке не обжаловалось. Обратившись в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным такое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Е.В., а также обязать пристава устранить допущенные нарушения и принять незамедлительные меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнений требований исполнительного документа, в том числе совершить указанные выше действия. (л.д.5-6).

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в том числе, по правилам части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.27, 30, 32, 34, 47). Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Административные ответчики явку своих представителей также не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела по правилам части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.28-29, 35-36, 46, 48-48 оборот).

    Заинтересованное лицо – должник тешелеева ам не явился, извещался (л.д.31, 33, 49).

    Поскольку явка указанных лиц судом также обязательной не признавалась, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Изучив доводы административного иска и исследовав письменные доказательства, в том числе сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 441 ГПК РФ, статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком, усматривается, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес>, поступил на исполнение в ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с тешелеева ам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 25 252 рублей 16 коп. (л.д.39).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, центр занятости, к операторам связи, в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, в кредитные учреждения. Также в целях установления адреса регистрации должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России, для установления семейного положения – в органы ЗАГСа (л.д.39-40). Согласно поступившим ответам у должника отсутствует зарегистрированное за ним недвижимое имущество и транспортные средства, счета и доходы, нет записей об актах гражданского состояния, отсутствует доступ в жилое помещение для описи ценного имущества, за счет обращения взыскания на которое могли бы быть удовлетворены требования взыскателя.

В рамках ведения данного исполнительного производства приставом ФИО5 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника (л.д.38).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения, суд находит подлежащими отклонению как необоснованные.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определен открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в силу данной нормы закона судебный ристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

    По правилам статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

    Как следует из материалов исполнительного производства, выход по месту жительства должника и вынесение постановления об ограничении на его выезд за пределы РФ осуществлены несвоевременно с нарушением указанного срока, что нельзя считать правомерным.

    В то же время, в силу части 8 статьи 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание направление необходимых запросов в регистрирующие органы, в кредитные учреждения, вынесение постановления об ограничении на выезд должника из РФ, иные процессуальные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено какого-либо бездействия в этой части.

Между тем, принятые исполнительные меры как несвоевременные в части ограничения выезда должника и выход по его месту жительства не позволили приставу оперативно установить имущество, за счет обращения взыскания на которое могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, чем нарушены права последнего.

Кроме того, приставом не совершены иные предусмотренные законом меры для совершения исполнительных действий, как вызов стороны исполнительного производства – должника для получения объяснений, не объявлен его розыск и розыск его имущества.

При этом, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 252 рубля 32 коп., т.е., долг не погашен полностью.

    Статьями 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что бремя доказывания законности решений, действий (бездействия) органа и должностного лица, наделенных властными полномочиями, возлагается именно на указанные органы и лица.

    Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств отсутствия бездействия с их стороны в ходе ведения исполнительного производства, суду не представили.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области лысенко ев, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области лысенко ев в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не несвоевременном совершении исполнительных действий, как то вынесение постановления об ограничении должнику тешелееа ам выезда за пределы РФ и осуществление выхода по его месту жительства для установления имущественного положения и ценного имущества, за счет обращения взыскания на которое могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также в неосуществлении розыска и привода должника для получения с него объяснений и установления действительного местонахождения тешелееа ам и его имущества.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области лысенко ев устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс», применив предусмотренные законом меры принудительного исполнения направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, розыск и привод должника для получения с него объяснений и установления имущества, за счет обращения взыскания на которое могут быть удовлетворены требования взыскателя.

    В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя лысенко ев, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не проведении проверки по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, е проведении действий по установлению имущественного положения супруга должника, не направлении запроса в органы МВД для установления места жительства должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021 года.

Судья О.О. Соболева