Решение по делу № 2-2647/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г.                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютина БИ к Кочетовой ОВ, Андрияновой АД (Малютиной ИБ) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Малютин Б.И., обращаясь в суд с иском к ответчикам Кочетовой О.В., Малютиной И.Б., просил признать их прекратившими (утратившими) правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2014 г. Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ Малютину Б.И. с семьей, в составе трех человек, выдан ордер № ... на право занятия 2-х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире по указанному адресу. Малютин Б.И., члены его семьи Малютина О.В., Малютина И.Б. приобрели право пользования данным жилым помещением. Однако с октября 2003 г. Малютин Б.И. и Малютина О.В. перестали проживать совместно, семейные отношения фактически прекратились. Брак между Малютиным Б.И. и Малютиной О.В. прекращен 17.04.2004 г. При этом ни Малютина О.В., ни Малютина И.Б. никогда не вселялись в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.1, не проживали, не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проводили текущий ремонт. *** ответчик Кочетова О.В. зарегистрировала брак с К

В судебное заседание истец Малютин Б.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Бессонова В.А.

В судебное заседание представитель истца Бессонов В.А. также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Бессоновым В.А. направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать Кочетову О.В., Андриянову А.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчики Кочетова О.В., Андриянова А.Д., представитель Кочетовой О.В. Красиков А.М. исковые требования не признали, пояснили, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 1, предоставили на всю семью. В указанной квартире они никогда не проживали, не вселялись, не оплачивали коммунальные услуги, поскольку истец препятствовал их вселению. Ответчики имели намерения участвовать в приватизации спорного жилого помещения. В настоящее время ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>., которое принадлежит Кочетовой О.В. на праве собственности. Ответчик Кочетова О.В. также пояснила, что брак с Малютиным Б.И. расторгнут в 2004 г., в связи со вступлением в брак с К. она поменяла фамилию на Кочетову.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Судом установлено, Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ 25.02.2004 г. на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ ... от *** Малютину Б.И. выдан ордер ... о предоставлении жилого помещения, площадью 28,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в количестве 2 комнат.    В ордер были включены также члены семьи Малютина Б.И. – супруга Малютина О.В., дочь Малютина И.Б.

*** брак между Малютиным Б.И. и Малютиной О.В. расторгнут.

Согласно представленному свидетельству о перемене имени от *** ответчик Малютина ИБ изменила фамилию, имя, отчество на Андриянову АД.

Согласно справке с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» от *** ... истец Малютин Б.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и зарегистрирован по указанному адресу.

Из справки с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от *** ... следует, что ответчик Кочетова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

Согласно документам, удостоверяющих личность, Кочетова О.В. и Андриянова А.Д. зарегистрированы по указанному адресу с 2010 г.

Судом установлено, что ответчики с 2004 г. в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись, не оплачивали коммунальные услуги, что не оспаривается стороной ответчика.

          Поскольку ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, в указанной квартире зарегистрированными не значатся и зарегистрированы по другому адресу, обязанности по оплате коммунальных платежей, содержания жилья, расположенного по адресу <адрес>, ком. 1, не исполняют, их отсутствие в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, суд приходит к выводу о том, что Кочетова О.В., Андриянова А.Д. добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

         Доводы ответчиков о том, что истец Малютин Б.И. препятствовал им вселению и в пользовании спорным жилым помещением, не состоятельны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, также как и не имеется доказательств, подтверждающих намерения ответчиков вселиться в спорное жилое помещение с 2004 г. по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Малютина И.Б. к Кочетовой О.В., Андрияновой А.Д. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малютина БИ удовлетворить.

Признать Кочетову ОВ, *** года рождения, Андриянову АД (Малютину ИБ), *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2018 года.

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева