Решение по делу № 2-483/2016 (2-4642/2015;) от 24.11.2015

Дело №2-483/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием представителя истца по доверенности Барковской М.Е.., при секретаре Дмитриевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вторчермет НЛМК «Волга» к Емельянову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вторчермет НЛМК «Волга» обратилось в Кстовский городской суд с иском к Емельянову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля грузового, что подтверждается трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и Приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена).

(дата обезличена) около 14 час.15 мин на 35 км автодороги Нижний Новгород-Касимов Богородского района Нижегородской области ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем МАЗ-642208, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему третьему лицу (ООО «Строительно-монтажное управление № 3 «Нефтезаводстрой»), были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя автомобилем, не выбрал безопасной скорости движения своего автомобиля, не учел всех обстоятельств дорожной обстановки, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак Н051НН/52, причинив последнему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена), протоколом осмотра места происшествия серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от (дата обезличена).

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения установлена решением Арбитражного суда по Нижегородской области по делу № А43-8055/2012 от

(дата обезличена).

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с решением Арбитражного суда по Нижегородской области по делу № А43-8055/2012 от (дата обезличена) Истец оплатил третьему лицу - ООО «Строительно-монтажное управление № 3 «Нефтезаводстрой» 1335443 рубля в счет возмещения вреда, 25282 рубля 59 копеек расходов по государственной пошлине, 15222 рубля расходов по оплате судебной экспертизы. Указанная сумма полностью перечислена третьему лицу, что подтверждается Платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 рублей, (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1175 947 рублей 59 копеек.

(дата обезличена) между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, в котором сторонами установлен ущерб в размере 1375 947 рублей 59 копеек. Ответчик принял на себя обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа в размере не менее 25% от ежемесячной заработной платы, также написав заявление о ежемесячном удержании из его заработной платы 25% в счет погашения ущерба.

Ответчик добровольно возместил Истцу причиненный им ущерб в размере 39 229 рублей 94 коп.

(дата обезличена) Ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается Приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена), после чего прекратил возмещать Истцу ущерб по соглашению от (дата обезличена).

Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежат:

1) сумма, взысканная в пользу третьего лица, за исключением выплаченных Ответчиком сумм, расходов по государственной пошлине и расходов по оплате судебной экспертизы, в размере 1296 213 рублей 06 копеек рублей 06 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 681 рублей 07 коп.

Истец просит взыскать с Емельянова А. А. в пользу ООО «Вторчермет НЛМК «Волга» сумму ущерба в размере 1 296 213 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 681 рублей 07 коп.

В судебном заседании представитель истца Барковская М.Е. поддержала вышеуказанные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Согласно ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля грузового, что подтверждается трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и Приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена).

(дата обезличена) около 14 час.15 мин на 35 км автодороги Нижний Новгород-Касимов Богородского района Нижегородской области ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем МАЗ-642208, государственный регистрационный знак (номер обезличен), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащему третьему лицу (ООО «Строительно-монтажное управление № 3 «Нефтезаводстрой»), были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя автомобилем, не выбрал безопасной скорости движения своего автомобиля, не учел всех обстоятельств дорожной обстановки, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинив последнему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена), протоколом осмотра места происшествия серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от (дата обезличена).

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения установлена решением Арбитражного суда по Нижегородской области по делу № А43-8055/2012 от

(дата обезличена).

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с решением Арбитражного суда по Нижегородской области по делу № А43-8055/2012 от (дата обезличена) Истец оплатил третьему лицу - ООО «Строительно-монтажное управление № 3 «Нефтезаводстрой» 1335443 рубля в счет возмещения вреда, 25282 рубля 59 копеек расходов по государственной пошлине, 15222 рубля расходов по оплате судебной экспертизы. Указанная сумма полностью перечислена третьему лицу, что подтверждается Платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 200 000 рублей, (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1175 947 рублей 59 копеек.

(дата обезличена) между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, в котором сторонами установлен ущерб в размере 1375 947 рублей 59 копеек. Ответчик принял на себя обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа в размере не менее 25% от ежемесячной заработной платы, также написав заявление о ежемесячном удержании из его заработной платы 25% в счет погашения ущерба.

Ответчик добровольно возместил Истцу причиненный им ущерб в размере 39 229 рублей 94 коп.

(дата обезличена) Ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается Приказом (номер обезличен)-к от (дата обезличена), после чего прекратил возмещать Истцу ущерб по соглашению от (дата обезличена).

Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежат:

1) сумма, взысканная в пользу третьего лица, за исключением выплаченных Ответчиком сумм, расходов по государственной пошлине и расходов по оплате судебной экспертизы, в размере 1296 213 рублей 06 копеек рублей 06 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 681 рублей 07 коп.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, а также доказательств возмещения работодателю ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 681 рублей 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Вторчермет НЛМК «Волга» к Емельянову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП работодателю удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А. А. в пользу ООО «Вторчермет НЛМК «Волга» сумму ущерба в размере 1 296 213 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 681 рублей 07 копеек, а всего 1310894 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: