Решение по делу № 2-2898/2023 от 09.03.2023

№ 2-2898/2023

10RS0011-01-2022-002685-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ИО, Смирновой ИО к Батуриной ИО, Батурину ИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истцы Кулакова ИО и Смирнова ИО обратились в суд с иском к супругам Батуриным по тем основаниям, что в марте 2020 года между Батуриным ИО и Смирновой ИО состоялась договоренность, что Смирнова ИО предоставляет Батурину ИО займ в размере 500000 руб. с условием возврата через месяц. Смирнова ИО пользовалась в 2020 году кредитной картой своей матери и 30.11.2019, 12.03.2020 Смирнова ИО с карты матери перевела Батурину ИО на кредитную карту его жены соответственно 10000 руб. и 200000 руб. 12.03.2020 Смирнова ИО сняла с карты матери 290000 руб. и передала наличными Батурину ИО Просят взыскать с Батуриных в пользу Кулаковой ИО 200000 руб., с Батурина ИО в пользу Смирновой ИО 300000 руб. и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании Смирнова ИО., ее представитель и представитель Кулаковой ИО Иссар ИО уточнили исковые требования, Просят взыскать с Батуриных в пользу Кулаковой ИО 210000 руб., с Батурина ИО в пользу Смирновой ИО 290000 руб. и расходы по государственной пошлине. Пояснили, что договор займа в письменной форме не был оформлен, так как отношения были с ответчиками доверительные. Батурин ИО обещал купить квартиру в Санкт-Петербурге и выгодно ее продать, затем вернуть 500000 руб. Потом обещал купить земельные участки и выгодно их продав, вернуть долг. Однако, перестал отвечать на телефонные звонки.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлена должникам по адресу регистрации.

При этом в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в марте 2020 года между Батуриным ИО и Смирновой ИО состоялась договоренность, что Смирнова ИО предоставляет Батурину ИО займ в размере 500000 руб. с условием возврата через месяц. Смирнова ИО пользовалась в 2020 году кредитной картой своей матери и 30.11.2019, 12.03.2020 Смирнова ИО с карты матери перевела Батурину ИО на кредитную карту его жены соответственно 10000 руб. и 200000 руб. 12.03.2020 Смирнова ИО сняла с карты матери 290000 руб. и передала наличными Батурину ИО Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты Кулаковой ИО ПАО Сбербанк, чеками по операции Сбербанк-онлайн, перепиской СМС-сообщениями между Смирновой ИО и Батуриным ИО

До настоящего момента денежные средства не возвращены.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истцов о взыскании с ответчика Батурина ИО в пользу Смирновой ИО 290000 руб., с Батуриных в пользу Кулаковой ИО 210000 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца Кулаковой ИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4344 руб., с Батурина ИО в пользу Смирновой ИО - 4756 руб. Расчет следующий: при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 8200 руб. С 290000 руб. она составит 4756 руб. (290000 * 8200 : 500000), с 210000 руб. государственная пошлина составит 3444 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батуриной ИО (паспорт №), Батурина ИО (паспорт №) в пользу Кулаковой ИО (паспорт №) денежные средства в сумме 210000 руб. неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине 3444 руб.

Взыскать с Батурина ИО (паспорт №) в пользу Смирновой ИО (паспорт №) денежные средства в сумме 290000 руб. неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине 4756 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.