Решение по делу № 2-1021/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску квятосинский в.ю. к климов д.г., товариществу собственников жилья «Поддубного 9» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

квятосинский в.ю. обратились в суд с иском к ответчикам климов д.г., ТСЖ «Поддубного 9» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 44 кв.м. на цокольном этаже в жилом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Поддубного 9».

Затопление произошло из-за прорыва подводного шланга трубы горячего водоснабжения до раковины умывальника в <адрес>, собственником которой является климов д.г.

При этом, своевременно перекрыть стояк водоснабжения не представилось возможным, ввиду ненадлежащего исполнения ТСЖ «Поддубного 9» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Согласно отчету ООО «Агентство недвижимости и оценки «Линия 30» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 60 511 рублей.

Просит: взыскать с ТСЖ «Поддубного 9» и климов д.г. в пользу квятосинский в.ю. сумму ущерба в размере 60 511 рублей, в равных долях.

Истец квятосинский в.ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик климов д.г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Винникову К.В.

Представитель ответчика климов д.г. – Винников К.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласен.

Представитель ответчика ТСЖ «Поддубного 9» Краус А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо матушкин к.а. в судебном заседании иск поддерживает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вышеуказанными нормами права определено, что вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, собственник или наниматель несет ответственность за причинение вреда другим лицам и имуществу, вызванного ненадлежащим содержанием жилого помещения.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что квятосинский в.ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 44 кв.м. на цокольном этаже в жилом <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Поддубного 9».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло из-за прорыва подводного шланга трубы горячего водоснабжения до раковины умывальника в <адрес>, собственником которой является климов д.г.

Согласно отчету ООО «Агентство недвижимости и оценки «Линия 30» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 60 511 рублей.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение, поскольку в данном экспертном заключении указан реальный ущерб причиненный затоплением квартиры истца на момент проведения экспертизы, с включением всех имеющихся повреждений и затрат связанных с приобретением материала и расходов на производство работ. Сторонами по делу данное заключение не оспаривается.

С учетом изложенного, судом установлено, что причиной затопления нежилого помещения принадлежащего истцу, явилось прорыв подводного шланга трубы горячего водоснабжения до раковины умывальника в квартире, собственником которой является климов д.г.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Сторонами не оспаривается, что затопление произошло ввиду порыва гибкого шланга после первого отключающего устройства, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Предъявляя исковые требования и к ТСЖ «Поддубного 9» квятосинский в.ю. указывает, что перекрыть стояк водоснабжения не представилось возможным, ввиду отсутствия вентиля на запорном устройстве, невозможности вызвать работников ТСЖ для своевременного отключения воды, то есть, ненадлежащего исполнения ТСЖ «Поддубного 9» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, что способствовало увеличению ущерба.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Качкин В.Н. и Волосников А.В. дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи им позвонила главный бухгалтер ТСЖ и сообщила об аварийной ситуации в <адрес> этом, в диспетчерскую службу пострадавшие не звонили. Через 20 минут они прибыли на место – кран на общем стояке водоснабжения был перекрыт. В квартире в ванной комнате они увидели, что произошел порыв гибкого шланга под раковиной и жильцы уже убирали воду с пола. Также в квартире имеется под ванной кран, с помощью которого можно было перекрыть поступление воды в квартиру, но жильцы им не воспользовались.

Журналом осмотра технического состояния запорной арматуры и счетчиков холодной и горячей воды жилого <адрес> подтверждается, что ТСЖ ежемесячно проводит осмотр указанной арматуры, ненадлежащего ее состояния не выявлено.

Из журнала заявок по указанному дому за 2018 год также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ заявок на ремонт или неисправности сантехнического оборудования в <адрес> не поступало.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ТСЖ «Поддубного 9» в причинении имущественного ущерба истцу.

Доводы квятосинский в.ю. об увеличении размера ущерба основаны на предположениях, которые в основу решения положены быть не могут.

Поэтому, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению частично, с взысканием с климов д.г. в пользу квятосинский в.ю. суммы материального ущерба в размере 60 511 рублей, в удовлетворении требований к ТСЖ «Поддубного 9» следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования квятосинский в.ю. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика климов д.г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 015 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск квятосинский в.ю. к климов д.г., товариществу собственников жилья «Поддубного 9» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с климов д.г. в пользу квятосинский в.ю. 60 511 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, а всего 62 526 рублей, отказав квятосинский в.ю. в удовлетворении остальной части иска к товариществу собственников жилья «Поддубного 9» о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:      И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина