Решение по делу № 12-485/2023 от 29.11.2023

24МS0003-01-2023-004706-55

Дело № 12-485/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»     26 декабря 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Клочкова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 31.10.2023 индивидуальный предприниматель Клочков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что в период с 15.08.2023 по 23.08.2023по адресу: г. Ачинск Красноярского края, мкр. 9,                д. 9, в магазине «Пивной причал», в нарушение ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не обеспечил присутствие своего уполномоченного представителя и не явился лично в целях проведения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверочных мероприятий, что повлекло невозможность их проведения (л.д. 72-73).

Индивидуальный предприниматель Клочков О.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что магазин «Пивной причал» по адресу:                       г. Ачинск, мкр. 9, д. 9, с 18.08.2023 закрыт, деятельность в нем не осуществлялась, оборудование не работало. Кроме того, Роспотребнадзором проведена проверка с нарушением установленной процедуры, поскольку данные о ней не отражены в плане проводимых проверок, в ответ на поступивший ИП Клочкову О.В. запрос из Роспотребнадзора им был подготовлен и направлен мотивированный ответ. Полагает, что при назначении административного наказания не была учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств). В связи с чем полагает, что производство по делу возможно прекратить в связи с малозначительностью (л.д. 78-82).

Индивидуальный предприниматель Клочков О.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения проверки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездная проверка является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым при взаимодействии с контролируемым лицом.

В соответствии с п. 7 ст. 31 указанного Федерального закона при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу ч. 12 ст. 65 указанного Федерального закона уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно требованиям главы VI п. 6.7 методических указаний МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» - при измерении шума известного источника (оборудования) проводится измерение общего (суммарного) шума и измерение фонового шума при отключении известного источника. МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» устанавливают порядок контроля фактических значений нормируемых параметров шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том, числе гигиенических нормативов. МУК применяются при:

- осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля;

- осуществлении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, оценок;

- оценке уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 в адрес Руководителя Управления Федеральной службы в сфере благополучия человека по Красноярскому краю прокурором Красноярского края было направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по проведению проверки по обращению Былиной А.В. о превышении допустимого уровня шума при работе магазина «Пивной причал» (ИП Клочков О.В.), расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 9, д. 9.

09.08.2023 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске вынесено решение № 2398 о проведении в период с 11.08.2023 по 24.08.2023 внеплановой выездной проверки в отношении деятельности ИП Клочкова О.В., осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Ачинск, мкр. 9, д. 9. Предметом выездной проверки являлось соблюдение обязательных требований ст.ст. 17, 24, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 130, 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 100-120 гл. II СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», разделы 2-5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Указанное решение о проведении внеплановой проверки было направлено в адрес ИП Клочкова О.В. 09.08.2023 посредством направления на адрес электронной почты «IPKLOCHKOVOV@MAIL.RU», указанный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

14.08.2023 г. в связи с необходимостью проведения измерений уровня шума в жилых помещениях квартиры № 11 гр. Былиной А.В. от магазина «Пивной причал», индивидуальному предпринимателю Клочкову О.В. по адресу электронной почты IPKLOCHKOVOV@MAIL.RU направлено уведомление (исх. № 24-01-01/02-478-2023 от 14.08.2023) о проведении 15.08.2023 в 21.30 час. инструментальных измерений уровней шума от магазина «Пивной причал» в жилых помещениях, а также необходимости присутствия законного представителя индивидуального предпринимателя при проведении проверки.

15.08.2023 г. 21.30 час. главным специалистом-экспертом Коносовой А.П. осуществлен выезд по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 9 микрорайон, дом 9, в ходе которого установлено, что магазин «Пивной причал», принадлежащий ИП Клочкову О.В., закрыт. Режим работы согласно графику, размещенному на входной двери магазина: понедельник 13.00 - 23.00 часа, вторник 13.00-24.00 часа, среда 13.00 - 24.00 часа, четверг 12.00 - 24.00 часа, пятница 12.00 - 01.00 час, суббота 11.00 - 01.00 час, воскресенье 11.00 - 24.00 часа. Составлен акт осмотра.

15.08.2023 в ходе телефонного разговора с представителем магазина (8-913-582-77-30) установлено, что имеется еще один адрес электронной почты <адрес>.

16.08.2023 по адресу электронной почты <адрес>.com направлено уведомление (исх. № 24-01-01/02-482-2023 от 16.08.2023) о проведении 17.08.2023 в 21.30 час. инструментальных измерений уровней шума от магазина «Пивной причал» в жилых помещениях, а также о необходимости присутствия законного представителя индивидуального предпринимателя при проведении проверки.

При выезде главного специалиста-эксперта Коносовой А.П. 17.08.2023 в 21.30 час по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 9 микрорайон, дом 9, установлено, что магазин «Пивной причал», принадлежащий ИП Клочкову О.В., открыт. В ходе разговора с продавцом магазина - Дробышевым Б. установлено, что законный представитель индивидуального предпринимателя на объекте отсутствует, на просьбу о включении и отключении оборудования магазина «Пивной причал» с целью проведения измерений уровней шума от оборудования в жилых помещениях дома № 9 микрорайона 9 г. Ачинска было отказано. Составлен протокол осмотра 14081 от 17.08.2023.

18.08.2023 индивидуальному предпринимателю Клочкову О.В. по адресам электронной почты IPKLOCHKOVOV@MAIL.RU, info@kraspivo.com направлено уведомление (исх. № 24-01-01/02-486-2023 от 18.08.2023) о проведении 21.08.2023 в 21.30 час. инструментальных измерений уровней шума от магазина «Пивной причал» в жилых помещениях, а также о необходимости присутствия законного представителя индивидуального предпринимателя при проведении проверки.

При выезде главного специалиста-эксперта Коносовой А.П. 21.08.2023 г. 21.30 час. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 9 микрорайон, дом 9, установлено, что магазин «Пивной причал», принадлежащий ИП Клочкову О.В., закрыт. Составлен акт осмотра.

15.08.2023 ИП Клочкову О.В. по адресу электронной почты IPKLOCHKOVOV@MAIL.RU направлено требование о представлении документов.

16.08.2023 ИП Клочкову О.В. повторно по адресу электронной почты <адрес>.com направлено требование о представлении документов.

23.08.2023 в адрес территориального отдела Роспотребнадзора в г. Ачинске с электронной почты ipclochkovov@mail.ru поступил ответ на требование о представлении документов от 16.08.2023 (вх. № 24-29601-2023 от 23.08.2023г), содержащий копию договора аренды помещения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9, дом 9, а также информацию о невозможности предоставления документов, указанных в п. 2-3 требования, в связи с отсутствием в указанном помещении инженерно-технического оборудования. В помещении имеются только бытовые электро-приборы б/у, техническая документация отсутствует.

23.08.2023 в 11 часов 30 минут по известным адресам электронной почты направлено уведомление (исх. № 24-01-01/02-495-2023 от 23.08.2023) о проведении 23.08.2023 в 21.30 час. инструментальных измерений уровней шума от магазина «Пивной причал» в жилых помещениях, а также о необходимости присутствия законного представителя индивидуального предпринимателя при проведении проверки. С адреса электронной почты ipclochkovov@mail.ru поступило уведомление о прочтении 23.08.2023 в 17:30 час. При выезде главного специалиста-эксперта Коносовой А.П. 23.08.2023 в 21.30 час. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 9 микрорайон, дом 9, установлено, что магазин «Пивной причал», принадлежащий ИП Клочкову О.В., закрыт. Составлен акт осмотра.

24.08.2023 в адрес ИП Клочкова О.В. на адрес электронной почты направлено уведомление о составлении акта проверки.

Согласно акту от 24.08.2023 № 14247 провести проверку в отношении ИП Клочкова О.В. не представилось возможным в связи с невозможностью проведения измерений уровней шума от магазина «Пивной причал», отсутствием индивидуального предпринимателя (его законного представителя), копия акта направлена в адрес проверяемого лица.

25.08.2023 в адрес ИП Клочкова О.В. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 18.09.2023 в 10-00 часов (уведомление направлено почтовым отправлением - получено 02.09.2023, и на адрес электронной почты, последнее было прочитано 25.08.2023).

18.09.2023 в отношении ИП Клочкова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола направлена в адрес Клочкова О.В. электронным и почтовым отправлениями.

Вывод о совершении индивидуальным предпринимателем Клочковым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего и доказательства виновности привлекаемого к ответственности лица. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

Бездействие индивидуального предпринимателя Клочкова О.В., связанное с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность ее проведения, мировым судьёй обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельной ссылку заявителя на то, что не были учтены обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отсутствие отягчающих обстоятельств. Сведений о своем имущественном положении ИП Клочковым О.В. представлено не было как мировому судье, так и при обращении с жалобой в Ачинский городской суд.

Оснований для признания совершенного ИП Клочковым О.В. административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Клочкова Олега Васильевича - оставить без изменения, а жалобу Клочкова О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                   С.Г. Насонов