Решение по делу № 2-38/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-38/2024

УИД 22RS0062-01-2024-000015-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                                  с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием истца Тарских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарских В.Н. к Юдину А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарских В.Н. обратился в суд с иском к Юдину А.Г. о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств по кредитному договору, а так же судебных расходов.

В обоснование доводов истец указал, что *** между ответчиком и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, банк в солидарном порядке обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от *** исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. а так же постановлено взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом последующего уменьшения данного размера при погашении задолженности. Кроме того, с истца и ответчика взысканы судебные расходы.

После вступления решения суда в законную силу, с истца по месту работы было удержано из заработной платы <данные изъяты> руб.

Определением Чарышского районного суда Алтайского края от *** произведена замена взыскателя Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по исполнению решения Чарышского районного суда от ***, вынесенного по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Юдину А.Г. и Тарских В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Велес».

*** начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Чарышского района в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что в дальнейшем послужило основанием для обращения взыскания с заработной платы истца в сумме <данные изъяты> руб.

*** по вышеуказанному исполнительному производству в целях погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец передал судебному приставу-исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с истца было взыскано <данные изъяты> руб.. Данная сумма для истца является убытками, которые он понес в связи с исполнением обязательств ответчика перед взыскателем.

Ответчик в свою очередь возместить истцу данные убытки отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. При подготовке иска и подаче его в суд истец понес судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг. Данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Тарских В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с него как с поручителя задолженность по кредитному договору, заключенному с Юдиным А.Г., взыскана в размере <данные изъяты> руб. При подготовке иска и подаче его в суд истец понес судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению, а расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от *** В стоимость юридических услуг включено консультирование по делу, а так же составление искового заявления в суд.

В судебное заседание ответчик Юдин А.Г. и представитель третьего лица – ООО «Велес» не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из содержания поступивших в суд возражений ООО «Велес» следует, что третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку до настоящего времени обязательства должников перед взыскателем исполнены не в полном объеме. Представитель третьего лица полагает, что право на регресс возникает только после полного погашения задолженности.

Заслушав объяснения истца Тарских В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Юдиным А.Г. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора кредит был предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до *** с обязательной уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору с Тарских В.Н. был заключен договор поручительства от *** №, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Ответчиком Юдиным А.Г. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы кредита, процентов за пользование, пеней за просрочку платежей по кредитному договору и решением Чарышского районного суда Алтайского края от *** (№) по иску Банка с Тарских В.Н. и Юдина А.Г. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого, а в дальнейшем с *** по день полного погашения задолженности взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу, начиная с *** по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом последующего уменьшения данного размера при погашении задолженности (л.д. 5-6).

Согласно справки ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» с Тарских В.Н. с заработной платы в *** года удержаны денежные средства по исполнительному листу № в пользу АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Определением Чарышского районного суда Алтайского края от *** произведена замена взыскателя Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по исполнению решения Чарышского районного суда от ***, вынесенного по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Юдину А.Г. и Тарских В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (л.д. 7-9).

*** постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Чарышского района постановлено производить взыскание по исполнительному производству №-ИП с доходов должника Тарских В.Н. по месту работы (л.д. 10).

Согласно справки ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» с Тарских В.Н. с заработной платы удержаны денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб., из них: *** года – <данные изъяты> руб., в *** года – <данные изъяты> руб., в *** года – <данные изъяты> руб., в *** года – <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно акту от *** в рамках исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП должник Тарских В.Н. передал судебному приставу-исполнителю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Таким образом, с Тарских В.Н. взыскано <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору за должника Юдина А.Г., в связи с чем, истец автоматически приобрел статус основного кредитора и право регресса к основному должнику.

Ответчиком Юдиным А.Г. доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору, как кредитной организации, так и истцу, исполнившему свои обязательства по договору поручительства, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что Тарских В.Н., являясь поручителем, исполнил обязательства должника Юдина А.Г., погасив частично задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ***, заключенному между Банком и ответчиком Юдиным А.Г.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и представителем третьего лица, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Тарских В.Н. о взыскании с Юдина А.Г. выплаченной задолженности по кредитному договору № от *** на сумму <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При этом доводы представителя третьего лица о том, что право регрессного требования поникает у поручителя только после полного погашения задолженности судом отклоняется как основанное на неверном толковании законодательства, изложенного выше.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оплаченную Тарских В.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2) суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15) суд учитывает, что в силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы суд относит к судебным, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, что послужило основанием для обращения за помощью в адвокатскую контору Чарышского района. Адвокат оказывал ему консультации по вопросам сбора доказательств по делу, затем составил ему исковое заявление в суд, а так же консультировал истца по вопросам подачи искового заявления и рассмотрения гражданского дела в суде. Стоимость данных услуг была определена адвокатом в размере <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на л.д. 15, доказательств обратного ответчиком и представителем третьего лица в суд не представлено. При таких обстоятельствах, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тарских В.Н. к Юдину А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юдина А.Г. в пользу Тарских В.Н. в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юдина А.Г. в пользу Тарских В.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юдина А.Г. в пользу Тарских В.Н. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья:                                 Ю.И. Чучуйко