Решение по делу № 33-238/2024 (33-2948/2023;) от 28.11.2023

Судья Рамазанова И.И.                                                        К делу № 33-238/2024

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-3033/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1848 000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение условий договора за период с 10 июля 2021 года по 10 мая 2022 года в размере 733 030,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 210 798,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 450 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 801 кв.м. кадастровый № и жилой дом площадью 921 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу. Республика, Адыгея <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 180 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указав, что 10 июня 2021 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 848 000 рублей, договор был нотариально удостоверен. Кроме того 10 июня 2021 года между сторонами был заключен договор залога земельного участка с жилым домом расположенные по адресу <адрес>. Ответчиком договор займа не исполняется, истцом были направлены в адрес ответчика претензии.

На основании изложенного просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1848 000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение условий договора за период с 10 июля 2021 года по 10 мая 2022 года в размере 733 030,37 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12 мая 2022 года по 18 сентября 2023 года в сумме 210 798,59 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество на земельный участок площадью 801 кв.м. и жилой дом расположенный по адресу <адрес> и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей, а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 21 450 рублей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, согласно обстоятельств дела и исключить из решения обращение взыскания на заложенное имущество.

На рассмотрение дела стороны не явились, надлежащим образом были извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа <адрес>7 удостоверенный нотариусом ФИО8 на сумму 1 848 000 рублей сроком на 12 месяцев до 08 июня 2022 года.

Согласно п. 1.3 договора погашение суммы будет производиться в течение 12 месяцев 10 числа каждого месяца в размере 54 000 рублей, а оставшаяся сумма 1 254 000 рублей единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 установлено, что возврат займа будет осуществляться ежемесячно путем перевода в безналичной форме на счет № открытый на имя ФИО2 в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк.

Как следует из пункта 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня просрочки платежа.

Из условий договора займа следует, что ФИО2 передал ФИО1 в собственность денежные средства в размере 1 848 000 рублей до подписания договора наличными денежными средствами в кабинете нотариуса.

Однако условия договора ответчиком ФИО1 не исполняются, в ее адрес истцом были направлены две претензии о возврате денежных средств, которые получены адресатом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 807 - 811 ГК РФ, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 848 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12 мая 2022 по 18 сентября 2023 года в размере 210 798, 59 рублей и неустойки согласно пункту 3.2 договора займа в размере 733 030,37.

10 июня 2021 года между истцом и ответчиком с целью обеспечения договора займа был заключен договор залога земельного участка площадью 801 кв.м. кадастровый № и размещенного на нем жилого дома площадью 921 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Установив, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 50, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что взыскание задолженности по договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество.

В целях установления рыночной стоимости объектов недвижимости по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Рейтинг".

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 5 225 000 рублей

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок площадью 801 кв.м. кадастровый № и жилой дом площадью 921 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу. Республика, Адыгея <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 180 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на проведение судебной экспертизы сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете задолженности суд учел все произведенные ответчиком платежи в счет уплаты долга, доказательств иной оплаты ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                             М.Д. Муращенко

                                                                                                        Р.З. Тачахов