Решение по делу № 33-2871/2020 от 25.02.2020

Судья Грушко Е.Г. Дело 13-285/2019

Судья Крейс В.Р. 33-2871/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Крейс В.Р. при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 марта 2020 года гражданское дело

по частной жалобе Драчёвой Л.А. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2017 решением Ордынского районного суда Новосибирской области с Драчёвой Л.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 в размере 157545 руб. 96 коп.

25.09.2019 по договору уступки права требований, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», право требования задолженности по кредитному договору от 24.09.2013 перешло к ООО «Редут».

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по решению суда от 19.01.2017.

27.12.2019 определением суда допущена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по исполнению решения суда от 19.01.2017.

Драчёва Л.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное, указывая, что срок исковой давности по кредитному договору начал исчисляться с 05.03.2015 и на момент заключения договора уступки права требования 25.09.2019 истек.

ООО «Редут» на момент заключения договора не могло не знать об истечении срока исковой давности по кредитному договору, поскольку ему были переданы все документы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление ООО «Редут», суд исходя из того, что право требования к Драчёвой Л.А. перешло на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, считает их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, суду представлено не было.

Суд установил, что 17.04.2017 взыскателю направлен исполнительный лист ФС 018088364, выданный на основании решения суда от 19.01.2017г., который до настоящего времени не исполнен.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа в отношении Драчёвой Л.А. не пропущен, суд правомерно произвел замену взыскателя.

Поскольку частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Драчёвой Л.А. - без удовлетворения.

Судья                     В.Р. Крейс