Решение по делу № 33-3291/2021 от 25.03.2021

Судья Чернова М.А. Дело №33-3291/2021 (2-187/2021)

25RS0010-01-2019-005929-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Александра Валентиновича, Ларионовой Ларисы Геннадьевны к Ларионовой Яне Николаевне об исключении имущества из наследственной массы

по апелляционной жалобе Ларионова Александра Валентиновича, Ларионовой Ларисы Геннадьевны в лице представителя на решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.02.2021, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя истцов Филимонова Г.А., возражения представителя ответчика Борзенкова Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ларионов А.В., Ларионова Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Ларионовой Я.Н. об исключении имущества из наследственной массы. В обоснование указали, что их сын – ФИО умер 30.07.2019. Ларионова Я.Н. с 11.11.2016 являлась супругой умершего. Полагали, что имущество, зарегистрированное на имя Ларионова И.А., было приобретено им до брака с ответчиком на принадлежавшие им денежные средства и содержалось за их счет, в связи с чем просили исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО 30.07.2019: ... квартиру ...; нежилое помещение ...; земельный участок, ...; автомобиль ....

В последующем дополнили исковые требования, просили признать за ними права собственности на выше перечисленное имущество.

Ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указано на то, что судом сделаны неверные выводы о том, что зарегистрированное на имя наследодателя имущество принадлежит ему на праве собственности, истцы обратились с иском за восстановлением своего права со ссылкой на п.58 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Считают, что выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, решение Находкинского районного суда Приморского края от 09.02.2021 является основанием для неосновательного обогащения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал на необоснованность ее доводов, фактическое оспаривание права собственности ФИО на имущество. Просил оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон,

проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 30.07.2019. Истцы являются родителями ФИО, ответчик – его супругой с 11.11.2016.

После смерти ФИО открылось наследство, включающее:

... квартиру ... принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 10.05.2006 №, акта приеме передачи от 10.05.2006, о чем в ЕГРП сделана запись 28.06.2006 №,

нежилое помещение ..., принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 21.01.2008, о чем в ЕГРН сделана запись 05.02.2008 №,

земельный участок, ..., принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 23.09.2011 №, о чем в ЕГРН сделана запись 24.10.2011 №,

автомобиль ..., принадлежащий наследодателю на основании удостоверения ввоза ТС от 19.01.2013, о чем ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.218 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ, ст.56, ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцами факта приобретения ими спорного имущества и отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО на квартиру, земельный участок и нежилое помещение подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, право собственности на автомобиль – паспортом технического средства и свидетельством о регистрации автомобиля (т.1 л.д.17-22).

Из анализа положений ст.9, ст.12 ГК РФ следует, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбирают способ защиты права.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами заявлено требование об исключении из состава наследственной массы спорного имущества со ссылкой на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который не применим к рассматриваемым правоотношениям, возникшим вследствие смерти наследодателя.

Поскольку п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доводы истцов о том, что все наследственное имущество приобретено на принадлежащие им денежные средства и содержалось за счет их денежных средств, они им владели как собственники, не являются основанием для исключения спорного имущества из наследственной массы умершего и признание за истцами права собственности на спорное имущество, поскольку не свидетельствуют о том, что спорное имущество не принадлежало умершему.

Фактически доводы истцов сводятся к оспариванию права собственности умершего ФИО

В то время как право собственности на спорное имущество возникло у ФИО на основании правоустанавливающих документов, которые никем не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова Александра Валентиновича, Ларионовой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи