Решение по делу № 2-3408/2020 от 21.07.2020

№

№

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айса» к Бариновой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200603,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,03 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО “ОТБ Банк” и Бариновой заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Бариновой была выдана кредитная карта с лимитом 150100 рублей. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Между ОАО «ОТП Банк» и ООО "Айса" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Айса" приобрело у ОАО "ОТП Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Айса" является правопреемником ОАО "ОТП Банк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Бариновой договору кредитной карты. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 200603,09 руб.

    Представитель истца ООО «Айса» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Баринова Е.В. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО “ОТБ Банк” и Бариновой заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Бариновой была выдана кредитная карта с лимитом 150100 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты.

Согласно условиям договора банковской карты, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке требований.

Как следует из пояснений Бариновой последний платеж в погашение кредита ею был произведен в феврале 2016г.

Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 200603,09 руб.

    Между ОАО «ОТП Банк» и ООО "Айса" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Айса" приобрело у ОАО "ОТП Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Айса" является правопреемником ОАО "ОТП Банк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Бариновой договору кредитной карты.

      Ответчик Баринова, не оспаривая факт заключения договора кредитования и наличие просроченной задолженности, заявила о пропуске ООО «Айса» срока исковой давности по заявленным требованиям.

     В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

     В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.     В п. 10 Пленум Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленум ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     С настоящим иском ООО «Айса» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте, исходя из того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи.

     Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета Бариновой следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору кредитования совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек в ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

     На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Айса» к Бариновой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                    Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ