Решение по делу № 07-513/2022 от 22.09.2022

Судья Юрченко Д.А. Дело №07р-513/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пенькова Ю.В. - Шульц И.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. №1950/21/34044-АП от 2 декабря 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькова Ю.Н.,

у с т а н о в и л:

2 декабря 2021 года постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. № 1950/21/34044-АП, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 года, должностное лицо - заместитель главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пеньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Пенькова Ю.В. - Шульц И.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что Пеньков Ю.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку, как указано в протоколе, должником является администрация Ворошиловского района Волгограда. Указывает, что судом не дана оценка неверному указанию должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указана должность Пенькова Ю.Н. как заместитель главы администрации Ворошиловского района, тогда как последний является первым заместителем главы администрации Ворошиловского района и согласно должностным инструкциям указанные должностные лица выполняют разные должностные обязанности

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2а-2937/2017 на администрацию Ворошиловского района г. Волгограда возложена обязанность организовать проведение ликвидации свалок: - на левом склоне Ельшанского оврага, территория напротив здания по ул. Автотранспортная,75, выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,006 га, объемом ориентировочно 10 куб.м. (строительный мусор); на территории в районе к направлению к ст. Садовой выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,27 объемом ориентировочно 1000 куб.м. (бытовой, строительный мусор, ветки); на территории, расположенной на ул. Спокойной, на пересечении ул. Купавинской и ул. Тирольской выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,01 га, объемом ориентировочно 100 куб.м. (строительный мусор, ветки); на территории, расположенной на пересечении ул. Дивногорской и ул. Пионской, выявлен участок несанкционированного размещения отходов производства и потребления площадью 0,002 га, объемом ориентировочно 30 куб.м. (бытовой, строительный мусор, ветки).

Данное решение вступило в законную силу 14 марта 2018 года.

На основании исполнительного листа ФС № <...>, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении администрации Ворошиловского района г. Волгограда.

2 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно распоряжению главы администрации Ворошиловского района Волгограда от 24 июля 2020 года № 01-03/104 первым заместителем главы администрации Ворошиловского района Волгограда назначен Пеньков Ю.Н.

10 ноября 2021 года заместителю главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькову Ю.Н. вручено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором изложено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения постановления, а именно в срок до 15 ноября 2021 года.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту 17 ноября 2021 года в отношении заместителя главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькова Ю.Н. был составлен протокол № 1950 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

2 декабря 2021 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо - заместитель главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пеньков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения должностного лица - заместителя главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькова Ю.Н. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия заместителя главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькова Ю.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что Пеньков Ю.Н. не является должником по исполнительному производству, а соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2020 года распоряжением главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда №01- 03/104 Пеньков Ю.Н. назначен первым заместителем главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда.

Вопреки доводам жалобы, из должностной инструкции заместителя главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькова Ю.Н. усматривается, что он являлся лицом, на которое возложены обязанности по ведению вопросов жилищно-коммунального хозяйства, энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения, санитарного состояния и благоустройства территории района, градостроительства, архитектуры, капитального строительства, землепользования, по курированию работ МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда».

Кроме того, исходя из положений п. 3.2 Должностной инструкции первого заместителя главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда, на Пенькова Ю.Н. были возложены обязанности по ведению вопросов санитарного состояния и благоустройства территории района, а так же за организацией сбора и вывоза твердых бытовых отходов от индивидуального жилого фонда, расположенного на территории района.

При таких обстоятельствах, Пеньков Ю.Н. является должностным лицом, ответственным за обеспечение требований законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Пенькова Ю.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения судьи.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом и судьей районного суда норм права.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заместителя главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькова Ю.Н. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. №1950/21/34044-АП от 2 декабря 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Ворошиловского района Волгограда Пенькова Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Пенькова Ю.В. - Шульц И.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.