Решение по делу № 22-807/2022 от 11.03.2022

Председательствующий по делу:

судья Аникина Л.С.                                                           дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Константинове П.В.,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры Ревякина Е.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Беляевой Т.И.,

адвоката Беломестнова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ДОВ на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ДОВ, <Дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, замужней, не работающей, осужденной <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.156 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата> год окончательно назначено 350 часов обязательных работ;

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 43 дня. Зачтено из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в срок отбытого наказания 8 часов, в течение которых ДОВ отбывала обязательные работы, определив окончательно к отбытию 42 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования к месту отбытия наказания – самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия ДОВ к месту отбывания наказания, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Беломестнова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Беляевой Т.И., прокурора Ревякина Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <Дата> ДОВ осуждена по ст.156 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Беляева Т.И. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ДОВ в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания назначенного наказания.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена ДОВ на лишение свободы сроком на 42 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ДОВ выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд безосновательно признал, что она злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, критически оценил ее доводы о том, что она не выходила на указанные работы по приговору от августа 2021 года из-за боязни закрытых помещений, а по приговору от ноября 2021 года из-за отсутствия средств для проезда к месту работы, а также по причине приставания к ней мужчин. Отмечает, что с <Дата> не смогла приступить к работе из-за болезни бабушки. Просит постановление суда отменить, представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу врио. заместителя начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Самойленко М.В. считает доводы жалобы осужденной ДОВ не подлежащими удовлетворению, решение суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признаются, в том числе осужденные более двух раз в течение месяца не вышедшие на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленного материала усматривается, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> вступил в законную силу <Дата> и принят к исполнению <Дата>.

Осужденная ДОВ поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ей <Дата> был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их несоблюдение, что подтверждается подпиской осужденной.

В этот же день ДОВ было выдано направление для отбывания наказания в <адрес>, где согласно распоряжению № от <Дата> она была принята на работу с <Дата>, приступив отбывать наказание <Дата>.

<Дата> из <адрес> поступила докладная о том, что ДОВ не вышла на обязательные работы <Дата>. <Дата> ДОВ вышла на обязательные работы, согласно табелю ею отработано 4 часа.

03 и <Дата>, с 07 по <Дата>, с 14 по <Дата> ДОВ на работу не вышла, что подтверждается докладными управляющей делами <адрес> С. от 02, 15 и <Дата>.

<Дата> с осужденной ДОВ была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, согласно которому она не вышла на обязательные работы <Дата> - поскольку проспала, с <Дата> перестала выходить на работу, так как по месту работы к ней приставали мужчины, а также в связи с болезнью, при этом в полицию и медицинские учреждения по данным фактам не обращалась.

В этот же день ДОВ вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ она может быть признана злостно уклоняющейся от их отбывания, и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания (л.д.89).

Однако ДОВ продолжила уклоняться от обязательных работ, не явившись на работу <Дата>, о чем свидетельствует докладная С. от <Дата>.

Таким образом, учитывая поведение осужденной ДОВ за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие ее личность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении ДОВ от отбывания обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об уважительности причин не явок для отбывания наказания в виде обязательных работ, ничем не подтверждены. Что касается ссылок осужденной в жалобе на отсутствие денежных средств для проезда до места работы, то они не ставят под сомнение выводы суда о злостном уклонении ДОВ от отбывания обязательных работ, и не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым ДОВ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ДОВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                          Д.Ж. Жамбалова