Решение по делу № 2-2317/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2317/2023

70MS0039-01-2022-003365-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                  Усмановой Е.А.,

при секретаре                                    Захарове М.А.,

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием третьего лица с самостоятельными требованиями П.П.В., представителя истца и третьего лица Л.Н.А., действующей по доверенности от /________/ сроком действия один год, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Система плюс» М.М.А., действующей по доверенности от /________/ сроком действия два года, представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» В.Т.В., действующей по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П.Т.В., третьего лица с самостоятельными требованиями П.П.В. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

П.Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка /________/ Северского судебного района /________/ с иском к ООО «Управляющая компания «Система плюс» (далее – ООО «УК «Система плюс»), в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 39976 руб., обязать ответчика до /________/ организовать ремонт крыши площадью 91,1 кв.м над квартирой по адресу г. Томск, /________/: устранить протечки кровли, удалить пришедшие в негодность листы шифера, заменить листы шифера на профнастил и оплатить данные работы, взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование указала, что совместно с сыном П.П.В. является собственником /________/ в г. Томске. В период с /________/ по /________/ произошел залив квартиры по причине протечки крыши (кровли) многоквартирного дома. При обращении в управляющую компанию акт осмотра не был составлен. Протечка произошла вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. В связи с необходимостью обращения в суд она понесла судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Северского судебного района /________/ от /________/ гражданское дело передано по подсудности в Северский городской суд /________/.

Определением Северского городского суда /________/ от /________/ гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Томска по месту нахождения большинства доказательств.

П.Т.В. представила уточненное исковое заявление, в котором просила обязать ООО «УК «Система плюс» до /________/ организовать ремонт крыши над квартирой /________/ площадью 91,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, восстановить кирпичную кладку над мауэрлатной группой, заменить кровельный материал, установить решетки на слуховое окно с соблюдением требований ЖК РФ, ГрК РФ, СП 17.133330.2017 «Кровли», СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», а также с соблюдением иных требований, регламентирующих проведение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства; взыскать с ООО «УК «Система плюс» сумму 94239,20 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по указанному адресу, судебные расходы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

П.П.В. обратился с самостоятельными требованиями к ООО «УК «Система плюс», в котором просит обязать ответчика до /________/ организовать ремонт крыши над квартирой /________/ площадью 91,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, восстановить кирпичную кладку над мауэрлатной группой, заменить кровельный материал, установить решетки на слуховое окно с соблюдением требований ЖК РФ, ГрК РФ, СП 17.133330.2017 «Кровли», СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», а также с соблюдением иных требований, регламентирующих проведение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства; взыскать с ООО «УК «Система плюс» в сумму 47119,60 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от /________/ в связи с заменой ответчика ООО «УК «Система плюс» на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

Определениями от /________/, /________/ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «УК «Система плюс», ООО «Жилкомплекс».

В окончательном варианте заявленных требований П.Т.В..В. просит суд обязать ответчиков в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши над квартирой /________/ площадью 91,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, восстановить кирпичную кладку над мауэрлатной группой, заменить кровельный материал, установить решетки на слуховое окно с соблюдением требований ЖК РФ, ГрК РФ, СП 17.133330.2017 «Кровли», СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», а также с соблюдением иных требований, регламентирующих проведение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства; взыскать с ООО «УК «Система плюс» в пользу П.Т.В. сумму 94239,20 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по указанному адресу, судебные расходы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В окончательном варианте заявленных требований П.П.В. просит суд обязать ответчиков в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт крыши над квартирой /________/ площадью 91,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, восстановить кирпичную кладку над мауэрлатной группой, заменить кровельный материал, установить решетки на слуховое окно с соблюдением требований ЖК РФ, ГрК РФ, СП 17.133330.2017 «Кровли», СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», а также с соблюдением иных требований, регламентирующих проведение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства; взыскать с ООО «УК «Система плюс» в свою пользу сумму 47119,60 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по указанному адресу

В судебное заседание истец П.Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя. Участвуя ранее в судебном заседании, поясняла, что залив ее квартиры произошел летом 2022 года во время дождей. Залило обои на трех стенах, замкнуло проводку, било током от стены, потолок был в разводах, холодильник не включался.

Третье лицо с самостоятельными требованиями П.П.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что когда домом управляла управляющая компания «Мир», квартиру не топило, когда дом был передан ООО «УК «Система плюс», начались проблемы, на обращения представители управляющей компании не реагировали.

Представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями П.П.В. – Л.Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, уточнила, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца и третьего лица, полагала, что ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

Представитель ответчика ООО «УК «Система плюс» М.М.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала письменный отзыв. Пояснила, что дом был передан в управление в 2020 году уже практически в аварийном состоянии. Заключением от 2017 года подтверждается ненадлежащее состояние крыши. УК и жильцами дома направлялись обращения в администрацию /________/ г. Томска по вопросу переноса сроков ремонта крыши МКД по /________/ в г. Томске на 2020-2022 годы с приложением заключения ООО «Томпроект» от 2017 года, в котором указано, что физический износ крыши МКЖ составляет 63%, общее состояние крыши, кровли оценено как недопустимое. Просила не учитывать представленный истцом акт в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку допрошенные свидетели указали, что в момент подписания акта в квартире не находились, акт не читали, подтвердила, что по данной квартире было устное обращение в управляющую компанию, однако затруднилась указать, какие действия были произведены. Указала, что в настоящее время дом исключен из лицензии Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/, в связи с чем обязанность по восстановлению крыши не может быть возложена на ответчика. Полагала, что работы, которые указаны в заключении эксперта, относятся к капитальному ремонту крыши.

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» В.Т.В. в судебном заседании требования не признала, отзыв на иск поддержала. Пояснила, что в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории /________/, в МКД по /________/ в г. Томске запланирован капитальный ремонт электроснабжения и крыши на период 2050-2052 гг. Постановлением /________/ от /________/ /________/а установлен Порядок утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Поскольку Фонд капитальный ремонт имущества /________/ в г. Томске не производит, причинителем вреда не является, соответственно, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении предъявленных к данному лицу требований следует отказать.

Представитель ответчика ООО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/, что П.Т.В. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Томск, /________/19, кадастровый /________/.

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является П.П.В., что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» /________/ от /________/, на дату оценки /________/ в /________/ по адресу г. Томск, /________/ зафиксированы повреждения внутренней отделки, а именно: провисание панелей на потолке, запятнанность потолка, обоев, намокание, отслоение, запятнанность пола, нарушение окраски (Приложение 1, акт осмотра).

Обращаясь с требованиями о возмещении причиненного ущерба, истец и третье лицо указывают, что повреждения причинены вследствие залива квартиры с крыши жилого дома в период с 9 по /________/ от воздействия атмосферных осадков.

В материалы дела представлен акт о затоплении жилого помещения от /________/, согласно которому комиссия в составе М.Н.Л., Т.М.А., С.Э.В. в присутствии собственника /________/ многоквартирного дома по /________/, провела осмотр жилого помещения /________/ на третьем этаже трехэтажного дома. Установлено, что в период с 09-/________/ в результате выпавших атмосферных осадков и негерметичности кровли произошло затопление /________/. В процессе осмотра выявлено, что затопление произошло в кухне, коридоре, комнате, повреждены обои, потолок, пол, электропроводка, стол, стулья, бытовые кухонные электроприборы (холодильник, микроволновая печь). Просьба к УК «Система плюс» о составлении акта о затоплении не была удовлетворена.

Свидетель С.Э.В. в судебном заседании пояснила, что проживает на /________/16, дом затапливает примерно 8 лет. П.Т.В. приехала с огорода в июне 2022 года и сказала, что ее квартиру затопило. При этом П. говорила о повреждениях холодильника. ООО «УК «Система плюс» текущий ремонт крыши дома проводило частично, местами. Крыша находится в ненадлежащем состоянии. Подтвердила, что подписала акт, однако всю квартиру не осматривала, была в коридоре, значимых повреждений не видела. Указала также, что не видела, заходила ли М.Н.Л. в квартиру истца, последняя ходила с ходунками.

Свидетель Т.М.А. в судебном заседании подтвердила, что является соседкой П.Т.В., в акте осмотра /________/ стоит ее подпись. Она проживает в /________/. При подписании акта не присутствовала в /________/, к ней в июне 2022 года подошла истец, рассказала, что квартиру затопило, просила подписать акт. Поводов не доверять истцу не было. За последние 7-8 лет текло только в одном месте, где трубы самые толстые. Потом начались глобальные проблемы, крыша потекла. При подписании акта осмотра помнит только рукописный текст. М.Н.Л. не могла видеть, что происходит в /________/, она болела, не выходила из квартиры. В квартире П.Т.В. в настоящее время никаких работ не проводится.

В соответствии со ст. 59,60 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом совокупности исследованных доказательств, пояснений свидетелей, которые подтвердили, что крыша /________/ протекает вследствие ненадлежащего технического состояния, отраженных в заключении /________/ от /________/ повреждений имущества в квартире истца и третьего лица, подтвержденных фотоматериалами по состоянию на /________/, суд приходит к выводу о том, что данный акт является надлежащим доказательством по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что акт нельзя принимать во внимание, поскольку подписавшие его лица не заходили в квартиру, несостоятельны. Так, свидетели подтвердили, что квартиры верхних этажей подвергаются затоплениям, С.Э.В. в квартиру заходила, видела повреждения, которые не показались ей значительными.

Таким образом, факт причинения повреждений внутренней отделки в /________/ жилого дома по адресу г. Томск, /________/ период с 9 по /________/ вследствие протекания атмосферных осадков с крыши жилого дома суд считает установленным.

Доказательств причинения ущерба при иных обстоятельствах в иное время ответчиком ООО «УК «Система плюс» в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

При этом представитель ответчика ООО «УК «Система плюс» не оспаривала сам факт затопления помещения истца и третьего лица вследствие протекания с крыши ввиду ее ненадлежащего состояния, не соглашаясь лишь с тем обстоятельством, что данный ущерб был причинен в период управления домом данной управляющей компанией.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций МКД (крыши, кровли) по адресу: г. Томск, /________/, выполненному ООО «Томпроект» в 2017 году, фактический износ конструкций крыши дома составляет 63%. Общее техническое состояние конструкции крыши, кровли оценивается как недопустимое, то есть существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Между тем стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ранее 2022 года происходили затопления квартиры истца с причинением ущерба имуществу, составлялись соответствующие акты.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом). По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Пунктами 1, 2 ст.1064 ГК Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как видно из пп. «а», «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

В соответствии с пп. «а» п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества включаются крыши (пп. «б» п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «УК «Система плюс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, заключен договор управления многоквартирном домом, целью которого является обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1.1).

В состав общего имущества в многоквартирном доме входит крыша (Приложение /________/ к договору).

Распоряжением Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ /________/ л/пр-в от /________/ внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории /________/ в части включения сведения об управлении ООО «УК «Система плюс» многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Томск, /________/ /________/.

Учитывая установленные судом обстоятельства, тот факт, что на июнь 2022 года управляющей компанией не выполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ – а именно текущий ремонт крыши, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу собственникам /________/ указанного дома в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта вследствие затопления жилого помещения должна быть возложена на ООО «УК «Система плюс».

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» /________/ от /________/ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: г. Томск, /________/19 с учетом материалов составляет 39976 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от /________/ по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза на предмет установления объема повреждений, полученных в результате протечки крыши (кровли) дома в период с /________/ по /________/, и определения стоимости ущерба.

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от /________/, выполненному АНО «Томский центр экспертиз» внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, /________/19 в результате протечки крыши (кровли) дома в период с /________/ по /________/ причинены следующие повреждения: кухня: потолок – разводы от воздействия воды на стыках ПВХ панелей, разводы на потолочном плинтусе, провисание ПВХ панелей, стены – следы течи воды, расхождение полотен обоев на стыках, пятна темного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка; пол – деформация древесно-стружечных плит в стыках, отслоение окрасочного слоя; коридор: потолок – пятна темного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка; стены – разводы от воздействия воды, отслоение полотен обоев от поверхности стены, расхождение полотен обоев в стыках; комната: потолок – пятна темного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневого грибка; стены - разводы от воздействия воды, расхождение полотен обоев в стыках.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет по состоянию на дату оценки – 141358,8 руб.

Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям допустимости. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований П.Т.В. и П.П.В. о взыскании с ООО УК «Система плюс» в пользу П.Т.В. 94239,20 руб., в пользу П.П.В. 47119,60 руб., что соответствует 2/3 и 1/3 долям в праве на жилое помещение.

Истцом и третьим лицом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности произвести ремонт крыши над квартирой /________/ многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 44 ЖК Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (часть 7 указанной статьи).

Как следует из ответа администрации /________/ г. Томска от /________/, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории /________/, капитальный ремонт крыши, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения запланирован на 2050-2052 годы. Вопрос переноса срока капитального ремонта крыши многоквартирного дома по указанному адресу на более ранний период на Комиссии рассматривался дважды: /________/ и /________/, однако положительного решения по данному вопросу не принято. По информации департамента городского хозяйства администрации города Томска в связи с обращениями собственников помещений в доме в администрацию /________/ по аналогичному вопросу, заявление о переносе срока капитального ремонта крыши /________/ с 2050-2052 годов на 2020-2022 годы будет направлено в Комиссию в июле 2021 года.

В соответствии с протоколом /________/ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ от /________/, созванному по инициативе собственника /________/ С.Э.В., по вопросу /________/ принято решение о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по указанному адресу с период 2050-2052 годов на период 2023-2025 годы.

На дату рассмотрения дела вопрос о переносе сроков проведения капитального ремонта крыши многоквартирного /________/ в г. Томске разрешен не был.

В силу части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода. При этом следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных; железобетонных: в кровлях из листовой стали; в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов; в кровлях из рулонных материалов; мастичных.

Как приведено выше, постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ N491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", в п. п. 2, 10, 11, 16, 28, 31, 42 которых предусмотрено, что крыши включаются в состав общего имущества, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктами 10, 11, 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, /________/ не снимает с управляющей организации обязанности по поддержанию надлежащего состояния крыши жилого дома во избежание причинения вреда имуществу собственником данного дома.

П.Т.В. в адрес директора ООО «УК «Система плюс» Ю.Д.С. /________/ направлена претензия с требованием в том числе организовать ремонт крыши над ее квартирой /________/ площадью 91,1 кв.м, устранить протечки кровли, удалить пришедшие в негодность листы шифера, заменить листы шифера на профнастил и оплатить данные работы, что подтверждается кассовым чеком от /________/.

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от /________/, выполненному АНО «Томский центр экспертиз», для устранения повреждений крыши (кровли) многоквартирного дома над квартирой /________/ и приведения в состояние, соответствующее требованиям законодательства, необходимо произвести восстановление кирпичной кладки под мауэрлатной группой, замену кровельного материала, установку решеток на слуховое окно с соблюдением требований ЖК Российской Федерации, ГрК Российской Федерации СП 17.133330.2017 «Кровли», СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», а также с соблюдением иных требований, регламентирующих проведение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства.

Допрошенная в ходе судебного заседания /________/ эксперт С.С.В. пояснила, что данный вид работ относится к работам по капитальному ремонту общего имущества.

Вместе с тем действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Из протокола /________/ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/ от /________/, созванного по инициативе ООО «УК «Система плюс», следует, что по вопросу /________/ принято решение не утверждать с /________/ целевой сбор на ремонт крыши данного дома до /________/ в размере 34,70 руб. за кв.м.

Однако отказ в утверждении целевого сбора также не снимает с управляющей организации установленных жилищным законодательством обязательств.

Суду представлены акты о приемке выполненных работ от /________/, от /________/ с локальными сметными расчетами, отчет о выполнении договора управления МКД за расчетный период с /________/ по /________/, в которых указано, что ответчиком ООО «УК «Система плюс» проводился частичный ремонт кровли /________/ в г. Томске.

Вместе с тем на дату вынесения решения работы по текущему ремонту крыши многоквартирного дома с целью устранения вероятности протечек над квартирой истца не проведены управляющей организацией.

С /________/ многоквартирный дом по адресу: г. Томск, /________/ обслуживает ООО «Жилкомплекс» на основании распоряжения Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора /________/ от /________/ /________/ л/пр.

При таких обстоятельствах обязанность по производству работ для устранения повреждений крыши (кровли) многоквартирного дома над квартирой /________/ и приведения в состояние, соответствующее требованиям законодательства подлежит возложению на ООО «Жилкомплекс».

Оснований для возложения данной обязанности на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» либо ООО «УК Система плюс» суд не усматривает, поскольку в настоящее время жилой дом не включен в краткосрочную программу капитального ремонта многоквартирных домов, кроме того капитальный ремонт подразумевает замену и ремонт общего имущества всего дома, управляющая компания ООО «УК «Система плюс» с /________/ не вправе осуществлять какие-либо работы на многоквартирном доме.

Согласно статье 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока суд исходит из объема необходимых к производству работ, времени года, и считает возможным установить срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом вид и порядок ремонта определяется ответчиком самостоятельно, исходя из повреждений, в целях предотвращения повторного причинения ущерба истцу и восстановления его нарушенных прав.

П.Т.В., П.П.В. заявлено требование о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от /________/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от /________/ N2300-1 "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «УК Система плюс» оказывало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе истцу и третьему лицу, то есть между сторонами сложились правоотношения, связанные с оказанием услуг, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действия ответчика ООО «УК Система плюс», связанные с ненадлежащим оказанием услуг, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, причинение материального ущерба, но и причинили собственникам жилого помещения многоквартирного дома нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 3 000 руб. и считает необходимым взыскать с ООО «УК Система плюс» по 3000 руб. в пользу истца и третьего лица.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о возмещении материального ущерба направлена П.Т.В. в адрес директора ООО «УК «Система плюс» /________/, однако до даты рассмотрения дела материальный ущерб ответчиком возмещен не был.

С момента вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями П.П.В. ответчик ООО «УК «Система плюс» также знал о необходимости возместить ущерб, однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу П.Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы 48619,6 руб. ((94239,20 руб.+ 3000 руб.)/2), в пользу П.П.В. – 25059,8 руб. ((47119,60 руб.+3000 руб.)/2).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что удовлетворены исковые требования неимущественного характера к ответчику ООО «Жилкомплекс», что составляет 1/2 от заявленных требований, а также удовлетворены в полном объеме требования имущественного характера к ответчику ООО «УК Система плюс».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК Российской Федерации).

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований истца к двум ответчикам - ООО «УК Система плюс» и ООО «Жилкомплекс».

В ходе рассмотрения дела интересы П.Т.В. представляла Л.Н.А., действующая сначала на основании устного ходатайства, затем на основании доверенности /________/3 от /________/ сроком на 1 год.

/________/ между П.Т.В. (заказчик) и Л.Н.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора (консультирование заказчика, подготовка иска, представительство в Северском городском суде /________/ по иску к ООО «УК Система плюс»), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 20000 руб.

Как видно из чека /________/b6xnt3B от /________/, указанная сумма оплачена истцом по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /________/ /________/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем на участие в рассмотрении дела (с августа 2022 года по /________/), объем работы, проделанный представителем по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК Система плюс» и ООО «Жилкомплекс» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., то есть по 10 000 руб. с каждого из ответчиков, к которым исковые требования удовлетворены.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По заказу П.Т.В. до обращения в суд ООО «АВАНГАРД» составлен отчет об оценке от /________/.

Стоимость оценки составила 5000 руб., данная сумма оплачена П.Т.В. в кассу ООО «АВАНГАРД», что подтверждается договором /________/ от /________/, кассовым чеком от /________/.

Указанный отчет об оценке имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчикам, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК Российской Федерации.

Данные расходы суд признает подтвержденными в заявленном размере и относит к иным необходимым расходам, при этом полагает, что они подлежат взысканию с ООО «УК «Система плюс» и с ООО «Жилкомплекс» в равных долях по 2500 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 399 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/.

При этом исходя из того, что П.Т.В. первоначально были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд исходит из того, что 300 руб. уплачено за требования о возложении обязанности произвести ремонт, 1099 руб. – за имущественные требования о возмещении ущерба.

Исходя из указанного, объема удовлетворенных требований, суд полагает расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежащими взысканию с ООО «Жилкомплекс», а 1099 руб. – с «УК Система плюс» в пользу П.Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения, с ответчика ООО «Жилкомплекс» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., с ООО «УК «Система плюс» - государственная пошлина в размере 2628 руб., исчисленные с учетом положений пп.1,3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации пп.10 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.Т.В., третьего лица с самостоятельными требованиями П.П.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» организовать ремонт крыши над квартирой /________/ площадью 91,1 кв.м, расположенной в доме по адресу г. Томск, /________/: восстановить кирпичную кладку над мауэрлатной группой, заменить кровельный материал, установить решетки на слуховое окно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система плюс» в пользу П.Т.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу г. Томск, /________/ размере 94239 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 48619 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система плюс» в пользу П.П.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу г. Томск, /________/ размере 47 119 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25059 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» в пользу П.Т.В. расходы на составление отчета об оценке в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система плюс» в пользу П.Т.В. расходы на составление отчета об оценке в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1099 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система плюс» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2628 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья Е.А.Усманова