Решение по делу № 2-4914/2016 от 01.06.2016

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «ФИО1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Газель 2818» государственный регистрационный номер № ******/96, под управлением ФИО3 и принадлежащей на праве собственности ФИО7, и автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ******/96, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Газель 2818» государственный регистрационный номер № ******/96 - ФИО3

После наступления страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СГ «ФИО1» по прямому возмещению убытков и представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако страховая компания в установленный срок выплату страхового возмещения не произвела и не направила истцу мотивированный отказ в её выплате. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» № ******, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа ******, расходы по оплате экспертизы составили ******. На основании изложенного, просит суд взыскать страховое возмещение в размере ******, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы по оплате услуг представителя в размере ******, расходы на доверенность в размере ******, почтовые расходы в размере ******, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО2. не явилась, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы по оплате услуг представителя в размере ******, расходы на доверенность в размере ******, почтовые расходы в размере ******, а также штраф. Остальные требования не поддержала, указав, что страховое возмещение в полном объеме выплачено, уведомление о приостановке рассмотрения страхового случая ДД.ММ.ГГГГ направлялся в адрес истца.

Представитель ответчика АО «СГ «ФИО1» в судебном заседании иск не признала, указала, что страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая санкция взысканию не подлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о приостановке рассмотрения страхового случая по причине не предоставления ТС на осмотр. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Газель 2818» государственный регистрационный номер № ******/96, под управлением ФИО3 и принадлежащей на праве собственности ФИО7, и автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный номер № ******/96, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Газель 2818» государственный регистрационный номер № ******/96 - ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «ФИО1», что подтверждается представленным страховым полисом ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. ст. 14.1 № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ОСАГО»потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ******.

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 11.04. 2016 года.

АО «СГ «ФИО1» в установленный законом срок страховую выплату не произвело, заявленное истцом событие было признано страховым случаем только ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом, выплата страхового возмещения в размере ****** произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается платежным поручением № ******.

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик выплатил в полном объеме только после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем истца расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть ходатайство ответчика о снижении неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, снижая сумму неустойки, суд учитывает, что отсутствуют тяжелые последствия для истца в результате невыплаты ему денежных средств в установленный законом срок. На основании изложенного, суд снижает подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до ******.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату истцу в полном объеме только после обращения последнего в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в сумме ****** (****** х 50%).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает подлежащий взысканию в пользу истца штраф до ******.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика АО «СГ «ФИО1», нарушившего права истца как потребителя, выразившимися в частичной выплате страхового возмещения, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ******.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая объем выполненной представителем работы, исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца ****** Факт несения расходов подтверждается договором № ******л от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ОВ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере ******

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с АО «ФИО1» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** за требования материального характера, ****** за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «ФИО1» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая группа «ФИО1» неустойку в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, почтовые расходы в размере ******, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с акционерного общества «СГ «ФИО1» государственную пошлину в размере ****** в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева