Решение по делу № 2-1191/2023 от 05.10.2023

УИД: 11RS0010-01-2022-002698-26 Дело № 2-1191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

ответчика Глущенко К.А. (посредством ВКС),

представителя прокуратуры Ворониной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2023 года дело по иску Лянгансовой Ирины Анатольевны к Глущенко Константину Александровичу о взыскании компенсации морального вреда и ущерба от преступления,

установил:

Лянгансова И.А. обратилась с иском к Глущенко К.А. с требованиями о взыскании:

1. компенсации морального вреда в размере 3000000 руб.;

2. ущерба от преступления в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 1172808 руб.;

3. ущерба от преступления в виде стоимости электромонтажных работ в размере 60000 руб.;

4. ущерба от преступления в виде стоимости клининговых работ в размере 103617 руб.

В обоснование указано, что ответчик совершил убийство сына истца и при сокрытии преступления совершил поджог квартиры, в результате которого было повреждено имущество истца. В связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие страданий из-за утраты близкого родственника, а также возместить ущерб от повреждения имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании указал, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными, поскольку имело место противоправное поведение погибшего. Также указал на завышенный размер ущерба. Полагал, что бытовую технику возможно было отремонтировать, а не заменять. Указал, что ремонтные работы можно было провести за меньшие средства.

Представитель прокуратуры полагала иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Её размер необходимо определить с учётом обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут **.**.** до 00 часов 16 минут **.**.** в по адресу ... совершил ... ФИО5 Затем он совершил поджог указанной квартиры, в результате которого была повреждена отделка и имущество, находящееся в ней.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми № 1-300/2022 от 30.11.2022.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

по адресу ... и по адресу ... принадлежали .... Это подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами уголовного дела.

В приговоре Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми установлен размер причинённого ущерба имуществу истца с учётом износа вещей и материалов как 877670,85 руб.

Данный вывод сделан на основании заключения судебной экспертизы ... (уг.дело 1-300/2022 т. 4 л.д. 9-116).

В данном заключении эксперт производит расчёт размера ущерба отделке квартиры и вещам, находившимся в ней как с учётом износа – 877670,85 руб., так и без учёта износа – 985716,49 руб.

В расчёты включены фактические расходы истца на электромонтажные работы – 60000 руб. и клининговые услуги – 103617 руб.

Доказательств недостоверности заключения судебной экспертизы материалы дела не содержат. Оно составлено компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности. Заключение основано на всей совокупности материалов уголовного дела, в том числе фотоматериалах, полученных при осмотре места происшествия, самом протоколе осмотра места происшествия (уг.дело 1-300/2022 т. 1 л.д. 35-79), заключении специалиста и фотоматериалов к нему от ... (уг.дело 1-300/2022 т. 2 л.д. 5-56 и оптический диск с фотографиями – приложение к тому 2). Выводы эксперта подробно мотивированы. Доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.

Доводы о завышенной стоимости ремонтных работ и возможность провести их по более низкой стоимости, являются бездоказательными. Кроме того, эксперт определял их по средней рыночной цене, которая учёл большой диапазон цен на рынке соответствующих услуг.

В связи с чем суд при разрешении спора в части возмещения имущественного ущерба полагает возможным руководствоваться заключением экспертизы по уголовному делу.

В силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное возмещение ущерба за счёт лица, причинившего вред.

Такое возмещение должно производиться без учёта износа.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба от преступления в общем размере 985716,49 руб.

Основания для взыскания ущерба в большем размере при рассмотрении дела не установлены.

Кроме того, истцом в иске указано на необходимость взыскания стоимости электромонтажных работ – 60000 руб. и клининговых услуг - 103617 руб. дополнительно. Основания для этого отсутствуют, поскольку данные работы в заявленной стоимости включены в размер ущерба, рассчитанный экспертом по уголовному делу. То есть по существу истец требует двойного взыскания в указанной части.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе производства по делу был установлен факт причинения ответчиком ..., в результате чего последняя безусловно испытала страдания от ..., суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер страданий Лянгансовой И.А., данные о её личности, обстоятельства произошедшего преступления и установленную судом противоправность поведения погибшего. Судом также принимаются во внимание принципы разумности и справедливости, а также имеющиеся сведения об ответчике.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда определяется судом как 700000 руб.

Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 13357 руб. (13057 руб. – по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с Глущенко Константина Александровича ... в пользу Лянгансовой Ирины Анатольевны ... компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., материальный ущерб в размере 985716,49 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Глущенко Константина Александровича ... государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 13357 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.