Решение по делу № 33-8717/2024 от 10.09.2024

УИД 29RS0014-01-2024-002610-48

Судья Кошелев В.Н.                                                                              г/п. 00 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-8717/2024            16 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2894/2024 по иску Хромцова Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с апелляционной жалобой администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 июня 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Хромцов Н.А. обратился в суд с исковым требованием к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указал, что проживает в спорном жилом помещении с 22 апреля 1987 г. Ранее спорное жилое помещение находилось в служебном жилом фонде Северного морского пароходства, затем было передано в муниципальную собственность. 14 января 1999 г. с истцом и членами его семьи был заключён договор социального найма указанного жилого помещения, что подтверждается выдачей ордера на жилое помещение № 177. 1 марта 2005 г. истец временно выехал из данного жилого помещения в другое жилое помещение - <адрес> для осуществления ухода за своей нетрудоспособной матерью Хромцовой П.Е. Однако на протяжении всего периода временного отсутствия истец посещал спорное жилое помещение, хранил в нем свои личные вещи, оплачивал данное жилое помещение и предоставляемые в него коммунальные услуги. В отношении спорного жилого помещения договор социального найма ни с истцом, ни с членами его семьи не расторгался. 5 декабря 2023 г. мать истца (Хромцова П.Е.) умерла, в связи с чем истец решил переехать обратно и встать на регистрационный учёт по месту жительства в спорном жилом помещении. 26 сентября 2023 г. истец через отделение № 2 государственного автономного учреждения <адрес> «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подал ответчику заявление о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства из <адрес> по проспекту Ленинградский в городе Архангельске и о постановке его на регистрационный учёт по месту жительства в <адрес>. В регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истцу было отказано.

По определению суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель требование к ответчикам поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Администрация ГО «Город Архангельск» в лице своего представителя в судебном заседании с требованием истца не согласилась, оспаривая право истца пользоваться спорным жилым помещением в связи с ранее состоявшимся добровольным выездом из него и утраты вследствие этого соответствующего права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 июня 2024 г. постановлено:

«исковое требование Хромцова Н.А. (<данные изъяты>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Хромцова Н.А. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Хромцова Н.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Хромцова Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области отказать.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Хромцова Н.А. денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

        С данным решением не согласилась администрация ГО «Город Архангельск» и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение является свободным со 2 сентября 2023 г. в связи со смертью нанимателя Хромцовой Е.В. Истец добровольно выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета, встал на регистрационный учет для постоянного проживания по иному адресу, тем самым выразил намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Хромцов Н.А. в лице представителя Митина Е.С. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика администрации ГО «Город Архангельск» Демеш О.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числу путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По нормам ст.ст. 28 - 31 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение в домах государственного жилищного фонда предоставлялось гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете. Основанием предоставления гражданину жилого помещения в силу ст. ст. 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное органом местного самоуправления.

Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Архангельск».

Указанная квартира предоставлена истцу Хромцову Н.А. и членам его семьи 14 января 1999 г. на основании ордера на жилое помещение № 177.

Истец проживал в спорном жилом помещении с 22 апреля 1987 г., что подтверждается отметками в документе, удостоверяющем личность.

1 марта 2005 г. истец переехал из спорного жилого помещения в другое жилое помещение – <адрес>, объяснив это необходимостью осуществления ухода за своей нетрудоспособной матерью Хромцовой П.Е. В то же время, как пояснил истец, он продолжал посещать спорное жилое помещение, хранил в нем свои личные вещи, оплачивал данное жилое помещение и предоставляемые в него коммунальные услуги.

В настоящее время лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении, нет.

5 декабря 2023 г., как пояснил истец, его мать (Хромцова П.Е.) умерла, в связи с чем истец решил переехать обратно и встать на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении.

Поскольку при постановке на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении возникли препятствия, он обратился в суд с указанным требованием.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного жилого помещения между истцом и наймодателем сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения. Поскольку оспаривая право истца пользоваться спорным жилым помещением, администрация городского округа «Город Архангельск», факт того, что истец добровольно окончательно выехал из спорного жилого помещения без намерения сохранить право пользоваться им, не доказала, доводы Хромцова Н.А. о причинах выезда и непроживания (в частности, о его временном характере) не опровергла, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является свободным со 2 сентября 2023 г. в связи со смертью нанимателя – Хромцовой Е.В., истец добровольно выехал из него и снялся с регистрационного учета, встал на регистрационный учет для постоянного проживания по иному адресу, тем самым выразил намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Из ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно представленного в материалы дела ордера от 14 января 1999 г. № 177 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Хромцов Н.А., а его супруга Хромцова Е.В. была вселена в качестве члена семьи нанимателя.

Судебная коллегия учитывает, что администрация ГО «Город Архангельск» не оспаривала прав истца, равно как иных членов его семьи, на пользование квартирой по договору социального найма при отсутствии регистрации в нем Хромцова Н.А.

Учитывая изложенное, тот факт, что Хромцов Н.А. длительное время не был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, фактически временно проживал в другом жилом помещении, не лишает его права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

При этом истец утратившим право пользования данным жилым помещением в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признан не был. С такими требованиями к нему не обращались ни члены его семьи, проживавшие в спорной квартире, ни наймодатель.

Из положений ст. 71 ЖК РФ, разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Временное проживание с 2005-2023 г.г. Хромцова Н.А. по месту жительства его матери Хромцовой Н.П. ввиду необходимости (по состоянию здоровья) осуществления за ней ухода не повлияло на его жилищные права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах дела оснований полагать, что Хромцов Н.А. добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не имеется.

То обстоятельство, что по сведениям Администрации ГО «Город Архангельск» квартира является свободной, для разрешения спора правового значения не имеет, т.к. данный вывод основан исключительно на отсутствии зарегистрированных в ней граждан без учета возникшего у Хромцова Н.А. и не прекратившегося права пользования ею.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2024 г.

Председательствующий                            Е.В. Кучьянова

Судьи                                     Е.С. Белякова

                                        Е.С. Костылева