Решение по делу № 1-290/2023 от 28.02.2023

25RS0004-01-2023-000928-82

Дело №1-290/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при помощнике судьи Бондарчук А.Д.,

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.,

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 26.04.2023) Давыдовой Л.В.,

подсудимого Шелудько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шелудько Ю. В., родившегося <дата> в г.Владивостоке, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до осуждения в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

26.02.2002 <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 18.07.2014) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21.04.2003 <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от 05.05.2004, <данные изъяты> от 18.07.2014) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.02.2002) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 05.10.2005 УДО на основании постановления <данные изъяты> от 27.09.2005 на срок 2 года 21 день;

17.10.2007 <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> ПК от 18.07.2014) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.04.2003) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 17.11.2009 УДО на основании постановления <данные изъяты> от 06.11.2009 на срок 1 год 18 дней;

31.01.2012 <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 18.07.2014, постановлением <данные изъяты> от 10.04.2015) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 (приговор от 07.10.2007) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 10.04.2018 УДО на основании постановления <данные изъяты> от 30.03.2018 на срок 1 год 6 месяцев;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению:

21.10.2022 <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, зачет срока с 21.10.2022 до 31.10.2022 из расчета 1 день за 1 день согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего 28.02.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Шелудько Ю.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Шелудько Ю.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, <дата> примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 43°11"57" с.ш., 131°57"21" в.д., расположенном вблизи <адрес> «б» по ул.Полетаева в г.Владивостоке, незаконно, умышленно, приобрел (нашел) без цели сбыта, для собственного употребления, подняв с земли сверток, перемотанный полимерной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой (гриппер), внутри которого находилось вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,37 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное вещество, Шелудько Ю.В. примерно в 19 часов 35 минут <дата> положил в правый внутренний нагрудный карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления. <дата> примерно в 19 часов 40 минут в районе <адрес> «б» по ул.Полетаева в г.Владивостоке Шелудько Ю.В. был задержан старшим полицейским роты БП (О) УВО по г.Владивостоку - филиал «ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю», прапорщиком полиции Тарасовой Т.Г., доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по адресу г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, где <дата> в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в ходе проведения личного досмотра Шелудько Ю.В. из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет м застежкой «гриппер», с веществом, являющимся согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой на момент проведения предварительного исследования 0,37 г.

Таким образом, Шелудькл Ю.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления <дата> примерно в 19 часов 30 минут приобрел и в период примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут <дата> хранил вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,37 г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Шелудько Ю.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, однако указал о том, что не знал, что внутри найденного им свертка находится наркотическое вещество, раскаивается в содеянном.

Так Шелудько Ю.В. показал, что <дата> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он шел по дороге в районе ул.Полетаева в г.Владивостоке, где зашел в кусты и увидел на земле сверток синей изоленты, не разворачивая изоленту, найденный им сверток он положил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, в силу наличия у него ранее опыта употребления наркотических веществ опийной группы, и полагая, что внутри свертка может находиться наркотическое вещество, после чего, вышел обратно на дорогу, где к нему подъехал патрульный автомобиль, вышедшие из него сотрудники полиции представились, задали ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, на что он ответил отрицательно и пояснил, что только что нашел в кустах сверток, но что находится внутри него, он не знает. Далее сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где в присутствии понятых вышеуказанный сверток был у него изъят, также изымали смывы с рук. О том, что внутри свертка находилось наркотическое вещество, ему стало известно в момент ознакомления с заключением экспертизы.

Вина Шелудько Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, помимо его показаний, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Тарасовой Т.Г. следует, что <дата> она находилась на маршруте патрулирования <номер> на патрульной автомашине «УАЗ Патриот», в составе экипажа <номер>, совместно с экипажем <номер>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.2 ФЗ №226 от 03.07.2016, нарядом осуществлялась охрана общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 19 часов 40 минут <дата> в районе <адрес> «б» по ул.Полетаева в г.Владивостоке ими был замечен гражданин, одетый в черную спортивную куртку с белыми полосками на груди, черные брюки и черные ботинки, который отходил от указанного дома, а при виде патрульной машины стал заметно нервничать, действия его стали суетливыми, он попытался изменить направление движение в обратную сторону. Она вышла из машины, подошла к указанному гражданину, представилась и попросила его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что гражданин представился Шелудько Ю.В. и сообщил, что документов у него при себе нет. На ее вопрос о наличии при себе веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, тот ответил, что в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится наркотическое вещество. При этом Шелудько Ю.В. нервничал, и держал руку в районе вышеуказанного кармана. С целью пресечения сброса наркотического вещества к Шелудько Ю.В. были применены спецсредства, после он был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства и изъятия наркотического средства. (л.д.45-46)

Из показаний свидетеля Панкова А.М. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он находился на суточном дежурстве, когда примерно в 20 часов 00 минут по подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотических средств сотрудниками роты УВО по г.Владивостоку филиала ФГКУ ВНГ России по Приморскому краю был доставлен гражданин Шелудько Ю.В. для проведения личного досмотра. В целях обеспечения законности проведения личного досмотра Шелудько Ю.В. им были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам им были разъяснены их права и обязанности, Шелудько Ю.В. был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил, что в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится сверток перемотанный синей изолентой, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После чего в ходе личного досмотра в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в присутствии понятых в правом внутреннем кармане куртки Шелудько Ю.В. был обнаружен и изъят сверток, перемотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также у Шелудько Ю.В. были изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. По факту изъятия, им был составлен протокол личного досмотра Шелудько Ю.В., в котором после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.42-44)

Из оглашенных показаний свидетеля Ефименко А.Э. следует, что <дата> он на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Шелудько Ю.В., где в его присутствии и второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим лицам, Шелудько Ю.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что последний ответил, что в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После чего, в ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане, надетой на Шелудько Ю.В. куртки, был обнаружен сверток, перемотанный синей изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и который был изъят. Также в ходе личного досмотра у Шелудько Ю.В. были изъяты образцы смывов с пальцев рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. Личный досмотр произведен в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <дата>. (л.д.69-71)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- рапортом старшего полицейского роты БП (О) УВО по г.Владивостоку - филиал «ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю», прапорщика полиции Тарасовой Т.Г. от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 34 минуты по сообщению гражданина, пожелавшего остаться неизвестным, о том что по адресу г.Владивосток, ул.Полетаева, <адрес> «б», напротив указанного дома в лесном массиве, находится мужчина, у которого при себе могут находиться наркотические средства, был установлен схожий по описанию гражданин, который при виде сотрудников полиции изменил траекторию движения и попытался скрыться, подойдя к которому она обнаружила наркотического опьянения, у мужчины были красные кожные покровы лица, зрачки расширены, его поведение не соответствовало обстановке, что дало ей основания полагать о возможном нахождении при нем наркотических средств. На ее требование предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина пояснил, что не имеет их при себе, представился как Шелудько Ю.В., <дата> г.р. в ходе беседы гражданин заметно нервничал, руки дрожали, речь его стала невнятной. На вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, Шелудько Ю.В. ответил, что имеет во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, сверток в синей изоленте, предположительно с наркотическим веществом. После этого Шелудько Ю.В. был доставлен в отдел полиции, к нему были применены спецсредства (наручники). (л.д.3)

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, из правого внутреннего кармана куртки, надетой на Шелудько Ю.В., в присутствии двоих понятых Ефименко А.Э. и Кудлай Н.С., был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, предположительно с наркотическим веществом, смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. (л.д.11-12)

- справкой об исследовании <номер>и от <дата>, согласно которой вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Шелудько Ю.В., является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой изъятого вещества (смеси) 0,37 г. (л.д.19)

- заключением эксперта <номер>э от <дата>, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Шелудько Ю.В., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой изъятого вещества (смеси) 0,36 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,37 г. В смывах с рук, срезах ногтей, изъятых в ходе личного досмотра Шелудько Ю.В., отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. (л.д.72-75)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с фрагментом изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакет с застежкой (гриппер) с надписью «0,37», с порошкообразным веществом внутри, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном внутри, бумажный конверт со срезами ногтевых платин внутри. (л.д.76-79) Осмотренные предметы: наркотическое вещество и фрагмент изоляционной ленты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы вместе со смывами и срезами ногтей, на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.80-81)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с применением фотофиксации осмотрен участок местности с географическими координатами: 43°11"57" с.ш., 131°57"21" в.д., расположенный по адресу г.Владивосток, ул.Полетаева, <адрес> «б», где в 5 метрах от дороги расположены деревья и кустарники. При ознакомлении с данным протоколом Шелудько Ю.В. в присутствии защитника на иллюстрации <номер> фототаблицы к данному протоколу, схематично (стрелкой) указал на место, где им был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой (гриппер), внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. (л.д.90-95)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которого Шелудько Ю.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния мг осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, сохраняет эти способности к моменту исследования, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркотической зависимости у него не выявлено, с 2018 года установлен диагноз: «Синдром зависимости от опиоидов воздержание (ремиссия) средняя (вторая) стадия зависимости. Ремиссия 6 лет», в ноябре 2022 года диагноз «Здоров» снят с регистрационного учета у нарколога, сведения о медицинском освидетельствовании на состояние наркотического опьянения по данному делу отсутствуют, сам отрицает прием наркотических веществ с 2018 года, признаков психической и физической зависимости не выявлено, в лечении по данному поводу не нуждается. (л.д.103-105)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их полными и объективными. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы, оснований не имеется.

Протокол личного досмотра Шелудько Ю.В., протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.3), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки Шелудько Ю.В. на предмет наличия у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны Шелудько Ю.В. действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, логичны и последовательны, подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать о том, что последний в ходе допроса оговорил себя, суд не усматривает, допрошен он был с участием защитника, в условиях открытого и состязательного процесса, что исключает оказание на него какого-либо воздействия, ему также было разъяснено право не свидетельствовать против себя, он добровольно пожелал дать показания.

При этом, показания Шелудько Ю.В. в той части, что ему не было достоверно известно о содержимом свертка, суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты.

Таким образом, исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину Шелудько Ю.В. в совершении преступления.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом «наркомания», вышеприведенные выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Решая вопрос о квалификации действий Шелудько Ю.В., суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле Шелудько Ю.В. на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют его фактические действия, поскольку он поднял с земли сверток, осознавая, что в нем может находиться наркотическое средство, таким образом, приобрел его, оставил вещество себе для личного потребления, и хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи найденного наркотика в отдел полиции не принимал.

Доводы подсудимого Шелудько Ю.В., приведенные им в судебном заседании о том, что он, в силу наличия у него ранее опыта употребления наркотических веществ опийной группы, взял с земли сверток, полагая о том, что внутри него может находиться наркотическое вещество, оставил его себе, подтверждает его прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шелудько Ю.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шелудько Ю.В., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

О наличии иждивенцев, и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, которые могут быть признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося инспектором отдела административного надзора отрицательно, состояние здоровья подсудимого (пояснил о наличии у него заболевания гепатит С), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, не имеет детей и иных иждивенцев, участвовал вместе с супругой в содержании и воспитании находящегося под опекой его матери несовершеннолетнего ребенка, который не приходится подсудимому родственником).

Доводы подсудимого о несогласии содержанием характеристики, выданной инспектором отдела административного надзора ОУУП и ПДН ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, так как никогда не проживал по указанному в ней адресу, суд находит несостоятельными, поскольку характеристика дана надлежащим должностным лицом органа внутренних дел, где Шелудько Ю.В. состоит как поднадзорное лицо на срок административного надзора до апреля 2026 года, оснований сомневаться в правильности ее содержания у суда не имеется.

Так же суд учитывает, что Шелудько Ю.В., будучи неоднократно судимым за преступления, в том числе, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, судимость по которым в установленном законом порядке не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что дает суду основания полагать о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, характеризует его как личность криминальную.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.18,68 УК РФ, правовые основания для назначения Шелудько Ю.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы, отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, и считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд не находит.

Поскольку преступление текущего обвинения совершено Шелудько Ю.В. до постановления приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд находит достаточным для исправления подсудимого применения правил частичного сложения основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата>.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, к окончательному наказанию, также не имеется.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, назначения ему основного наказания в виде лишения, отбывать которое ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шелудько Ю.В. изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах и иных предметах, не признанных таковыми, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шелудько Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с основным наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата>, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательно назначить Шелудько Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шелудько Ю.В. отменить - избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шелудько Ю.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок основного наказания отбытый по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата>, с <дата> по <дата> из расчета 1 день за 1 день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, срок исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства и иные предметы: наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,35 г, изоляционную ленту синего цвета, смывы с пальцев рук, срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Давыдовой Л.В. - взыскивать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова