Решение по делу № 2-1117/2024 от 19.08.2024

      № 2-1117/2024

                                                                                                УИД 24RS0018-01-2024-001554-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

            23 октября 2024 года                                                                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

с участием ответчика Бекасова Д.Ю.,

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Жилионис Б.А.,

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н.С. к Бекасову Д.Ю., Дроздовой Н.А., Никитиной Н.Р. о признании не приобретших право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.С. обратилась в суд с иском к Бекасову Д.Ю., Дроздовой Н.А., Никитиной Н.Р. о признании не приобретших право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> выселении, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, за подготовку документов в суд 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Бекасовым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Супруги проживали совместно, но в сентябре 2020 года развелись. В период брака совместно было приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за счет ипотечного кредита, который был полностью выплачен супругами в 2011 году. Истице стало известно, что в принадлежащей ей квартире без ее согласия как собственницы проживают ответчики Никитина Н.Р. и Дроздова Н.А. На ее вопросы о нахождении посторонних в ее квартире ответчик Бекасов пояснил, что это его гражданская супруга с падчерицей. Истица неоднократно требовала пустить ее в квартиру, но ответчики препятствуй ей в проживании в ее квартире. Неоднократные обращение в полицию положительного результата не принесли. Истица требовала от Бекасова, что бы Дроздова и Никитина освободили ее квартиру, но они ответили молчаливым отказом. Позиция ответчиков не основана на законе, грубо ущемляет права истца и законные интересы, служит основанием для их защиты в судебном порядке. Вселение ответчиков Бекасовым в квартиру истицы Дроздову и Никитину является незаконным, не порождает у последнего право пользования жилым помещением, препятствует ее проживанию там грубо ущемляет права и законные интересы истца как сособственника этого жилого помещения. Без согласия истца ответчик Дроздова и ее несовершеннолетняя дочь Никитина вселилась, и живут в ее квартире, перевезли туда свои личные вещи, и до настоящего времени проживают. При этом истец категорически против нахождения Дроздовой и Никитиной в ее квартире и проживания с ней на данной жилплощади. Более того они препятствуют истице проживать в ее собственной квартире. Вселение одним из собственников данного жилого помещения Бекасовым ответчика Дроздову с несовершеннолетней дочерью Никитиной является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем для этого требуется согласие всех сособственников данного жилого помещения.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Голубева Н.С., представитель истца Листвин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявляли.

Ответчик Бекасов Д.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки в судебное заседание истца, представителя истца, на рассмотрении дела не настаивал.

Помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Жилионис Б.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Бекасова Д.Ю., по заявленному ходатайству об оставлении иска без рассмотрения

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Голубевой Н.С. к Бекасову Д,Ю., Дроздовой Н.А., Никитиной Н.Р. о признании не приобретших право пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Д.В. Кашина