Решение по делу № 33-12607/2020 от 06.11.2020

    Судья Матюхина О.В.                                                       дело № 33-12607/2020

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года                                                     город Волгоград

           Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

           при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2014 по иску Бородиной Анастасии Геннадьевны к Лобову Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга

по частной жалобе Бородиной Анастасии Геннадьевны на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бородиной Анастасии Геннадьевны об индексации присужденной денежной суммы

                                              УСТАНОВИЛ:

Бородина А.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.02.2018 г. денежной суммы за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г. В счет индексации просит взыскать с Лобова А.В. в её пользу 160 316 рублей 14 копеек.

В обоснование заявления указано, что Советским районным судом г.Волгограда было рассмотрено гражданское дело по иску Бородиной А.Г. к Лобову А.В. о взыскании денежных средств. Решением суда от 11.07.2014 г. исковые требования Бородиной А.Г. удовлетворены на сумму 2 968 780 руб. Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15.03.2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 21.04.2016 г. указанная сумма задолженности проиндексирована, и с Лобова А.В. в пользу Бородиной А.Г. взыскано 617 578 руб. 21 коп. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21.02.2018 г. постановлено: взыскать с Лобова А.В. в пользу Бородиной А.Г. сумму индексации в размере 142 847 руб. 07 коп., то есть изменена часть индексации и общей суммы взыскания согласно определению Советского районного суда г. Волгограда от 25.05.2017 г. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, производится частичное погашение долга. В результате длительного неисполнения Лобовым А.В. решения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

        В этой связи заявитель полагает, что на денежную сумму 3 573 682, 11 руб. за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г. подлежит начислению индексация. Согласно расчетам заявителя с Лобова А.В. подлежит взысканию индексация в размере 160 316 руб. 14 коп.

        Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бородина А.Г.

        На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшего судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

        Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 11.07.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Бородиной А.Г. к Лобову А.В. о взыскании суммы долга. С Лобова А.В. в пользу Бородиной А.Г. взыскана сумма долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом 722 296 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа 244 984 руб., расходы по государственной пошлине 1500 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02.10.2014 г. решение Советского районного суда г. Волгограда от 11.07.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лобова А.В. без удовлетворения.

        Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15.03.2016 г. частично удовлетворено заявление представителя Бородиной А.Г. об индексации присужденных денежных сумм, с Лобова А.В. взыскано 407 833 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.04.2016 г. определение Советского районного суда г. Волгограда от 15.03.2016 г. изменено, увеличена сумма индексации, подлежащей взысканию с Лобова А.В. в пользу Бородиной А.Г. с 407 833 руб. до 617 578 руб. 21 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

       Определением Советского районного суда г. Волгограда 25.05.2017 г. удовлетворено заявление Бородиной А.Г. об индексации присужденных сумм, с Лобова А.В. взыскано 129 312 руб. 06 коп.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.07.2017 г. определение Советского районного суда г. Волгограда от 25.05.2017 г. изменено в части взыскания с Лобова А.В. в пользу Бородиной А.Г. суммы индексации и общей суммы взыскания, уменьшен размер индексации с 129 312 руб. 06 коп. до 135 847 руб. 07 коп., общая сумма взыскания с 136 312 руб. 06 коп. до 142 847 руб. 07 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

       Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 31.01.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.07.2017 г. по заявлению об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по иску Бородиной А.Г. к Лобову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.02.2018 г. определение Советского районного суда г. Волгограда от 25.05.2017 г. изменено в части взыскания с Лобова А.В. суммы индексации и общей суммы взыскания, увеличен размер индексации с 129 312 руб. 06 коп. до 135 847 руб. 07 коп., общей суммы взыскания с 136 312 руб. 06 коп. до 142 847 руб. 07 коп. В остальной части определение от 25.05.2017 г. оставлено без изменения.

       Определением Советского районного суда г. Волгограда от 28.02.2019 г. удовлетворено заявление Бородиной А.Г. об индексации присужденных сумм, взыскано с Лобова А.В. 155667 руб. 71 коп.

       Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

       Доказательств, подтверждающих исполнение судебных постановлений, в материалы дела не представлено.

        Обратившись в суд с настоящим заявлением, Бородина А.Г. просила взыскать с Лобова А.В. индексацию на денежную сумму 3 573 682 руб. 11 коп. за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г., которая согласно расчетам заявителя составляет 160 316 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Бородиной А.Г. об индексации присужденной денежной суммы, судья исходил из того, что при рассмотрении данного заявления подлежат применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на дату подачи заявления, то есть, в действующей редакции Федерального закона №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Не установив, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением, и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, судья отказал Бородиной А.Г. в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.10.2019 г. - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, должен руководствоваться положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бородиной А.Н. являются правильными.

       Доводы частной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

       определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бородиной Анастасии Геннадьевны - без удовлетворения.

       Судья