Решение по делу № 2-3008/2016 от 20.12.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маршинина Андрея Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене пункта приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа в части расторжения контракта, о восстановлении в должности и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маршинин А.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене пункта приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа в части расторжения контракта с истцом, о восстановлении в должности и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав иск тем, что ранее между ним и ГУ МВД России по Московской области был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно условиям контракта (п. 2) истец обязался выполнять обязанности по должности начальника Отдела полиции по г.о. Реутов Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» (далее – МУ МВД России «Балашихинское»).

Приказом ГУ МВД РФ по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. служебный контракт был расторгнут на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Приказ об увольнении был издан на основании Приказа ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в своём иске указывает на то, что п. 2 данного приказа является недействительным, поскольку не соответствует п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации», процедура увольнения не соответствует требованиям закона. Таким образом, Маршинин А.П. был уволен за однократное нарушение служебной дисциплины.

Маршинин А.П. надлежащим образом обеспечивал соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знал и анализировал состоянии служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчинённом органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимал меры по предупреждению нарушений судебной дисциплины сотрудниками, принимал меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения. Указанные обстоятельства подтверждаются подписями сотрудников о проводимом в соответствии с действующим законодательством инструктаже.

В соответствии с п.п. 12, 19, 26 Должностной инструкции начальника Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское» в обязанности Маршинина А.П. входило обеспечение качественного и своевременного исполнения обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией, осуществление контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности сотрудников Отдела полиции, своевременном принятии мер, направленных на их укрепление, обеспечение выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. Маршинину А.П. был вручён приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. о его увольнении по п.7 ч.2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для вынесения приказа № л/с послужил приказ ГУ МВД России Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, приказ МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с.

В соответствии с п. 2 приказа № л/с за нарушение пунктов «а», «д» «л» ст. 7 Дисциплинарного устава, пунктов 12, 19, 26 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении соблюдём подчинёнными сотрудниками служебной дисциплины и законности, ненадлежащей организации работы подчинённых подразделений по исполнению обязанности возложенных на полицию, учитывая наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (приказ МУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ №л/с), на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе. Таким образом на Маршинина А.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по службе.

Истец полагает, что выводы, изложенные в приказе основаны на предположениях о возможном нарушении истцом обязанностей и документально не подтверждены.

Кроме того, по мнению истца, избранный работодателем вид дисциплинарного проступка в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Таким образом, истец полагает, что приказ в части наложения на него дисциплинарного взыскания не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Приказ МВД России Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу не вручался.

На основании изложенного, истец просит суд:

    Признать незаконным и отменить пункт 2 Приказа МВД России Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

    Признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. в части расторжения контракта с Маршининым А.П. по ч.7 ч.2 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

    Восстановить Маршинина А.П. в должности начальника отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихниское»,

    Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу Маршинина А.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Маршинин А.П. и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО19, действующая на основании доверенности, явившись в судебное заседание и представив свои возражения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям изложенным в ее письменных возражениях.

Представители ответчика МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела и оценив, с учётом ст. 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положение ст. 11 ГК РФ предусматривает, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодёжи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями ч. 5 ст. 189 и ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Прохождение службы сотрудниками внутренних дел регулируется специальными законами Федеральным законом от 07 февраля 2011г. №-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992г.

Нормы Трудового кодекса РФ могут применять и правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Положениями Федерального Закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что к сотрудникам полиции предъявляются повышенные требования как к лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также обеспечивающим выполнение задач Российской Федерации, как правового государства по обеспечению эффективной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействию преступности, обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

С 01 января 2012г. вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД РФ N 1138 от 24 декабря 2008 года, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, обязан: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 7-11 от 6 июня 1995г. и Определениях № 460-О от 21 декабря 2004г. и № 566-О-О от 16 апреля 2009г., служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, согласно Дисциплинарному уставу на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (ст. 50 Дисциплинарного устава).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел в соответствии с вышеназванным Федеральным законом означает соблюдение сотрудником внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, Контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ст. 49 указанного выше федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Положением ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется исчерпывающий перечень (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников.

Согласно пунктам «а», «д», «л» ст. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечить соблюдением подчинёнными сотрудниками законодательства РФ, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчинённом органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

В силу ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии со ст. 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 4 ч. 2 ст. 49 Закона о службе).

В соответствии с п. 14 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В силу п. 28 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; Выезжать на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения; Вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о временном отстранении сотрудника в установленном порядке от выполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки; Истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; Пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России; Знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки; Ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о проведении инвентаризации или ревизии; Ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о привлечении (по согласованию) к уч.ю в проведении служебной проверки должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации; Применять для документирования фактов совершения дисциплинарного проступка технические средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; Вносить соответствующему руководителю (начальнику) предложения о необходимости оказания социальной и психологической помощи сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; Предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований); В случаях, предусмотренных пунктом 22 настоящего Порядка, докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости выделения материалов служебной проверки; Докладывать рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости продления срока проведения служебной проверки.

Согласно п. 30.15 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Согласно п. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Пунктом 39 вышеуказанного Положения, предусмотрено, что дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником. Сотрудники органов внутренних дел, не подчинённые друг другу по службе, могут быть старшими или младшими. Старшинство определяется специальным званием, а при равных званиях - занимаемой должностью. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня. когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного чела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения но ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из толкования п. «а» ст. 4 и п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 14 октября 2012г. № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей. Сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения судебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

На основании п. п. 36, 37, 40 Дисциплинарного устава, дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органа внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственность, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма п характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Маршинин А.П. назначен на должность начальника Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское», по контракту.

Приказом МУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований п.п. «а» и «л» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, непринятии мер по предупреждению нарушения им служебной дисциплины и законности, а также выявлению причин и условий их совершения, истец Маршинин А.П. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Маршинин А.П. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с истцом Маршининым А.П. расторгнут, он уволен со службы и исключён из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для привлечения Маршинина А.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленных материалов служебной проверки следует, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. в Отделе полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» суточное дежурство осуществляли: оперативный дежурный Дежурной части Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО8; начальник Отдела уголовного розыска Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО9, оперативный дежурный Дежурной части Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО10, оперуполномоченный Отдела уголовного розыска Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО11, участковый уполномоченный полиции Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО12, участковый уполномоченный полиции Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО20., дознаватель Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО13

ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 15 минут из службы «112» в Дежурную часть Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» поступило сообщение о том, что у ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «А» происходит драка со стрельбой, указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за №.

В связи с указанным выше обстоятельством, оперативным дежурным ФИО8 на место происшествия направлены сотрудники полиции для установления всех обстоятельств произошедшего. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО12, информация о том, что у ТЦ <данные изъяты> происходит драка со стрельбой, не подтвердилась.

В тот же день в 23 часа 48 минут в Дежурную часть Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» от неизвестного гражданина поступило сообщение о том, что на <адрес>, у разворота автобусов, напротив магазинов <данные изъяты> произошёл конфликт, драка. Указанное сообщение также зарегистрировано в КУСП за № и на место происшествия направлены сотрудники полиции.

По прибытию на место происшествия по указанному адресу сотрудниками полиции были обнаружены четверо иностранных граждан с телесными повреждениями, о данном обстоятельстве сотрудниками полиции доложено в Дежурную часть Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское», в связи с чем оперативным дежурным ФИО8 дано указание о направление на место происшествия участкового уполномоченного полиции ФИО12, оперуполномоченного ФИО11 и ответственного от руководства ФИО9 с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего и последующего разбирательства, а также на место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи, для оказания первой медицинской помощи пострадавшим гражданам.

Вместе с тем, согласно книги доставленных лиц, ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 20 минут сотрудниками полиции с вышеуказанного места происшествия, за нахождение в неадекватном состоянии в Отдел полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское», доставлены иностранные граждане (ФИО14, ФИО15).

В дальнейшем, указанные иностранные граждане переданы работникам скорой медицинской помощи и доставлены в ЦГКБ г. Реутов, где им были поставлены следующие диагнозы: ФИО14- «сотрясение головного мозга, ссадины височной области справа», ФИО15- «огнестрельное ранение левого бедра, тупая травма живота, открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга».

После чего ФИО15 госпитализирован в ЦГКБ г. Реутов, а ФИО14, после оказания ему медицинской помощи, был передан сотрудникам полиции и доставлен в Отдел полиции по г.о. Реутов МУ МВД.

ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 40 минут информация о выявленных телесных повреждениях у иностранных граждан ФИО14, ФИО15 работниками ЦГКБ г. Реутов передана в Отдел полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское». Указанная информация зарегистрирована в КУСП за №№, №.

Также, ДД.ММ.ГГГГг. в КУСП Дежурной части Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД за № зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО12 о том, что в ходе выезда на место происшествия (<адрес>, разворот автобусов, напротив магазинов «<данные изъяты>») обнаружен труп иностранного гражданина ФИО16

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГг. ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Балашихинского СМО по результатам исследования трупа ФИО16 выставлен судебно-медицинский диагноз - «Ушиб сердца. Шок кардиогенный».

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области направлен материал проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. для принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области по факту обнаружения трупа ФИО16 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. на Интернет-сайте https://life.ru/ размещена информация относительно вышеуказанного происшествия с участием пострадавших иностранных граждан, с указанием на бездействие и халатное отношение к своим служебным обязанностям сотрудников полиции Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД по данному факту.

По факту размещения указанной информации на Интернет-сайте https://life.ru/ УИОС ГУ МВД России по Московской области доложено начальнику ГУ МВД России по Московской области. По указанному факту начальником ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГг. назначено проведение служебной проверки, которое поручено сотрудникам УСБ ГУ МВД России по Московской области.

В ходе проведения сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области служебной проверки, а также в ходе анализа материалов и показаний сотрудников МУ МВД«Балашихинское», показаний медицинских работников и иных граждан установлено, что алгоритм действий сотрудников Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО10, по сообщению о преступлении с участием пострадавших иностранных граждан, позволяет сделать вывод о непрофессионализме данных сотрудников, незнании либо непонимании ими своих должностных обязанностей и порядка применения прав, предоставленных полиции для реализации своих полномочий, их процессуальной некомпетентности.

В ходе служебной проверки установлено, что оперативные дежурные ФИО8 и ФИО10 проанализировав поступившую в Отдел полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» информацию о произошедшей у ТЦ <данные изъяты> конфликта, драки, обнаруженных на месте происшествия иностранных граждан с телесными повреждениями, а также трупа иностранного гражданина ФИО16, объективных выводов о совершенном в отношении указанных граждан тяжкого преступления не сделали.

При этом, по факту случившегося вышеуказанные сотрудники руководству Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» в установленном порядке не докладывали, работу следственно – оперативной группы по раскрытию преступления не обеспечили и не организовали, по факту обнаружения трупа дежурному следователю Следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области не сообщили.

Вышеизложенные действия (бездействие) сотрудников отдела полиции ФИО8 и ФИО10 свидетельствуют о допущении с их стороны нарушений требований подпункта «а» пункта 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и положений пункта 3 ч. 1 ст. 2, пунктов 1-3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, также данными сотрудниками в нарушение пункта 5, подпунктов 8.1, 8.3, 8.5, 8.6 и пунктов 17, 18, 19 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должного разбирательства с доставленными иностранными гражданами в Отдел полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» не осуществлено.

Между тем, в свою очередь ФИО9, ФИО12 и ФИО11, выехавшие на место происшествия и после изучения обстановки и обстоятельств данного инцидента, а также выяснения достоверных сведений о причинах получения телесных повреждений иностранными гражданами, в результате которых один из пострадавших скончался, должных мер по незамедлительному раскрытию данного преступления не приняли, руководство МУ МВД «Балашихинское» своевременно не уведомили, вызов на место происшествия дежурного следователя Следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области не обеспечили.

В ходе проведённой проверки установлено, что начальником ОУР отдела полиции по г.о. Реутов ФИО9 были даны указания подчинённым сотрудникам о доставлении потерпевших иностранных граждан (с выраженными серьёзными телесными повреждениями) в Отдел полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское», в последствии чего один из пострадавших госпитализирован в ЦГКБ г. Реутов с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга, огнестрельное ранение ноги».

Вышеизложенные действия (бездействие) сотрудников ФИО9, ФИО12 и ФИО11 свидетельствуют о допущении с их стороны нарушений требований подпункта «а» пункта 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и положений пункта 3 ч. 1 ст. 2, пунктов 2, 3, 4, 12 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции.

В результате вышеуказанных неправомерных и незаконных действий (бездействия) сотрудников ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО10, иностранным гражданам, пострадавшим в результате совершения преступления, своевременно не оказана медицинская помощь, что создало угрозу их жизни и здоровью. При этом, необоснованное доставление указанных граждан в Дежурную часть Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД и содержание в указанном Отделе полиции свыше установленного законом срока, свидетельствует о нарушении прав и свобод данных граждан.

Помимо этого, в ходе проверки установлено, что вышеуказанными сотрудниками полиции своевременно не организованы и не были проведены неотложные и необходимые мероприятия, направленные на документирование обстоятельств совершенного преступления, не организована работа по обеспечению сохранности следов преступления, в кратчайшие сроки не осуществлено и не организованно проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание лиц, причастных к совершению данного преступления, что повлекло в дальнейшем создание помех в работе МУ МВД по раскрытию указанного преступления.

Вышеуказанные действия сотрудников Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 свидетельствуют о допущении с их стороны грубого нарушения служебной дисциплины.

В ходе проведения сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области служебной проверки подтвердился факт совершения сотрудниками ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 4 ч. 2 ст. 49 Закона о службе, а также установлено, что действия (бездействие) вышеназванных сотрудников противоречили действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, в результате чего руководством ГУ МВД России по Московской области принято организационное решение о привлечении указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном законном порядке.

Вместе с тем, в действиях ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 возможно содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ, поскольку они совершили действия по укрывательству тяжкого преступления, явно выходящие за пределы их полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, ввиду халатного отношения к исполнению служебных обязанностей, либо из корыстных или иной личной заинтересованности.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены: Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и книга лиц, доставленных дежурную часть территориального органа МВД России.

Таким образом допущенные сотрудниками Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 грубые нарушения служебной дисциплины и законности, нарушения прав и свобод лиц, пострадавших от преступления, стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей начальником Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» Маршининым А.П., который не организовал должным образом работу указанных подчинённых сотрудников и не обеспечил должный контроль за соблюдением ими служебной дисциплины и законности, не проводил с ними эффективную и результативную воспитательную работу, направленную на предупреждение нарушений ими служебной дисциплины.

В соответствии с подпунктами «а», «д», «л» п. 7 Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Согласно п.п. 12, 19, 26 Должностной инструкции начальника Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» в обязанности подполковника полиции Маршинина А.П., входило следующее: обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей возложенных на него данной должностной инструкцией; осуществлять контроль за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности сотрудников Отдела полиции, принимать меры, направленные на их укрепление; обеспечивать выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организацию и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80 руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Пунктом 23 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что при осуществлении морально-психологического обеспечения руководитель обязан определять основные задачи и направления морально-психологического обеспечения на конкретный период, сроки реализации мероприятий, утверждать планы работы подразделения морально-психологического обеспечения, контролировать их исполнение; обеспечивать взаимосвязь планирующих документов служебной деятельности и морально-психологического обеспечения, единство требований по участью руководящего состава всех уровней в их реализации; лично участвовать в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными; проводить работу по формированию благоприятного социально-психологического климата в служебных коллективах, повышению заинтересованности сотрудников в добросовестном исполнении служебных обязанностей, рационально использовать моральные и материальные формы стимулирования труда личного состава; принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, давать им принципиальную оценку; обеспечивать поддержание на высоком уровне морально-психологической готовности личного состава к оперативно-служебной деятельности в повседневных и экстремальных условиях; подводить итоги работы по организации и проведению мероприятий морально-психологического обеспечения.

В ходе проведённой служебной проверки установлено, что начальником отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» Маршининым А.П. индивидуальная воспитательная работа с подчиненными сотрудниками, не проводилась, эффективные и результативные меры по укреплению служебной дисциплины, законности и профилактики правонарушений в подразделении не принимались, что привело к совершению вышеуказанными сотрудниками дисциплинарных проступков.

Таким образом, виновные действия Маршинина А.П., выразились в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей и взятых на себя обязательств, как начальника отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское», а именно: в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности, ненадлежащей организации работы подчиненных подразделений по исполнению обязанностей, возложенных на полицию.

В связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Из положений Закона о службе, Дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Кроме того, с учетом занимаемой Маршининым А.П. должности в Отделе полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское», учитывая фактические обстоятельства совершенного сотрудниками ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 грубого нарушения служебной дисциплины и законности, а именно: принимая во внимание тяжесть совершенных данными сотрудниками, находящихся в подчинении Маршинина А.П. дисциплинарных проступков, а именно: виновных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, что безусловно свидетельствует о нанесении значительного урона престижу, авторитету, доброму имени, высокому званию сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, то указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Маршинина А.П., как руководителя необходимого контроля за подчиненными, ненадлежащей воспитательной работы с сотрудниками полиции, соблюдения и предупреждения нарушений дисциплины и законности.

Таким образом, по результатам служебной проверки, за нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации, руководством ГУ МВД России по Московской области, принято организационное решение о привлечении Маршинина А.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в установленном законом порядке, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с Маршинин А.П. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

С указанным приказом Маршинин А.П. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Также в отношении Маршинина А.П. было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и лист беседы, с которыми он также ознакомлен под роспись.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Маршинин А.П. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

Сам факт того, что сотрудники Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское» допустили вышеуказанное грубое нарушение служебной дисциплины уже свидетельствует о том, что Маршинин А.П., как начальник указанного подразделения, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия работодателя по привлечению Маршинина А.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений ст. 47, ст. 49, ст. 50 Закона о службе, подпунктов «а», «д», «л» Дисциплинарного устава, пунктов 12, 19, 26 Должностной инструкции являются правомерными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

В правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2008 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008г., указано, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Маршинин А.П. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а именно при наличии дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного в установленном законном порядке приказом МУ МВД от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцом ранее обжалован не был.

Вышеизложенное свидетельствует, что при привлечении Маршинина А.П. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдён принцип соразмерности тяжести совершенного проступка и наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что решение о проведении в отношении него служебной проверки принято надлежащим руководителем, который имел полномочия по назначению указанной служебной проверки, поскольку подпунктом 2 п. 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области определено, что основной задачей ГУ МВД России по Московской области является управление подчинёнными органами и организациями. Подпунктом 15 п. 18 указанного выше Положения установлено, что начальник ГУ МВД России по Московской области обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими Главного управления, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Главного управления, подчиненных органов и организаций.

Кроме того, пунктом 25 пункта 18 Положения предусмотрено, что начальник ГУ МВД России по Московской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников Главного управления; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Из изложенного следует, что начальник ГУ МВД России по Московской области ФИО17 уполномочен осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц, подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, а также уполномочен в установленном порядке принимать решения в отношении данных сотрудников по привлечению к дисциплинарной ответственности, при этом уполномочен принимать решения о проведении служебной проверки в отношении указанных сотрудников, в конкретном случае в отношении сотрудников МУ МВД России «Балашихинское».

Помимо этого, в соответствии с пунктом 14 Положения поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В материалах служебной проверки имеется копия размещённой на Интернет-сайте уhttps://life.ru/ информации о произошедшем ДД.ММ.ГГГГг., на данном документе в свободном от текста месте расположена резолюция начальника ГУ МВД России по Московской области, с указанием о проведении служебной проверки по указанной в данном документе информации.

Кроме того, также в материалах служебной проверки имеется письмо УИОС ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное начальнику УСБ ГУ МВД России по Московской области о направлении информации с резолюцией начальника ГУ МВД России по Московской области о проведении служебной проверки, указанное письмо получено УСБ ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует соответствующий штамп, проставленный на данном письме.

Рассматривая довод истца о пороке проведённой процедуры по привлечению его к дисциплинарной ответственности, и в последующем, увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно: увольнение по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, подразумевает наличие двух и более дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации.

Однако, вышеуказанный довод истца является необоснованным, несостоятельным и не основанным на законе, в связи с неверным пониманием и толкованием данной нормы законодательства.

Как указано выше, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Отличительной особенностью данного основания увольнения является неоднократность нарушения сотрудником служебной дисциплины, то есть для того, чтобы работодатель имел законные основания к увольнению по основанию, предусмотренному п.7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе, необходимо, наличие у сотрудника действующего дисциплинарного взыскания, наложенного на него в письменной форме уполномоченным руководителем.

Между тем, неоднократность возникает тогда, когда сотрудник систематически допускает нарушение служебной дисциплины и, соответственно, привлекается к дисциплинарной ответственности в установленном законном порядке. Вместе с тем, при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по указанному основанию достаточно совершения двух дисциплинарных проступков, при этом: одно из которых является действующим и наложенным в письменной форме, приказом руководителя (как, правило совершенное не позднее одного года до дня увольнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 14 ст. 51 Закона о службе), а второе – непосредственно перед принятием решения об увольнении сотрудника. При этом следует отметить, что последнее нарушение служебной дисциплины или неисполнение служебных обязанностей не обязательно должно быть грубым нарушением, поскольку за грубое нарушение служебных обязанностей является самостоятельным основанием для расторжения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, при принятии решения об увольнении истца из органов внутренних дел Российской Федерации, ответчиком проведен анализ служебной дисциплины указанного сотрудника, в ходе которого установлено, что Маршинин А.П. на момент увольнения имел действующее дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное приказом МУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, помимо этого, по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. полно, объективно и всесторонне установлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны Маршинина А.П., что свидетельствует о систематичности данных нарушении и их неоднократности.

При этом дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора также наложено на Маршинина А.П. за нарушение требований п. 7 Дисциплинарного устава, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, непринятии мер по предупреждению нарушения им служебной дисциплины и законности, а также выявлению причин и условий их совершения, что свидетельствует о систематичности и однородности, допущенных со стороны Маршинина А.П. дисциплинарных проступков, что также подтверждает длящийся характер допущенных нарушений служебной дисциплины.

Таким образом, доводы Маршинина А.П. относительно незаконности его увольнения по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона о службе необоснованные, несостоятельные, а также не подтверждены, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами.

Судом установлено, что служебная проверка в отношении сотрудников Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД проведена сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области в строгом соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленных сроков по ее проведению.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При этом ни истец, ни его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для удовлетворения его исковых требований.

Доводы, приведённые в исковом заявлении истцом, опровергаются представленными представителем ответчика материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., проведённой в отношении сотрудников отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское».

Судом также установлено, что служебная проверка, проведённая в отношении истца и в отношении других сотрудников Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД «Балашихинское», его подчинённых, проведена сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области в строгом соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленных сроков по ее проведению.

Доказательств того, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с последующем его увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, проведена работодателем с нарушением норм действующего законодательства, суду не предоставлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для удовлетворения его исковых требований.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении Маршинина А.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении его на службе в должности начальника Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая в совокупности представлены по делу доказательства, по правила ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене пункта приказа в части увольнения истца и признании незаконным и отмене приказа в части расторжения служенного контракта необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что служебная проверка в отношении истца проводилась в установленном порядке, со стороны истца имел место факт нарушения служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п. 4 ст. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2016г. № 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Возможность увольнения сотрудников органа внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательном, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен по результатам служебной проверки, работодатель был вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, то есть в данном случае – увольнение по основаниям п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011г. № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, совершенного истцом проступка, суд находит соразмерной меру дисциплинарной ответственность в виде увольнения тяжести совершенного истцом проступка, поскольку службы в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предполагает наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

К данной категории сотрудников законодательством устанавливаются особые требования.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданская, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция должны немедленно приходить на помощь каждому кто нуждается в ее защите и от преступных и иных противозаконных посягательств.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание наложено, с учётом тяжести совершенного проступка и степени вины, характера и обстоятельств, при которых он был совершён.

Учитывая весь период службы истца, предшествующей нарушению истцом служебной дисциплины, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, совершенного истцом проступка, суд находит соразмерной меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения тяжести свершённого истцом проступка.

Поскольку увольнение Маршинина А.П. из органов внутренних дел РФ произведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, процедура увольнения соблюдена, то основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют., поскольку увольнение Маршинина А.П. из органов внутренних дел Российской Федерации произведено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, процедура увольнения соблюдена, то основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным и отмене п.2 Приказа МВД России Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГг. № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и признании незаконным и отмене Приказа ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с в части расторжения служебного контракта с истцом, не находит правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении истца в должности начальника отдела полиции МВД России «Балашихинское» и взыскании с ответчика в его пользу заработной плата за всё время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маршинина Андрея Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене пункта приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и отмене приказа в ч. расторжения контракта, о восстановлении в должности и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>