Решение по делу № 2-810/2018 от 30.08.2018

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г.      <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., с участием помощника Малгобекского городского прокурора Мальсагова Р.А., при секретаре судебного заседания Хамхоевой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриевой И. А. к ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. она работала учителем английского языка в ГБОУ «СОШ № <адрес>». Приказом работодателя № от 14.08.2018г. была уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок и процедура увольнения работника по указанному основанию, а именно из-за прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ей причинены морально-нравственные страдания, которые выразились в бессоннице и депрессивном состоянии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Куриева И.А. и ее представитель по доверенности Мамилов Х.Б. поддержали требования в полном объеме и пояснили, что ей никто не предлагал дать объяснение по поводу отсутствия на работе 27.07.2018г., 28.07.2018г., 30.07.2018г., так как она с 31.07.2018г. по 13.08.2018г. находилась на больничном листе, а акт об отказе работника представить объяснительную ответчиком составлен 02.08.2018г.

Представитель ответчика по доверенности Бузуртанов М.М. исковые требования Куриевой И.А. не признал, просил отказать в иске, так как истец Куриева И.А. отсутствовала на работе с 27.07.18г. по 30.07.18г., о чем составлен акт, подписанный двумя работниками. Прогулы отражены в табеле учета рабочего времени. Объяснительная была потребована 30.07.2018г., но Куриева И.А. отказалась объяснить причину, о чем 02.08.2018г. был составлен акт. Уволена она 14.08.2018г., с приказом об увольнении ознакомлена. Считаем, что работник Куриева И.А. злоупотребила своим правом. Работник обязан извещать работодателя, что находится на больничном. По окончании больничного листа Куриева И.А. была уволена. Трудовую книжку она забрала 18.04.2017г. и больше на работу не принесла. В то время директором СОШ № была Картоева З.С., в связи с чем, запись в трудовой книжке сделать не представилось возможным. Расчет с Куриевой И.А. произведен полностью.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника Малгобекского городского прокурора Мальсагова Р.А., полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему.

Приказом № от 14.08.2018г. Куриева И. А. уволена пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Исиев З.А. пояснил, что он работает заместителем директора по АХЧ СОШ № <адрес>. С 09 часов до 17 часов он находится на работе. 27 и ДД.ММ.ГГГГг. Куриевой не было на работе. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на работе, в приемной у секретаря. Куриева находилась в кабинете у директора, они ругались. Он слышал, как директор предложила Куриевой дать объяснительную по поводу ее отсутствия на работе. Куриева с криками о том, что не будет писать объяснительную, вышла из кабинета директора. 30.07.2018г. был составлен акт об отсутствии Куриевой на работе, который он подписал. 02.08.2018г. был составлен акт об отказе представить объяснительную, который также был им подписан. В последний раз он видел Куриеву И.А. 30.07.2018г.

Свидетель Татриева Л.Х. пояснила суду, что она работает секретарем в ГБОУ «СОШ № <адрес>». Куриева И.А. отсутствовала на работе три дня – 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГг. В тот день, 30.07.2018г. она находилась у себя в приемной, там же находился Исиев. Куриева была в кабинете у директора, они ругались. Выходя из кабинета директора, Куриева сказала, что не напишет объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте. В этот же день был составлен акт от 30.07.2018г. о том, что Куриева отсутствовала на рабочем месте, который она и Исиев подписали. Потом был составлен акт от 02.08.2018г. об отказе Куриевой от дачи объяснительной, этот акт также ею был подписан. После ДД.ММ.ГГГГг. она Куриеву И.А. больше не видела.

Свидетель Наурбиева А.Б. показала суда, что она работает завучем ГБОУ «СОШ № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на работе, в своем кабинете и услышала крики Куриевой и директора, доносящиеся из кабинета директора. Она зашла и от директора узнала, что Куриева отсутствовала на работе, отказывается написать объяснительную. 02.08.2018г. был составлен акт об отказе Куриевой написать объяснительную, который она подписала. 02.08.2018г. Куриеву на работе она не видела, со слов знает, что Куриева находилась на больничном, так как ей был оплачен электронный больничный.

Из акта от 30.07.2018г., подписанного Исиевым З.А. и Татриевой Л.Х., усматривается, что учитель английского языка Куриева И. А. отсутствовала на работе 27, 28, ДД.ММ.ГГГГг., не поставив в известность администрацию школы.

Из акта от 02.08.2018г., подписанного зам.директора по УВР Нарубиевой А.Б., зам.директора по АХЧ Исиевым З.А. и секретарем Татриевой Л.Х., следует, что Куриева И.А. отказалась представить объяснительную по факту отсутствия на работе 27, 28, ДД.ММ.ГГГГг.

Из приказа № по СОШ № от 14.08.2018г. об увольнении с работы Куриевой И.А., усматривается, что Куриева И.А. ознакомлена с приказом.

Согласно табелю работы учителей средней школы № за июль 2018г. Куриева И.А. отсутствовала на рабочем месте с 27.07.2018г. по 30.07.2018г.

Согласно списку на зачисление пособий по временной нетрудоспособности за счет возмещения ФСС Куриевой И.А. перечислено 3832,00 рублей.

Из копии журнала усматривается, что Куриева И.А. получила трудовую книжку АT – IV 34003672 18.04.17г.

Согласно копии амбулаторной карты и справки ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» Куриева И.А., 15.09.1970г.р., находилась на амбулаторном лечении с 31.07.2018г. по 13.08.2018г.

Утверждение истца Куриевой И.А. и его представителя Мамилова Х.Б., что ответчик незаконно составил 02.08.2018г. акт об отказе представить объяснительную по факту отсутствия на работе 27, 28, ДД.ММ.ГГГГг. в то время, когда она находилась на больничном, не имеет правовых оснований, так как согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ).

Из материалов дела и показаний свидетелей усматривается, что объяснение у Куриевой И.А. было затребовано 30.07.2018г., а акт об отказе представить объяснительную составлен 02.08.2018г.

Тот факт, что истец Куриева И.А. находилась на больничном листе с 31.07.2018г. по 13.08.2018г., ответчиком не оспаривается, так как в судебном заседании было установлено и подтверждено представленными суду материалами, что Куриева И.А. отсутствовала на рабочем месте 27, 28 и ДД.ММ.ГГГГг., а уволена Куриева И.А. по выходу с больничного - приказом от 14.08.2018г.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что увольнение Куриевой И.А. произведено законно и обосновано, и требования последней подлежат отклонению.

Также суд полагает, что подлежат отказу требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку эти требования носят производный характер, и их разрешение зависит от результата рассмотрения первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Куриевой И. А. к ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья Л.К. Цечоева