Решение по делу № 2-12/2019 от 18.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой О.С.,

при секретарях Родионовой Т.В., Щербаковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Сидорова В.Л., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Харькова А.И.,

подсудимого Плетнева Сергея Владимировича,

защитника – адвоката Ворониной В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> областного суда материалы уголовного дела в отношении

Плетнева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по

настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «в», «д», «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Плетнев С.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, с применением насилия. Также он совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору и совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с похищением человека, с особой жестокостью группой лиц.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, встретились в парке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, будучи осведомленными о факте изнасилования, совершенного ранее им неизвестным ФИО45 в отношении несовершеннолетней ФИО52, вступили в преступный сговор с целью выяснить обстоятельства причастности ФИО45 к указанному преступлению. Далее они на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Свидетель №6, не проинформированного о преступном намерении перечисленных лиц, прибыли к дому ФИО52 по адресу: <адрес> посредством третьих лиц получили от неё сведения о месте жительства ФИО45

После этого в указанный день Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план, согласно которому они должны были произвести захват ФИО45 в его квартире по адресу: <адрес>, лишив потерпевшего возможности свободно передвигаться и удерживая против его воли, перевезти последнего в безлюдное место, где в отсутствие очевидцев выяснить у него обстоятельства причастности к изнасилованию ФИО52

При вступлении в преступный сговор Плетнев С.В., Свидетель №8, Свидетель №9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, осознавали фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО45 на свободу и личную неприкосновенность, нанесения последнему физического и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью похищения ФИО45 и дальнейшего выяснения его причастности к изнасилованию ФИО52 прибыли к его квартире по адресу: <адрес>. Предварительно вышеуказанные лица надели на головы черные шапки, закрывающие лица, с прорезями для глаз, чтобы их не могли опознать. После того, как они позвонили в указанную квартиру, ФИО45 открыл входную дверь, но, увидев стоящих на лестничной площадке мужчин, лица которых были скрыты масками, успел быстро закрыть её, препятствуя тем самым пройти внутрь данной квартиры.

Тогда у вышеперечисленных пришедших лиц возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище по адресу: <адрес> против воли проживающих в нем ФИО45, ФИО5 ФИО46 и Потерпевший №1 Реализуя свое преступное намерение, они стали с силой стучать в дверь квартиры, после чего проживающий в ней ФИО46, опасаясь, что входная дверь будет выбита или повреждена, открыл её.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В., Свидетель №9, ФИО102 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО45, ФИО5 ФИО46 и Потерпевший №1 на неприкосновенность их жилища и желая наступления данных последствий, вопреки воле проживающих в указанном жилище лиц, осознавая, что не имеют каких-либо законных оснований для проникновения в чужое жилище, применили в отношении ФИО46 насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбив его на пол, от чего тот сильно ударился головой, причинив ему тем самым физическую боль. После этого нападавшие, реализуя задуманное, незаконно проникли через входную дверь в квартиру по адресу: <адрес>, нарушив своими действиями статью 25 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В., Свидетель №8 Свидетель №9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение ФИО45, с применением насилия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления данных последствий, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ворвались в квартиру по адресу: <адрес>, игнорируя присутствие членов семьи ФИО45, захватили его, применив физическую силу, лишив его возможности оказания активного сопротивления, и похитили последнего из места жительства. Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, заломили ФИО45 руки за спину, вывели его из дома и, осознавая, что воля последнего к сопротивлению сломлена, поместили его в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», на полу между передними и задним сиденьями, то есть совершили незаконный захват потерпевшего, после чего сели в салон указанного автомобиля и закрыли за собой двери, таким образом, лишив ФИО45 возможности свободно выйти из автомобиля.

В результате умышленных совместных преступных действий Плетнева С.В., Свидетель №8, Свидетель №9, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, потерпевшему ФИО45 была причинена физическая боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В., Свидетель №8 Свидетель №9 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, привезли ФИО45 к месту жительства ФИО52 - к дому <адрес>, где последняя подтвердила, что именно он совершил ее изнасилование.

Далее Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью выяснения обстоятельств причастности ФИО45 к совершению изнасилования ФИО52 на том же автомобиле под управлением Свидетель №6, не осведомленного об их преступном намерении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ привезли ФИО45 на участок местности, расположенный на правом берегу реки <данные изъяты> - на расстоянии 170 метров от понтонного моста вверх по течению вблизи села <адрес>, на территории <адрес>, где вывели последнего из машины, пристегнули наручниками к дереву, заведя руки за спину.

Когда они убедились, что именно ФИО45 совершил изнасилование ФИО52, у Плетнева С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, возник и сформировался совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО45, сопряженное с его похищением, группой лиц, с особой жестокостью.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая этого, на почве мести за совершенное ФИО45 изнасилование ФИО52, находясь на участке местности на правом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии 170 метров от понтонного моста вверх по течению вблизи села <адрес>, на территории <адрес>, умышленно и совместно нанесли ФИО45, пристегнутому наручниками к дереву, лишенному возможности защищаться, не менее 46 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, половых органов, а также не менее 1 удара неустановленным колюще-режущим предметом в область спины, при получении которых ФИО45 испытывал многократную длительную боль. При этом, действуя совместно и согласованно, Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, понимали и осознавали, что совершают убийство ФИО45 с особой жестокостью, причиняя ему тем самым особые страдания.

От совместно причиненных Плетневым С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и вышеназванным лицом телесных повреждений ФИО45 последний опустился на землю, после чего его отстегнули от дерева.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве мести за совершенное ФИО45 изнасилование ФИО52, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая этого, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО45, сопряженное с его похищением, группой лиц, с особой жестокостью, действуя совместно и согласованно, взяв за верхние и нижние конечности ФИО45, вчетвером поднесли последнего к реке и умышленно бросили в воду с целью лишения его жизни, после чего скрылись с места преступления.

Умышленными противоправными и совместными действиями Плетнева С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ФИО45 причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, 3 локальных переломов левой пластинки щитовидного хряща со стороны его переднего угла, разрыва в области переднего края левой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость (около 360 мл), каждое из которых в отдельности при жизни квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Кроме того, своими противоправными совместными действиями вышеперечисленные лица причинили ФИО45 телесные повреждения в виде локального перелома 5 ребра справа по среднеключичной линии, раны в области носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности при жизни квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью, а также в виде множественных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы и лица, множественных кровоподтёков, множественных ссадин в области головы и лица, ран в области губ и носа, множественных кровоподтёков на передней и на задней поверхностях шеи, кровоизлияний в мягких тканях в области щитовидного хряща, разрыва задней поверхности капсулы левого полусустава подъязычной кости, множественных кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин на груди, на спине, кровоизляния в подкожножировой клетчатке живота по средней линии, кровоизлияний в ткань передних поверхностей яичек, множественных кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей, участка прижизненной странгуляции на коже левого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО45 наступила от утопления в воде на фоне травмы головы, травмы шеи, травмы живота, травмы яичек, осложнившегося развитием асфиксии.

Подсудимый Плетнев С.В. вину в совершении инкриминированных ему преступных действий признал частично и суду показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в ЧОП «<данные изъяты>» в одной смене с Свидетель №8, с которым проживал, арендуя половину дома в <адрес>. В другую смену в этой же охранной организации работали брат последнего ФИО17 и Свидетель №9, с которыми он также был знаком. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сказал, что незнакомый мужчина ФИО45 три дня назад изнасиловал девушку, и попросил его вечером надеть форму, взять маску и прийти в парк «<данные изъяты>» <адрес>, который они охраняли, чтобы поговорить с тем мужчиной, понудить его признаться в преступлении и явке в милицию. Вечером того же дня он пришёл в назначенное место. Там уже находились браться ФИО17 и Свидетель №8 и Свидетель №9. Все они сели в стоявший там же автомобиль – джип иностранного производства под управлением водителя Свидетель №6, которому дорогу указывал ФИО17. Заехав во двор какого-то дома, они взяли с собой девушку, из разговора по пути он понял, что она и есть изнасилованная. Также они подъехали к другому дому, где ФИО17 и девушка сходили в дом и вернулись ещё с одной девушкой. Все они сели в их автомобиль, и все приехали к цирку <адрес>. Там ФИО17 и обе девушки вышли из автомобиля, а минут через тридцать вернулись с незнакомым парнем – Свидетель №2 (другом ФИО45), который должен был показать, где живёт последний. Все они опять сели в автомобиль, отвезли девушек к ним домой, а сами вместе с Свидетель №2, сидевшим в автомобиле сзади между сиденьями, поехали по указанному Свидетель №2 адресу. Затем они остановились у дома, ФИО17 и Свидетель №2 вышли из автомобиля на некоторое время, а, когда они вернулись, то из автомобиля вышли все, кроме водителя Свидетель №6 У подъезда все они, кроме Свидетель №2 для устрашения и воздействия на ФИО45 надели на лица имевшиеся у них маски. Первым в подъезд вошёл Свидетель №2 следом шли браться ФИО17, а за ними – он и Свидетель №9 Они поднялись на третий этаж, где Свидетель №2 позвонил в дверь квартиры. Дверь открылась, кто-то выглянул, и дверь сразу захлопнулась. Тогда братья ФИО17 стали стучать в дверь, и её опять кто-то открыл. Он – Плетнев С.В. – не стучал в дверь. ФИО17 ворвались в квартиру, за ними зашёл он – Плетнев С.В., Свидетель №9 остался на лестничной площадке. Он – Плетнев С.В. – не заходил в комнату ФИО45 и не отталкивал соседа в коридоре и вообще не видел там никого. ФИО17 знал, куда идти. Он услышал его крик: «Мы тебя нашли». Они находились в квартире несколько секунд. Он не видел момент, как они выводили ФИО45 из квартиры, а как они вели его по лестнице вниз, видел: ФИО17 захватили его за руки с обеих сторон, наклонили вниз и спускались по лестнице почти бегом, но ФИО45 никто из них не бил. К автомобилю на улице он – Плетнев С.В. – подошёл, когда ФИО45 уже уложили в автомобиле на пол между передними и задними сиденьями. Сев в автомобиль, ФИО17 впереди, а они все трое – сзади, они приехали к дому девушек, где они показали им ФИО45, а те его опознали. После этого все они, кроме девушек, опять сели в автомобиль и по указанию ФИО17 выехали за город. Там остановились в указанном ФИО17 месте, где ФИО17 вытащил ФИО45 из автомобиля, сделал ему залом на предплечье, и тот пошёл, согнувшись. Они трое (кроме водителя) пошли следом за ними и вышли к берегу реки. Там ФИО17 достал имевшиеся у него при себе наручники и пристегнул ими ФИО45 спиной к растущему там дереву. Все они стали у него спрашивать, насиловал ли он девушку. Поскольку ФИО45 отрицал этот факт, то он – Плетнев С.В. – из мести за совершённое им изнасилование первым ударил его кулаком в челюсть два раза. Затем браться ФИО17 и Свидетель №9 избивали его в течение пяти минут. При этом они били ФИО45 кулаками, а ФИО17 один-два раза ударил его ногой в живот, и тот признался в изнасиловании и осел на землю на корточки. Тогда ФИО17 отстегнул наручники, потащил ФИО45 к реке, чтобы освежить его. С этой целью он положил его в воду спиной вниз. При этом они трое стояли поодаль, а ФИО17 один с ним общался. После этого они вчетвером сели в автомобиль и вернулись в <адрес>, где он – Плетнев С.В. – пошёл домой, а ФИО45 так и остался лежать в реке. На тот момент он был живой. Никто из них не наносил ФИО45 ударов острыми предметами. На вопрос водителя Свидетель №6 о том, где ФИО45, ФИО17 сказал лишь, что тот будет знать в следующий раз. Через два-три дня после вышеописанных событий он – Плетнева С.В. – уехал в <адрес>, так как там проживала больная онкологией его бабушка, и в начале ДД.ММ.ГГГГ его родители решили, что он поедет ухаживать за бабушкой, поскольку не обременен семьей. Проживая там, он работал неофициально грузчиком, затем – в фирме по изготовлению и установке пластиковых окон. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО8 Свидетель №25, с которой вступил в фактические брачные отношения, и в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО8 Свидетель №25 и взял её фамилию по настоянию последней, чтобы легче было ездить за границу, в частности в Румынию на заработки. Тогда же он получил гражданство <адрес>. Однако отношения между ними дальше не заладились. В ДД.ММ.ГГГГ году его бабушка умерла, и он в ДД.ММ.ГГГГ вместе с дедушкой вернулся в Россию и стал проживать с родителями по месту своей регистрации в <адрес>. Российскую границу он пересекал в <адрес> как гражданин <адрес> Овчинников С.В. В <адрес> встал на миграционный учёт в <адрес>, после чего сразу уехал к родителям по вышеназванному адресу, где стал проживать под фамилией Плетнев. Затем он на некоторое время уехал и стал проживать в <адрес>, работая неофициально в организации, занимающейся пластиковыми окнами. В ДД.ММ.ГГГГ он опять вернулся к родителям и жил с ними до ДД.ММ.ГГГГ, помогая им по строительству. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где стал работать неофициально сначала в организации по установке пластиковых окон, а затем – по сборке и установке алюминиевых конструкций. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в фактические брачные отношения с Свидетель №15 и стал воспитывать вместе с ней двоих её детей от первого брака, а в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО33. Все эти годы он созванивался с родителями и периодически приезжал к ним в гости на праздники, в отпуск, и родители никогда ему не говорили о том, что его разыскивают сотрудники милиции, что они получали повестки из милиции. Он не скрывался от сотрудников правоохранительных органов. До задержания его ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не было известно о том, что он находится в розыске и в международном розыске. Он не знал ничего о возбужденном уголовном деле, о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении в качестве обвиняемого за убийство. С ДД.ММ.ГГГГ и до очной ставки ДД.ММ.ГГГГ он не встречался с Свидетель №8 и Свидетель №9 и ничего не знал по поводу обвинительного приговора в отношении них в ДД.ММ.ГГГГ С Свидетель №8 и Свидетель №9 он не договаривался выяснять обстоятельства причастности ФИО45 к изнасилованию, не договаривались они о проникновении в его квартиру и его похищении, об избиении и убийстве ФИО45

Согласно показаниям Плетнева С.В., данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 141-149) и исследованным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились братья Свидетель №8 и ФИО17 с просьбой помочь им наказать мужчину, изнасиловавшего их знакомую девушку, и он согласился. В дверь квартиры ФИО45 звонили и стучали все. На берегу реки <данные изъяты> пристегнутому наручниками к дереву ФИО45 все четверо по очереди задавали ему вопросы о том, насиловал ли он девушку. При этом каждый из них периодически наносил ему удары кулаками по различным частям тела. Кто-то ударил его ногой в область паха и нанес несколько ударов резиновой дубинкой в область затылка. Затем он – Плетнев С.В. – совместно с кем-то из присутствовавших вдвоем волоком оттащили ФИО45 к реке и затащили в воду недалеко от берега лицом вверх. При этом его лицо оставалось над поверхностью воды. Дышал ли он в тот момент и двигался ли, он не помнит.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Плетнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем производилась фотофиксация следственного действия, Плетнев С.В. подробно рассказал и при помощи манекена показал, каким образом, чем и в какие части тела он наносил удары ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, как они уложили ФИО45 в воде. Суть его показаний по обстоятельствам совершения преступления аналогична вышеизложенным показаниям Плетнева С.В., данным накануне в качестве обвиняемого (т. 8, л.д. 157-159, 160-164).

Подсудимый Плетнев С.В. не поддержал вышеизложенные показания в части существенных противоречий, пояснив, что всё происходило так, как он рассказал в судебном заседании. На момент допроса в качестве обвиняемого он чувствовал себя плохо после выпитого спиртного накануне задержания в день рождения мамы, о плохом самочувствии следователю не говорил, протокол допроса прочитал невнимательно, бегло, подписал его, но замечаний не сделал. Почему не сделал этого при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, объяснить не может.

Допросив подсудимого Плетнева С.В., потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Плетнева С.В. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Плетнева С.В., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и совокупности других собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что, будучи малолетним ребенком, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума и слышал «недобрые стуки» - звуки ударов по телу человека. Как он узнал впоследствии, это «пинали» из квартиры его отца ФИО45 При этом никаких слов он не слышал. После того, как отца увели, его мама ФИО5 отнесла его в квартиру его крёстной ФИО134 проживавшей в их подъезде этажом ниже, где из их разговора он понял, что отца забрали для выяснения обстоятельств.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ их семья (она, ФИО45, с которым они проживали одной семьёй, но брачные отношения не регистрировали, и их пятилетний сын ФИО5) занимала две комнаты в указанной квартире, ещё в одной комнате проживала Потерпевший №1, а в другой комнате - ФИО46 В ночь ДД.ММ.ГГГГ она, состоящий с ней в фактических брачных отношениях ФИО45 и их сын находились в своей квартире по месту проживания по вышеназванному адресу (сын в дальней комнате, а она и ФИО45 – в проходной), когда в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ раздался звонок в дверь. Квартира коммунальная. ФИО45 подошёл к входной двери, но сразу же вернулся обратно в их комнату, и, удерживая дверь, сообщил, что за дверью - люди в масках, и сказал звонить в милицию. Однако, он не смог удержать дверь, так как её открыли и вошли в их комнату двое незнакомых мужчин, одетых в камуфляжные костюмы серо-голубого цвета и маски на голове с прорезями для глаз. Каких-либо нашивок и опознавательных знаков на их одежде она не видела. Всё произошло в течение одной минуты. Один из мужчин толкнул ФИО45, от чего тот упал на пол, а они продолжили молча бить его, лежащего на полу, ногами по туловищу, выталкивая, таким образом, его в подъезд. Что происходило там, она не видела. Какого-либо сопротивления ФИО45 не успел им оказать. При этом ФИО45 был одет только до пояса - в трико, а торс был голый и ноги голые – без тапочек. В таком виде они его и вытолкали за дверь. Она дверь не закрыла и сразу стала звонить в милицию, чтобы сообщить о случившемся, но не дозвонилась, поскольку телефонные провода оказались оборваны. Кроме этих двоих мужчин, она никого больше в коридоре не видела. После этого той же ночью к ней в квартиру пришёл их знакомый Свидетель №2, с которым она вместе с сыном спустилась на второй этаж в квартиру к сестре Свидетель №2 – ФИО134, с которой они также общались. Там Свидетель №2 рассказал, что за несколько дней до этих событий он и ФИО45 общались в кафе с двумя девушками, где выпивали спиртное, после чего ФИО45 и одна девушка отходили в сторону на 10 минут, а затем разошлись по домам. В эту ночь одна из тех девушек – по имени ФИО27 попросила его встретиться с ней у цирка. Когда он пришёл в назначенное место, то там к нему подошли четверо мужчин в камуфляжной одежде и потребовали показать им адрес проживания ФИО45, который, якобы, в тот вечер изнасиловал одну из девушек. Свидетель №2 привел их к месту жительства ФИО45 О кончине ФИО45 она узнала от своей мамы ФИО47, а той рассказала дворник Свидетель №12, сообщившая, что увидела в новостях по телевизору фотографию мужчины, в котором узнала ФИО45, а о последнем сообщили, что труп нашли в реке на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в судебном заседании <адрес> областного суда по рассмотрению уголовного дела в отношении Свидетель №9 и Свидетель №8 которые рассказывали в процессе рассмотрения дела о причастности к убийству ФИО45 Плетнева С.В. и ФИО17 находившихся на тот момент в розыске, поскольку скрылись от органов предварительного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, судом исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 130-131) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 48-52), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире проживала она, ФИО46, ФИО45, супруга последнего - ФИО5 и их малолетний сын. Иных лиц в указанной квартире в тот период не проживало. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске – отдыхала в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, и ей стало известно, что ФИО45 убили. Сейчас ей известно, что Плетнев С.В., Свидетель №9, Свидетель №8 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проникли в ее квартиру по указанному адресу. Конечно, все это было совершено против ее воли, она была против посещения ее жилища указанными гражданами. Их действиями – проникновением в ее жилище - ей причинен моральный вред.

В связи со смертью свидетеля ФИО46 (т. 3, л.д. 222), на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Их квартира коммунальная, на троих хозяев. Примерно 4 года назад в одну из комнат заселилась семейная пара с ребенком – ФИО45 и ФИО5 Конфликтов с ними не было. ФИО45 спиртное употреблял довольно часто, причем несколько раз он терял ключи от квартиры и затем, чтобы попасть внутрь, выбивал входную дверь. Вставлять дверь всегда приходилось ему. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ он услышал громкий стук в дверь, в тот момент он уже спал и проснулся от этого стука. Он подумал, что ФИО45 опять пришел пьяный и стучит в дверь. Тогда он встал и, выйдя в коридор, открыл дверь, чтобы впустить ФИО45, так как в противном случае опять был бы сломан замок, и ему пришлось бы его ремонтировать. Когда он открыл дверь, то увидел на лестничной площадке троих мужчин в камуфлированной одежде и в черных масках на головах. Рассмотреть он их не успел, так как они ворвались внутрь квартиры и тот, что был первым, сильно швырнул его вглубь коридора. Он отлетел к своей двери и упал, ударившись головой о ящики, которые стояли в коридоре. Он был в шоковом состоянии, так как не ожидал такого вторжения. Впоследствии он обнаружил, что при падении он расцарапал голову. Мужчины сразу же ворвались в комнату ФИО45 и через очень короткое время практически молча вытащили его из комнаты и увели на улицу, при этом на последнем было надето одно трико, и тот был босиком. После этого он вбежал в свою комнату и решил позвонить в милицию, но телефон не работал. Потом он увидел, что на лестничной площадке провод телефона был оборван. ФИО45 в доме больше не появлялся (т. 2 л.д. 2).

Исходя из показаний свидетеля ФИО134 (добрачная фамилия ФИО134) в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 44), с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в коммунальной <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>, где также проживал её 17-летний брат Свидетель №2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около 24-х часов зазвонил телефон, и женский голос спросил её брата Свидетель №2, который пообщался с ней и ушёл из дома, сказав, что пошёл на встречу. Через 30-40 минут после этого она, услышав шум в подъезде, выбежала из квартиры и увидела, как по лестнице со 2-го этажа на первый двое мужчин, одетых в пятнистую камуфлированную одежду и в маски-шапки на голове, так что их лиц она не видела, молча ведут ФИО45, заломив ему руки за спину и наклонив его лицом вниз так, что тот чуть не касался лицом ступенек. При этом они наносили ему ногами удары по телу. На её вопрос, куда они его уводят, те не ответили, а один из спускавшихся за ними с третьего на второй этаж ещё двоих мужчин, одетых в такую же одежду и в маски-шапки на голове, оттолкнул её так, что она ударилась о батарею. При этом ФИО45 никаких звуков не издавал. Вскоре к ней в квартиру пришла, проживающая в <адрес> на третьем этаже в их подъезде ФИО5 и сообщила, что в их квартиру ворвались неизвестные мужчины и по непонятной причине вытащили ФИО45 из квартиры. Через некоторое время домой вернулся её брат Свидетель №2 и рассказал, что вызвала его на встречу знакомая девушка по имени ФИО27. С ней и её подругой за некоторое время до этого он и ФИО45 общались и пили пиво в кафе. В процессе общения ФИО45 и подруга ФИО27 отходили куда-то на 15 минут. А теперь эти люди в масках имеют претензии к ФИО45 по поводу того отлучения из кафе, уличая его в изнасиловании девушки. Они нашли ФИО45 через её брата ФИО5.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т. 1, л.д. 40-42, 43, т. 4, л.д. 210-214), в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в расположенной на втором этаже дома квартире своей сестры по адресу: <адрес>. Он состоял в дружеских отношениях с проживавшим в <адрес>, расположенной на третьем этаже в их подъезде, ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО45 пришли в находящийся на перекрёстке улиц <адрес> павильон, в котором продавали алкогольные напитки на розлив. У павильона они встретили его знакомую по имени ФИО27, которая была с подругой. Они вчетвером стали в этом павильоне общаться и пить вино. Через некоторое время ФИО45 и подруга ФИО27 минут на пятнадцать отходили из павильона к расположенному рядом с ним нежилому дому. Через два-три дня после этого, по просьбе ФИО27, около ДД.ММ.ГГГГ он встретился с той у цирка <адрес>, где к нему подбежали двое мужчин, одетых в серую камуфляжную форму, и, заломив ему руки и надев на голову шапку, заставили звонить ФИО45 по телефону-автомату с целью вызвать того на улицу для общения, но, когда трубку никто не взял, по их требованию он показал, где проживает ФИО45 Он вместе с ними поднялся на третий этаж дома в их подъезде и постучал в дверь квартиры ФИО45 Тот открыл дверь но, встретившись с ним глазами, понял обстановку и резко стал закрывать дверь. Тогда мужчины резко развернулись и оборвали телефонные провода и стали громко стучать в дверь квартиры руками и ногами. В итоге дверь открыл кто-то из соседей, а мужчины вломились в квартиру, заломили ФИО45 руки за спину и повели того вниз по лестнице. Его они также потащили вниз по лестнице вслед за ФИО45, которого на улице мужчины затолкали в автомобиль, положив его на пол между задними и передними сидениями. Он видел это, так как стоял рядом. ФИО45 просил его отпустить, но те вместе с ним уехали, а его – Свидетель №2 – отпустили. При этом ФИО45 был одет только в трико. Ни обуви, ни носков, ни одежды на верхней части туловища на нём не было. Их лиц он не видел, поскольку они все были в масках. Через несколько дней от соседа он узнал, что в телевизионных новостях передали о том, что в реке у <адрес> найден труп. Затем он опознавал его по фотографии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 47-49, т. 5, л.д. 1-5), ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой-одноклассницей ФИО52 зашли в расположенный на остановке «<адрес>» <адрес> павильон, где её окликнул знакомый Свидетель №2, который с незнакомым ей ФИО45 распивал спиртное. Затем они вышли из павильона, и немного в стороне от него она общалась с ФИО5, а ФИО52 и ФИО45 уединились за забором во дворе заброшенного дома неподалёку. Она поняла, что они сделали это сознательно, и между ними может быть интимная близость. Через некоторое время те возвратились к ним. ФИО52 плакала, и они сразу ушли оттуда. На следующий день ФИО52 сказала ей, что ФИО45 её изнасиловал при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО52, сказала, что её мать заявила в милицию об изнасиловании, и попросила вызвать Свидетель №2. Она согласилась и вместе с ФИО52 вышла из подъезда. У входа их встретили двое мужчин, одетых в камуфлированную форменную одежду охранников. В карманах у них были радиостанции, на головах черные шапки-маски с прорезями для глаз. Все они сели в стоявший неподалёку джип тёмного цвета, в котором находилось ещё двое одетых аналогично мужчин и водитель, подъехали к телефону-автомату на <адрес>, с которого она позвонила Свидетель №2 и предложила встретиться у цирка. Когда тот подошёл в назначенное место, к нему подбежали трое вышеописанных мужчин и, схватив его за руки, усадили в автомобиль сзади, после чего её и ФИО52 высадили у дома ФИО52, и автомобиль уехал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО52 (добрачная фамилия ФИО52), данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1, л.д. 50-52, 165-166, т. 5, л.д. 6-10), ДД.ММ.ГГГГ она и её подруга – одноклассница Свидетель №4 гуляли по городу <адрес> и около ДД.ММ.ГГГГ зашли в павильон, расположенный на трамвайной остановке «<адрес>» <адрес>, чтобы купить печенье. Там ФИО27 встретила своего знакомого Свидетель №2, который с незнакомым ей ФИО45 распивал спиртное. Они познакомились, выпив при этом с ними немного водки, и через некоторое время вместе вышли из павильона, чтобы мужчины покурили, а она направилась оттуда к дому знакомых ребят, с которыми общалась в тот день ранее. ФИО45 пошёл с ней под предлогом её проводить и у одного из частных домов в безлюдном месте изнасиловал её. Вырвавшись от него, в слезах она выбежала на открытое место, где встретила Свидетель №4 и Свидетель №2, после чего убежала домой. Об изнасиловании на следующий день она рассказала своей матери Свидетель №7 В милицию по этому поводу они не обращались. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приходил сослуживец её старшего брата по армии ФИО17, которому её мама рассказала об изнасиловании. ФИО17 сказал, что за это надо наказать того мужчину. ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов к ним домой пришёл ФИО17, одетый в камуфлированную форму. По указанию мамы она пошла с ним, села в автомобиль – джип иностранного производства, в котором находилось ещё трое незнакомых ей парней в таких же камуфлированных костюмах и водитель. После этого они приехали к дому Свидетель №4, она вызвала её, чтобы та позвонила Свидетель №2 и вызвала его на встречу к цирку. Что говорить, её научил ФИО17. Свидетель №4 так и сделала. Когда Свидетель №2 пришёл в назначенное ФИО27 место у цирка, к нему подбежали находившиеся вместе с ФИО17 мужчины и, схватив его, бросили на пол в автомобиль около заднего сиденья, после чего её и ФИО27 они отвезли к ней домой, а сами вместе с ФИО5 уехали. Через некоторое время к ним опять приехал ФИО17, по его просьбе они вышли на улицу, сели в тот же автомобиль и оттуда им показали находившегося в палисаднике мужчину, в котором она и ФИО27 узнали одетого лишь в трико ФИО45, изнасиловавшего её. После этого она и ФИО27 вернулись домой, а остальные уехали в неизвестном направлении. В ту ночь, примерно, через час к ним ещё раз приехал ФИО17, но он о чём-то очень быстро поговорил с мамой и уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1, л.д. 91-92, 98-100, т. 2, л.д. 33-36, т. 5, л.д. 16-19), следует, что о том, что её дочь ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ была изнасилована, она узнала от неё на следующий день. Дочь ей рассказала, что накануне она вместе со своей подругой Свидетель №4 зашла в павильон на <адрес>, чтобы купить печенье. Там они встретили знакомого ФИО27 по имени Свидетель №2, который находился там с мужчиной по имени ФИО45, а, когда они через некоторое время вышли оттуда на улицу, то ФИО45 затащил ФИО52 в подворотню и изнасиловал. ДД.ММ.ГГГГ она сходила с дочерью к гинекологу, и тот подтвердил этот факт. В милицию они обращаться не стали, чтобы не предавать огласке этот факт. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл работающий охранником друг её старшего сына ФИО17, с которым сын служил в армии. Ей было плохо, она плакала, поэтому на вопросы ФИО17 о том, что произошло, она рассказала о случившемся. Тот ответил, что знает, как наказать насильника, при этом рассказав о недавнем случае в городе, когда он с товарищами задержал убийцу. Она решила, что они намереваются побить насильника и отвезти в милицию, поэтому не возражала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 пришёл к ним в квартиру, и её дочь ФИО52 по её указанию поехала вместе с ним к своей подруге ФИО27, чтобы с помощью той найти знакомого ей ФИО5, который знал адрес ФИО45 Через некоторое время ФИО52 и ФИО27 вернулись к ним в квартиру и рассказали, что они вызвали ФИО5, который пришёл на встречу к цирку, где его взяли, чтобы он показал адрес ФИО45 Спустя непродолжительное время, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 опять пришёл к ним и забрал ФИО52 и ФИО27, чтобы те опознали насильника. Довольно быстро вернувшись домой, они рассказали, что опознали насильника, которого нашёл ФИО17 с товарищами. Около ДД.ММ.ГГГГ утра той же ночью ФИО17 ещё раз приехал к ним домой и сообщил, чтобы ФИО52 больше не боялась насильника, не пояснив при этом никаких подробностей, и ушёл.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 107, л.д. 123-125, т. 2, л.д. 12-13, 141-142, т. 4, л.д. 145-151, 157-163, 164-167), ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата ФИО17 помочь найти мужчину, изнасиловавшего сестру его сослуживца по армии ФИО52, он пришёл к детскому парку «<данные изъяты>» <адрес>, который в тот период они охраняли, работая охранниками в ООО ЧОП «<данные изъяты>». Туда же пришли его брат ФИО17, Плетнев Сергей и Свидетель №9, работавшие там же охранниками. Все они были одеты в камуфляжную форму охранников и обуты в высокие ботинки десантников. Сев вчетвером в стоявший там же автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель №6, они подъехали к дому <адрес>, где к ним в автомобиль сели две девушки, с которыми они приехали к цирку. Там после звонка девушек к ним подошел молодой парень, у которого они выяснили, что его фамилия ФИО45, и где живет насильник, и вместе с последним приехали к указанному им дому, расположенному рядом с <данные изъяты> на <адрес>. Автомобиль с водителем они оставили слева у торца дома, а все четверо, надев на лица собственноручно изготовленные чёрные вязаные шапки-маски с прорезями для глаз, вместе с парнем поднялись на третий этаж, где парень позвонил в квартиру. Двери квартиры открыл мужчина, который сразу же захлопнул дверь. Они вчетвером стали стучать руками и ногами в дверь квартиры. Через некоторое время двери открыл другой мужчина, после чего они сразу забежали в коридор. Он вбежал первым, свалив при этом с ног этого мужчина, от чего тот упал на пол, а он – Свидетель №8 – тоже упал на пол. Пока он вставал, ФИО17 и Плетнев выводили уже ФИО45 в коридор. Они вывели его из квартиры и по лестнице – на выход. Он – Свидетель №8 – вслед за ними вёл второго парня. Выйдя на улицу, они отпустили парня, показавшего им дорогу к дому, а ФИО45 посадили в автомобиль и поехали по <адрес> к дому, где находились девушки, чтобы показать им ФИО45 Там они вытащили ФИО45 из автомобиля и в свете автомобильных фар показали его девушкам. Получив от них подтверждение, что это именно тот человек, который изнасиловал одну из них, они посадили его на заднее сиденье в автомобиль и поехали. Одет ФИО45 был только в трикотажные брюки, выше пояса одежды на нём не было, обуви и носков тоже не было. По пути в автомобиле они не били Живодерова и не разговаривали с ним. Проехав <адрес> и переехав через мост, они съехали вправо и остановились перед натянутым тросом. Они вчетвером вышли из автомобиля и вывели ФИО45 а водитель остался в автомобиле. Пройдя по дороге около 200 метров, каждый из них за это время нанес ФИО45 по одному-два удара по различным частям тела. Приведя его к трём деревьям, растущим на берегу на расстоянии, примерно семи метров от воды, они поставили его спиной к дереву, завели руки за спину и на кисти надели имевшиеся у ФИО17 наручники, а пристёгивал его ФИО17. Затем они все по очереди стали задавать ФИО45 вопросы о том, совершал ли он изнасилование девушки. Тот сначала отрицал, но они все четверо стали его бить руками и ногами. При этом все они были активны, и разграничить удары, сказать, кто и сколько нанёс ударов и по каким частям тела, он не может, так как не помнит. После этого ФИО45 признался в изнасиловании девушки. Затем его ногами стал избивать Плетнев Сергей, нанося удары по различным частям тела. Тело ФИО45 обмякло. ФИО17 расстегнул наручники, и ФИО45 упал на землю лицом вниз. В это время Плетнев стал ещё наносить удары ФИО45 ногами по шее и по другим частям тела. Затем Плетнев ударил ФИО45 ногой два раза: один раз по ребрам, а второй раз – пяткой сверху в область затылка по шее. ФИО45 захрипел, а Плетнев сказал, что он полагает, что сломал тому позвоночник. Думая, что ФИО45 мёртв, чтобы спрятать труп, они решили сбросить его в воду. Затем они одновременно схватили ФИО45 он за правую руку, Плетнев за левую руку, а за ноги его взяли ФИО17 и Свидетель №9 и все вместе потащили его к воде. При этом ФИО45 находился лицом вниз. Так как проход к воде был всего 1,5 – 2 метра, то они бросили его в воду вперед головой – как несли, поскольку боком бросать было неудобно. Они избивали ФИО45 в течение 20-30 минут. В воде ФИО45 признаков жизни не подавал. После этого они вчетвером вернулись к ожидавшему их автомобилю под управлением Свидетель №6, на котором приехали в <адрес>, где ФИО17 один ненадолго заходил в квартиру к девушке, после чего они приехали к вокзалу «<адрес> и в парке «<данные изъяты>» вчетвером распили водку. Затем он и Плетнев ушли к себе на квартиру по адресу: <адрес>. Ему известно, что Плетнев намеревался уехать в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он не видел Плетнева С.В.

Аналогичные показания Свидетель №8 давал в ходе допроса при осмотре места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ В процессе этого следственного действия он подробно последовательно рассказал и описал преступные действия каждого соучастника преступления, в том числе приведя участников следственного действия к домам <адрес>, где жили девушки, к дому <адрес>, в котором привел к <адрес>, в которой проживал ФИО45, откуда соучастники преступления его похитили. Также он привел их к <адрес> переправе через реку <данные изъяты> на территории <адрес>, где участники следственного действия по его указанию повернули направо от моста, оставили там автомобиль и далее проследовали около 100 метров от металлического троса вдоль берега реки <данные изъяты>, где Свидетель №8 показал место, в котором они наручниками пристёгивали ФИО45 спиной к дереву в положении лицом к реке (т. 2, л.д.14-15).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 2, л.д. 17-18, 21-25, т. 4, л.д. 168-173, 174-181, 182-185), работая охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе работавшего там же вместе с ним охранника ФИО17 пришел в охраняемый ими парк «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы помочь тому разобраться при помощи физической силы с незнакомым ему ФИО45, который, по словам ФИО17, изнасиловал несовершеннолетнюю сестру его друга ФИО52. Для этого туда пришли ещё два охранника их организации Свидетель №8 (брат ФИО17) и Плетнев Сергей. Все четверо были одеты в серую камуфляжную форму охранников. По указанию ФИО17 все они сели в стоявший рядом автомобиль джип «<данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель №6 и приехали к домам в районе цирка <адрес>, где ФИО17, выйдя из автомобиля, вернулся с молоденькой девушкой – ФИО52 После этого они посадили в автомобиль её подругу и приехали к цирку <адрес>, где одна из девушек по телефону вызвала друга ФИО45, чтобы тот им вызвал для разговора ФИО45 Так как по телефону ему не удалось дозвониться, то знакомый ФИО45 привёл их к квартире последнего, расположенной в доме по <адрес> – напротив <данные изъяты>. Подъехав к этому дому, по указанию ФИО17 они автомобиль оставили с торца дома, а сами четверо (кроме водителя) и тот парень зашли в первый от торца дома подъезд. При этом все они, кроме него - Свидетель №9 – надели на лица имевшиеся у них шерстяные шапки-маски с прорезями для глаз. У него такой шапки не было. Он шёл последним. Парень открыл кодовый замок двери подъезда. Они поднялись на один из этажей и позвонили в дверь расположенной слева от лестничного марша квартиры. Дверь квартиры приоткрылась и сразу захлопнулась. Тогда ребята стали громко стучать в дверь ногами и через некоторое время она опять открылась. В период времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером ворвались в квартиру. При этом он увидел длинный коридор, в котором справа в углу лежал какой-то мужчина, одетый в трусы и майку. Комната ФИО45 располагалась слева от входа в квартиру, и когда он туда зашёл, то того уже выводили браться ФИО17 и Плетнев С.В. ФИО45 был одет лишь в трико. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, выведя ФИО45 на улицу, они уложили его сзади на пол в автомобиль, парня отпустили. Они все четверо также сели в автомобиль, приехали к дому девушек, где, вытащив из автомобиля ФИО45, нанесли ему несколько ударов. Затем ФИО17 привёл к автомобилю ФИО52, и та подтвердила, что именно этот человек её изнасиловал. После этого ФИО52 ушла, а они все четверо сели в автомобиль и по указанию ФИО17 поехали в <адрес>, где остановились недалеко от берега реки <данные изъяты> у понтонного моста. Там все, кроме водителя, вышли из автомобиля. Плетнев С.В. и ФИО17 повели ФИО45 вперед и наручниками пристегнули за руки к одному из деревьев. После этого они стали у него спрашивать, действительно ли он изнасиловал девушку. Тот молчал, поэтому они все четверо стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и он – Свидетель №9 нанес таким образом несколько ударов ногами. После этого ФИО45 признался в том, что действительно совершил изнасилование ФИО52, после чего они вчетвером продолжили наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по рукам, ногам, шее, голове. Разграничить удары и сказать, кто, куда и сколько ударов нанёс, он не может, так как это было очень давно, и он не помнит. Плетнев С.В. также сильно избивал ФИО45, как и все, и нанёс ему более двух ударов. От этих ударов ФИО45 осел на землю, а они продолжали его избивать. Затем ФИО17 снял с него наручники. После этого Плетнев С.В. нанёс ФИО45 ещё около трёх ударов ногой по голове. При этом ФИО45 лежал на животе. Последний удар Плетнева С.В. был пяткой сверху по шее сзади, как бы втаптывая его. После этого ФИО45 захрипел. Тогда они взяли его и понесли к воде. Несли его так же, как он лежал, то есть лицом вниз. Тащили его, примерно, 2,5 метра. В воду они не заходили, а бросили прямо от берега вниз лицом, и Плетнев С.В. оттолкнул его ногой. В воде ФИО45 ещё некоторое время барахтался, так как были слышны всплески воды. После этого они все вернулись в автомобиль и поехали в <адрес>, где у дома ФИО52 ФИО17 ФИО17 выходил из автомобиля на 10 минут, а потом они приехали в парк «<данные изъяты>» и распивали там до утра приобретенные по пути спиртные напитки. После случившегося Плетнева Сергея он больше не видел до проведения с ним очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. Избиение ими ФИО45 продолжалось около 30 минут в промежуток времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1, л.д. 63-66, 71, 177, т. 4, л.д. 188-194, 201-209), в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в парке «<данные изъяты>» <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем компании «Юкос», возил руководителя этой компании. Гаража у них не было, поэтому данный автомобиль в нерабочее время оставался стоять в данном парке. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему подошёл работающий в этом парке охранником ФИО17 и попросил съездить за денежным долгом, не объясняя, что это за долг и к кому необходимо ехать. Он согласился и около ДД.ММ.ГГГГ того же дня приехал в этот парк к ФИО17. Тот позвал ещё троих таких же, как он, охранников этого парка - своего брата Свидетель №8 и двоих охранников – Плетнева Сергея и Свидетель №9. Все четверо были одеты в камуфлированную форму охранника серого цвета, на головах черные вязаные шапки. Все они сели в его автомобиль. ФИО17 – на переднее сиденье, остальные – на заднее сиденье. По указанию ФИО17 они приехали в район <адрес>, где посадили в автомобиль двух девушек. ФИО17 поочередно ходил за ними. Далее они поехали в сторону цирка. По дороге его пассажиры планировали забрать ещё какого-то мужчину, чтобы тот показал, где живёт другой мужчина. Подъехав к цирку, они остановились на <адрес> в районе трамвайной остановки. Там ФИО17 и Свидетель №8 вместе с девушками вышли из автомобиля. Возвратились они, примерно, через 20-25 минут, привели молодого парня, которого затолкали в автомобиль, нагнув ему голову. По указанию ФИО17 они отвезли девушек домой, то есть туда, откуда забирали в первый раз. Далее они поехали на <адрес>, где остановились напротив <данные изъяты> – около жилого дома. ФИО17 и Свидетель №8, взяв парня, ушли кому-то звонить по телефону-автомату. Затем они возвратились минут через 10-15, и уже все вместе четверо охранников и парень куда-то ушли, а он остался в автомобиле. Минут через пять они все четверо возвратились и привели второго парня. На голове у него была надета черная вязаная шапка. У ребят лица тоже были закрыты черными вязаными масками. Первого парня с ними уже не было. ФИО17 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а все остальные – на заднее сиденье. Они опять подъехали к тому дому, где высадили девушек. Там ФИО17 вышел из автомобиля, остальные ребята вытащили задержанного мужчину из машины и положили неподалеку в кустах. Затем ФИО17 привёл обеих девушек. На вопрос ребят, осветивших задержанного парня фонарём, девушки ответили: «Да, он» и ушли. Ребята опять затащили этого мужчину в автомобиль и по указанию ФИО17 они поехали в направлении <адрес>. Когда они проехали понтонный мост на правый берег, по команде ФИО17 они сразу свернули направо и, проехав 40-50 метров, остановились у натянутого троса. Все ребята вышли из автомобиля и повели задержанного мужчину вперед от машины. Он был одет только в трикотажные брюки, его торс был голым, под руки его держали ребята. Они ушли из его поля зрения, а вернулись через 40 минут без того мужчины. Он подумал, что они его избили и оставили на месте. По указанию ФИО17 они опять заехали к дому на <адрес>, где до этого дважды останавливались, ФИО17 ненадолго выходил, а, когда он вернулся, они поехали в парк «<данные изъяты>», где он их высадил. По дороге они купили алкоголь и планировали его употребить. Ему ФИО17 дал за поездку 100 рублей, и он, поставив автомашину, уехал домой.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже, когда около ДД.ММ.ГГГГ услышала сильный стук, грохот в дверь квартиры, расположенной выше. Слышны были крики и топот ног. В окно кухни она увидела, что из их подъезда трое молодых людей, одетых в камуфляжную форму, вывели одетого лишь в трико ФИО45 – мужа ФИО5, проживавшей этажом выше. ФИО45 был босиком. Двое фактически волокли нагнутым его с двух сторон под руки, а третий человек шёл сзади. Все они сели в стоявший за углом дома автомобиль с водителем, и тот на высокой скорости выехал от их дома в сторону <адрес>. Утром ФИО5 сказала, что ФИО45 избили и забрали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 2, л.д. 125, т. 4, л.д. 227-230), в ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей проживала на четвертом этаже в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, она услышала доносившийся снизу в районе 3-го этажа грохот и шум в подъезде. По шуму и крикам, доносившимся мужским голосам она поняла, что что-то случилось в <адрес>, в которой проживает ФИО5 и ФИО45. При этом она слышала удары в дверь. Этот шум продолжался в течение пяти минут, потом стало тихо. После этого она подошла к выходящему во двор дома окну и увидела, что двери подъезда открыты, и более трёх незнакомых мужчин в пятнистой форме и масках на лице с прорезями для глаз вывели из подъезда ФИО45 с заведёнными за спину руками, одетого только в трико и босиком, и Свидетель №2, которых завели за угол дома. Она подбежала к другому окну в зале, выходящему на другую сторону дома, и увидела, как эти люди посадили ФИО45 в стоявший там автомобиль тёмного цвета и уехали, а Свидетель №2 остался во дворе. Утром того же дня она встретила во дворе дома ФИО5, которая сообщила, что ночью неизвестные люди по неизвестной причине вломились в их квартиру и увели в неизвестном направлении ФИО45. Житель их квартиры по имени ФИО46 сказал, что, вбегая в квартиру, эти люди его толкнули так, что он отлетел. Происходящие во дворе дома события она разглядела подробно, так как у них на улице висел фонарь дневного освещения, и она хорошо всё видела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, он является рабочим на мосту, расположенном на реке <данные изъяты> и связывающим <адрес> и <адрес>. Он заступает на работу в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на переправу и в течение дня находился на территории, прилегающей к переправе завода. В ночное время он выходил на улицу три раза. Первый раз он вышел на улицу в 00 часов, была тихая погода, разговора вблизи он не слышал. Второй раз он вышел на улицу в 02 часа и услышал разговор со стороны пляжа. Разговор был между несколькими людьми. Криков никаких не было, и понять, о чём те разговаривали, было невозможно. Третий раз он выходил на улицу примерно в 06 часов, разговора в той стороне уже не было (т. 1 л.д. 31-32).

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 5, л.д. 28-31), проживая в <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и направился пешком на рыбалку, на реку <данные изъяты>. Он прошел через понтонный мост, свернул направо и пошёл вдоль берега реки вверх по течению в поисках места для рыбалки. Пройдя около 150-200 метров, он увидел на берегу реки небольшую поляну, на которой была примята трава, и имелись многочисленные следы подсохшей крови тёмно-бурого цвета. На краю поляны в стороне на земле лежала черная вязаная шапка с прорезями для глаз, похожая на балаклаву. По внешнему виду он понял, что это была обычная зимняя шапка с отворотом и самостоятельно прорезанными отверстиями для глаз. Также вблизи от данной поляны на земле были следы от протектора автомобильных шин. Эти следы были достаточно широкие, и он подумал, что их оставил внедорожник. Пройдя за указанную поляну, он подошел к берегу и увидел на расстоянии 3-5 метров от берега в воде плавающий на поверхности труп человека лицом вниз. Труп удерживали растущие в воде кусты. Спина трупа была голая, то есть верхней части одежды не было, штаны были приспущены. Он отправился в <адрес> отделение милиции и сообщил о данном факте, а, когда вернулся на место обнаружения трупа, то там уже находились сотрудники милиции. На лице трупа были многочисленные телесные повреждения, всё лицо трупа было синим.

Согласно показаниям свидетеля ФИО207 (добрачная фамилия ФИО208), данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 2, л.д. 123, т. 4, л.д. 239-240), в ДД.ММ.ГГГГ она была дружна и встречалась с Свидетель №8, снимавшим вместе с Плетневым Сергеем квартиру в частном доме, расположенном по <адрес>, куда она приходила почти ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла по указанному адресу, поскольку с Свидетель №8 о встрече договорилась накануне, и увидела там Свидетель №8 и ФИО17, а также Плетнева Сергея. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказали ей, что этой ночью они убили человека. При этом Свидетель №8 рассказал ей, что незадолго до этого убитый изнасиловал несовершеннолетнюю сестру ФИО210, с которым она также была немного знакома. Они все были уверены, что всё происходило именно так, как рассказывала эта девушка, и считали, что они поступили правильно. Они не хотели его убивать, но у них так получилось в процессе избиения. Свидетель №8 ей рассказал, что они вчетвером (он с братом ФИО17, Плетнев Сергей и ещё один ФИО24) ворвались в дом к этому мужчине, схватили его, выволокли в лес, в <адрес>, где сильно избили и живого бросили в воду. Он предположил, что они его фактически убили. От Свидетель №8 ей стало известно, что сначала его били все, но потом трое отошли, а Плетнев ещё продолжал его избивать. Затем они бросили насильника в реку. Плетнев, будучи пьяным, говорил, что всё возьмёт на себя, но дня через два после случившегося он куда-то уехал, и она его больше не видела.

Показания подсудимого Плетнева В.В. и свидетелей ФИО17 О.В. и Свидетель №9 о характере и последовательности их действий, связанных с убийством ФИО45 подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертов.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 незадолго до наступления смерти (1-3 часов по данным гистологического исследования) были причинены телесные повреждения в виде:

- травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, множественными кровоизлияниями в мягких тканях головы, множественными кровоподтеками и ссадинами, ранами в области лица;

- травмы шеи, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягких тканях передней поверхности шеи (в том числе и на уровне левого сосудисто-нервного пучка), разрывами задней поверхности капсулы левого полу-сустава подъязычной кости, переломами левой пластинки щитовидного хряща, множественные кровоподтёками на передней поверхности шеи;

- травмы живота, сопровождавшейся разрывом левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость, кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку живота;

- травмы яичек, сопровождавшейся кровоизлияниями в их ткань. Вышеуказанные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждая группа в отдельности, могли привести к наступлению смерти ФИО45 поскольку они являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью (т.к. повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью). В данном случае эти повреждения привели Живодерова в беспомощное состояние, в котором он был помещен в воду, лишили потерпевшего возможности совершать активные действия и обусловили развитие асфиксии вследствие утопления в воде.

Кроме того, у ФИО45 обнаружены телесные повреждения в виде локального перелома 5 ребра справа по среднеключичной линии, раны в области носа, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности при жизни квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью, а также в виде множественных кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы и лица, множественных кровоподтёков, множественных ссадин в области головы и лица, ран в области губ и носа, множественных кровоподтёков на передней и на задней поверхностях шеи, кровоизлияний в мягких тканях в области щитовидного хряща, разрыва задней поверхности капсулы левого полусустава подъязычной кости, множественных кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин на груди, на спине, кровоизляния в подкожножировой клетчатке живота по средней линии, кровоизлияний в ткань передних поверхностей яичек, множественных кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей, участка прижизненной странгуляции на коже левого предплечья, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти (1-3 часа) в течение относительно небольшого промежутка времени в довольно быстрой последовательности друг за другом (т. 1 л.д. 21-28).

По заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные при экспертизе трупа гражданина ФИО45 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении; повреждения на уровне лучезапястных суставов и в нижних третях предплечий могли образоваться от воздействия наручников.

Количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гражданина ФИО45, позволяет полагать, что ему незадолго до наступления смерти было нанесено 47 ударов в различные области тела.

Перечисленные в заключении телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью, как в совокупности, так и каждая группа в отдельности, могли привести к наступлению смерти ФИО45, поскольку являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью (так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью). В данном случае эти повреждения привели Живодерова в беспомощное состояние, в котором он был помещен в воду, лишили потерпевшего возможности совершать активные действия и обусловили развитие асфиксии вследствие утопления в воде. Вышесказанное подтверждается обнаружением указанных телесных повреждений при экспертизе трупа, обнаружением морфологических признаков асфиксии при утоплении в воде (перечисленных в судебно-медицинском диагнозе), а также результатами гистологического исследования (т. 2 л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гражданина ФИО45 наступила от утопления в воде, на фоне травмы головы, травмы шеи, травмы живота, травмы яичек, осложнившегося развитием асфиксии.

Механическая асфиксия, квалифицируется как причинившая вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае привела к наступлению смерти.

Учитывая наличие кровоизлияния в желудочки мозга, возможность совершения активных целенаправленных действий после образования данных кровоизлияний, маловероятна.

Возможность образования повреждений в области лица и задних поверхностей головы и шеи по механизму, указанному в показаниях Плетнева С.В. в представленных материалах, не исключена (т. 8, л.д. 23-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО45 повреждения в виде травмы головы, травмы рефлексогенной зоны (яичек), закономерно сопровождались расстройством сознания и беспомощным состоянием ФИО45, что в свою очередь привело к более быстрому развитию асфиксии и более тяжелому ее течению, и явилось условием для утопления в воде. Травмированные области (лицо, шея, половые органы (яички) являются местами концентрации значительного количества окончаний чувствительных нервных клеток, перераздражение которых (вследствие множественной травматизации) сопровождается болевыми ощущениями, из чего следует, что способ нанесения повреждений гр-ну ФИО45 связан с причинением многократной боли.

Согласно показаниям Свидетель №8 в результате действий Плетнева С.В. могла образоваться множественная травма, включающая в себя травму головы в виде кровоизлияния под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, травму шеи в виде разрывов задней поверхности капсулы левого полусустава подъязычной кости, локальных переломов левой пластинки щитовидного хряща, травму живота в виде разрыва левой доли печени (длиной 2 см) с кровоизлиянием в брюшную полость (около 360 мл), травму яичек (рефлексогенной зоны) в виде кровоизлияния в ткань передних поверхностей яичек.

Согласно показаниям Свидетель №9 в результате действий Плетнева С.В. могла образоваться травма головы в виде кровоизлияния под мягкие оболочки и в желудочки головного мозга, травма шеи в виде разрывов задней поверхности капсулы левого полусустава подъязычной кости, локальных переломов левой пластинки щитовидного хряща, а также и иные повреждения, локализация которых в показаниях Свидетель №9 не уточнена.

Согласно показаниям Плетнева С.В. (от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ) в результате его действий могли образоваться лишь повреждения мягких тканей в области лица.

Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа, выявившего существенные совпадения способа нанесения повреждений, указанного в представленных протоколах допросов Свидетель №8, Плетнева С.В. с механизмом образования повреждений, установленным при экспертизе трупа, которые подробно изложены в разделе «Оценка результатов исследования» (т. 8, л.д. 42-53).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови потерпевшего ФИО45 - А?. В следах на сухих листьях от деревьев, изъятых с места обнаружения трупа, выявлена кровь человек А? группы, следовательно, она могла произойти от потерпевшего ФИО45 (т. 1, л.д. 142-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО45 и подозреваемых Свидетель №9 и Свидетель №8 – А?. На брюках ФИО17, на брюках Свидетель №9 обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО45, так и от Свидетель №9 и Свидетель №8 (т. 2 л.д. 75-77).

Кроме того, вина Плетнева С.В. в совершении преступлений, в том числе убийства ФИО45 объективно подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно телефонограмме следователя прокуратуры <адрес> ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КРСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов дежурный <адрес> ФИО216 по телефону сообщил о том, что в реке <данные изъяты> у правого берега, около понтонного моста в районе села <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с явными признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы видно, что в указанный день произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия участвующие в осмотре ФИО5. и ФИО5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года именно из этой квартиры в один из дней ночью неизвестные им тогда мужчины в масках силой забрали ФИО45 (т. 6, л.д. 115-128).

Согласно протоколу предъявления личности для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО5 опознала труп мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в реке <данные изъяты>, как своего сожителя ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее проживающего по адресу: <адрес>, который был увезен из дома неизвестными лицами в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день произведена выемка находящейся на хранении в морге бюро СМЭ <адрес> одежды с трупа ФИО45, а именно: брюк спортивных черных синтетических, плавок трикотажных темных (т. 2, л.д. 69).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произведен осмотр одежды с трупа ФИО45, изъятой в морге бюро СМЭ <адрес>, а именно: брюк спортивных черных синтетических, плавок трикотажных темных (т. 2, л.д. 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и фототаблицы, в указанный день осмотрен участок местности на правом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии 170 метров от понтонного моста вверх по течению близ села <адрес> на территории <адрес>. В ходе следственного действия обнаружен труп мужчины, на теле которого имеются множественные телесные повреждения. С места происшествия изъяты: листья от деревьев со следами бурого цвета с дороги, от деревьев, с берега реки, два гипсовых слепка следов шин автомобиля, шапка вязаная черного цвета (т. 1, л.д. 12-18).

Согласно списку автотранспорта «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, на регистрационном учете имеется автомобиль «<данные изъяты>», темно-синего цвета, государственный номер №, принадлежащий АООТ «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 57).

Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день у Свидетель №6 изъята автомашина «<данные изъяты>», г.н. №, и технический паспорт на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 79).

Из протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №. Присутствующий при осмотре водитель автомобиля Свидетель №6 пояснил, что на этом автомобиле в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с группой охранников парка «<данные изъяты>» <адрес>, среди которых были братья ФИО17 и Свидетель №8, а также с мужчиной (ФИО45) которого они посадили в машину на <адрес>, совершал поездку к реке <данные изъяты>. Проехали <адрес>, переехали понтонный мост, через несколько метров повернули направо, проехали около 50 метров и остановились. ФИО45 охранники увели из машины. Он находился в машине. Примерно, через 40 минут они вернулись без мужчины, которого уводили, после чего возвратились в <адрес>. В ходе осмотра автомобиль и колеса сфотографированы (т. 1, л.д. 81-82).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, обнаруженные на месте происшествия и зафиксированные на фотоснимках и на гипсовых слепках следы шин транспортного средства оставлены шинами, имеющими такой же рисунок протектора, что и шины, установленные на автомобиле «<данные изъяты>», гос. номерной знак №. Указанные выше следы на месте происшествия могли быть оставлены шинами данного автомобиля (т. 1, л.д. 86-89).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день у Свидетель №8 проживающего по адресу: <адрес>, изъяты куртка летняя камуфлированная, штаны летние камуфлированные, куртка камуфлированная тёмно-зелёного цвета, шапка вязаная черного цвета, личное дело призывника, органайзер (т. 2, л.д. 59).

Исходя из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произведен осмотр принадлежащей Свидетель №8 одежды, изъятой при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: куртки летней камуфлированной, брюк летних камуфлированных, шапки вязаной черного цвета, куртки камуфлированной ткани, личного дела призывника Свидетель №8, органайзера (т. 2, л.д. 60).

Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день у ФИО50 изъята камуфлированная форма (брюки и куртка) серого цвета, в которой ранее работал Свидетель №9 (т. 2, л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произведен осмотр камуфлированной формы серо-коричневого цвета (брюк и куртки), в которой ранее работал Свидетель №9, изъятой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 52).

Как видно из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произведен осмотр шапки и листьев с деревьев с помарками вещества бурого цвета, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на правом берегу реки <данные изъяты> в районе понтонного моста у <адрес>. На шапке имеются два отверстия для глаз (т. 2, л.д. 46).

Из рапорта следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КРСП за №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил похищение ФИО45 из его жилища по адресу: по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 105).

Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в указанный день у свидетеля Свидетель №20 изъят паспорт гражданина СССР на имя Плетнева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданный <адрес> отделением милиции <адрес> (т. 5, л.д. 141-149).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в указанный день произведен осмотр следующих предметов (документов): 1. паспорта гражданина СССР на имя Плетнева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданного <адрес> отделением милиции <адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; 2. образцов буккального эпителия, полученных ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №20; 3. образцов слюны, крови, волос с пяти областей головы, контроль-марли, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы Плетнева С.В. (т. 5 л.д. 155-161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу паспорт СССР на имя Плетнева С.В. изготовлен производством ФГУП «Гознак» (т. 8, л.д. 87-88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в <адрес> областном суде по адресу: <адрес> изъято уголовное дело № в отношении осужденных Свидетель №8 и Свидетель №9 в четырех томах (т. 7, л.д. 7-10).

Исходя из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в указанный день произведен осмотр материалов уголовного дела № в отношении осужденных Свидетель №8 и Свидетель №9, содержащихся в четырех томах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <адрес> областном суде по адресу: <адрес> (т. 7, л.д. 11-17).

Согласно копии приговора <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №9 и Свидетель №8 – каждый признаны виновными в совершений преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 139 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение смерти другому человеку (ФИО45) – убийство лица, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человек, с особой жестокостью, группой лиц. Кроме того, они совершили похищение человека (ФИО45) группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, они незаконно проникли в жилище (ФИО229, Потерпевший №1, ФИО5) против воли проживающих там лиц, с применением насилия. Суд установил, что удары и сбрасывание избитого ФИО45 в воду совершали оба подсудимых с другими лицами, и смерть его находится в прямой причинной связи с их действиями. Смерть его могла наступить без утопления в воде от полученных повреждений. Всего нанесено не менее 47 ударов, на запястьях ФИО45 обнаружены телесные повреждения, характерные для применения наручников. При избиении потерпевший испытывал длительную многократную боль. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на брюках подсудимых, в которых они были в ночь преступления, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать и потерпевшему (т. 6 л.д. 174-179).

Из копии определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговор <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №9 и Свидетель №8 изменён, исключено осуждение их по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийство потерпевшего, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии ввиду того, что до убийства тот был привязан к стволу дерева и был лишен возможности защитить себя и оказать активное сопротивление виновным. В остальном (в части квалификации) приговор оставлен без изменения. Осужденные в ходе предварительного следствия при допросах с соблюдением процессуальных норм, с участием адвокатов подробно рассказали об обстоятельствах, при которых они проникли в квартиру и похитили потерпевшего, затем вывезли его на берег реки и убили, показали место совершения происшествия. Эти показания судом обоснованно признаны правдивыми, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими исследованными доказательствами (т. 7, л.д. 173-175).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО45 по факту изнасилования последним несовершеннолетней ФИО52 в связи со смертью ФИО45 Следственным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО45 изнасиловал ФИО52 в естественной форме. ДД.ММ.ГГГГ последняя рассказала о случившемся своей матери – Свидетель №7, а она рассказала об этом ФИО17 Последний пообещал отомстить насильнику и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №8, Плетневым С.В. и Свидетель №9, похитив ФИО45 из дома, совершил его убийство при отягчающих обстоятельствах (т. 7, л.д. 44).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Плетнева С.В. в совершении инкриминированных ему преступных действий по всем вменённым преступлениям.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Плетнева С.В. о его причастности к совершению преступлений, так и других доказательств, исследованных судом.

Признавая показания подсудимого Плетнева С.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на то, что Плетнев С.В., не признавая себя виновным в совершении убийства ФИО45 при вышеизложенных обстоятельствах, утверждал, что нанёс тому лишь два удара кулаком в челюсть, от которых потерпевший не мог погибнуть, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые изначально после их задержания ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования утверждали, что ФИО45 на берегу реки <данные изъяты> избивали все четверо охранников, причем Плетнев С.В. был достаточно активен и избивал того не только кулаками, но и ногами и нанёс ему удары в область шеи сзади обутой в ботинок ногой. Такой позиции они придерживались на протяжении всего предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в отношении них в суде, что подтверждается приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении них.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, так как они допрошены с соблюдением требований УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания Свидетель №8 и Свидетель №9, потерпевших, иных свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Плетневым С.В. данного преступления.

К тому же Плетнев С.В. непосредственно после задержания при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ тоже показывал, что на берегу реки <данные изъяты> пристёгнутому наручниками к дереву ФИО45 все четверо наносили удары кулаками по различным частям тела.

Квалифицируя действия подсудимого Плетнева С.В. в отношении ФИО45 в этой части, суд считает, что, намереваясь расправиться над ним, он вместе с тремя другими лицами стал избивать его, не имея прямого умысла и договоренности на его убийство. Но пристегнув наручниками к дереву и лишив тем самым его возможности защищаться, укрываться от ударов, осознавая, что ФИО45 не может ответить, Плетнев С.В. наряду с тремя другими лицами стал наносить удары руками и ногами в жизненно важные органы: голову, шею, живот, наружные половые органы. Избиение продолжалось в течение около получаса, прерывалось их расспросами, ФИО45 нанесено не менее 47 ударов, при получении которых жертва испытывала многократную длительную боль.

Будучи взрослым и психически здоровым лицом, Плетнев С.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для его жизни, может лишить его жизни, причем таким мучительным, особо жестоким способом и сознательно допускал это.

Плетнев С.В. непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

Факт причинения ФИО45 смерти умышленно подтверждается и местом нанесения ударов – в область головы, шеи, живот, наружные половые органы.

Последующее сбрасывание в воду тела потерпевшего, лишённого возможности остаться в живых, подтверждает его умысел на лишение жизни.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует его действия по пунктам «в», «д», «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 г., поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека, совершенное с особой жестокостью группой лиц.

Преступные действия подсудимого Плетнева С.В. в части проникновения в коммунальную квартиру, в которой проживал ФИО45 с семьей и двое соседей, а также - конкретно в квартиру ФИО45 суд квалифицирует по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, так как эта редакция является наиболее мягкой, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Суд считает обоснованной такую квалификацию в силу того, что к соседу ФИО45 по квартире ФИО46, открывшему дверь и стоявшему у порога, ворвавшимися в квартиру лицами было применено насилие, он был сбит ими на пол.

В части похищения из квартиры ФИО45 суд квалифицирует преступные действия Плетнева С.В. по пункту «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку он совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях Плетнева С.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует тот факт, что все их действия по похищению ФИО45 были совместными и согласованными, и Плетнев С.В. наряду с другими тремя лицами также участвовал в этом.

При этом суд считает доводы защитника о том, что у Плетнева С.В. не было умысла на незаконное проникновение в жилище и похищение ФИО45, несостоятельными, как не основанные на фактических материалах уголовного дела, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что Плетнев С.В., следуя указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, надел камуфлированную форму охранника и высокие ботинки, взял с собой шапку-маску с прорезями для глаз, которую надел на голову, прежде чем войти в подъезд дома ФИО45, поднялся вместе с остальными тремя лицами на третий этаж к квартире ФИО45 и вошёл внутрь после того, как в результате настойчивого стука руками и ногами дверь открылась, а затем вместе со всеми спустился, выводя ФИО45 и помещая его в автомобиль, а по прибытии на берег реки <данные изъяты> привел его к месту совершения убийства. Причем, исходя из показаний Свидетель №8 и Свидетель №9, в том числе из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, действия Плетнева С.В. при этом были наиболее активными.

Утверждение защитника о том, что свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 оговаривают Плетнева С.В., является надуманным и несостоятельным, так как не подтверждается какими-либо доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора Плетнева С.В. с их стороны.

Также нет оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и исключения их из числа доказательств, как об этом просит защитник, ссылаясь на то, что их выводы противоречивы.

Действительно, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить степень тяжести вреда здоровью повреждений в виде кровоизлияния под мягкие оболочки, разрывов задней поверхности капсулы левого полусустава подъязычной кости, кровоизлияния в ткань передних поврехностей яичек не представляется возможным в виду того, что сами по себе данные повреждения не являются опасными для жизни, а исход их не ясен.

Вместе с тем, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО45), при жизни повреждения в области головы в совокупности, повреждения в области шеи в совокупности, повреждения в области живота и в области наружных половых органов (яичек) квалифицировались бы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

В связи с этим судом допрошен эксперт ФИО67, проводивший экспертизу по материалам уголовного дела и составлявший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ экспертизу проводил ныне покойный эксперт ФИО53, и свои выводы по квалификации телесных повреждений может объяснить только он. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ были актуальны иные методики квалификации телесных повреждений, нежели в ДД.ММ.ГГГГ, когда экспертное заключение составлял он.

В любом случае, в каждом из этих заключений эксперта указана одинаковая причина смерти ФИО45: смерть наступила от утопления в воде на фоне травмы головы, травмы шеи, травмы живота, травмы яичек, осложнившегося развитием асфиксии.

Суд считает, что основания для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств вышеперечисленных заключений эксперта отсутствуют, поскольку нет оснований говорить о том, что они получены с нарушением требований УПК Российской Федерации, как того требует ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

Экспертизы проведены по возбуждённому уголовному делу, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ, тем самым гарантирована дача экспертом независимого и объективного заключения. Экспертные заключения мотивированы и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы защитника о необходимости признать недопустимыми доказательствами протокол допроса в качестве обвиняемого Плетнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 141-149) и протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Плетнева С.В. (т. 8, л.д. 157-164) являются несостоятельными, так как защитником не приведено убедительных доводов получения этих доказательств с нарушением требований УПК РФ. Из оспариваемых документов видно, что Плетнев С.В. допрошен в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями норм УПК РФ – после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ФИО54, что исключает оказание на него какого-либо давления, и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Протоколы допроса прочитал лично, замечаний, дополнений не сделал и подписал их. О своём плохом самочувствии Плетнев С.В. ни при допросе в качестве обвиняемого, ни при проведении следственного эксперимента следователю не заявлял.

Следователь ФИО55, проводивший эти следственные действия, суду показал, что Плетнев С.В. показания давал добровольно, с его слов он их записывал, после чего тот лично прочитал протоколы и расписался.

Суд полагает, что утверждение защитника об истечении срока давности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по той причине, что Плетнев С.В., якобы, не знал о том, что он находится в розыске, является надуманным и несостоятельным с учётом следующих обстоятельств.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, если со дня его совершения истекло пятнадцать лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа в реке <данные изъяты> в 170 метрах от понтонного моста у села <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1, л.д. 6).

В ходе предварительного следствия по подозрению в совершении данного преступления были задержаны ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 (т. 1, л.д. 113) и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 (т. 2, л.д.19), которые рассказали об обстоятельствах совершенного преступления и назвали соучастников.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плетнева С.В. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 1, л.д. 135-136) и в тот же день он объявлен в розыск (т. 1, л.д. 138), поскольку его местонахождение не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выделении материалов и возбуждении уголовного дела по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 1, л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Плетнев С.В. объявлен в международный розыск (т. 2, л.д. 238-239). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> обвиняемому Плетневу С.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 254).

Задержан Плетнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он находился в розыске более 18 лет.

Проверив доводы обвиняемого Плетнева С.В. и защитника о том, что Плетнев С.В. не знал о том, что он находится в розыске, от следствия и суда не уклонялся, так как через два-три дня после вменяемых ему событий уехал из <адрес> в <адрес>, где у него проживала больная онкологическим заболеванием бабушка, нуждавшаяся в его помощи, и этот отъезд был запланирован его семьей заранее - в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не знал о возбуждении уголовного дела, задержании и последующем осуждении Свидетель №8 и Свидетель №9, суд оценивает их критически и считает установленным факт его уклонения от следствия и суда, поскольку судом установлено, что после совершения преступления им были предприняты действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Из показаний Плетнева С.В. в судебном заседании следует, что в <адрес> он познакомился с ФИО239 (гражданкой <адрес>), с которой стал проживать. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с данной гражданкой, взяв при этом её фамилию и получив гражданство <адрес>, как Овчинников Сергей Владимирович. Смену фамилии он суду объяснил прихотью супруги и тем, что «так легче было ездить за границу (в Румынию) на заработки и за товаром». Правда, он ни разу туда не ездил. В ДД.ММ.ГГГГ он пересёк границу Российской Федерации в районе <адрес> как гражданин <адрес> Овчинников С.В., встал там же на миграционный учёт на три месяца, что подтверждается, в том числе, документально (т. 9, л.д. 34-36), после чего уехал в <адрес>, где стал проживать некоторое время, как Плетнев С.В., после чего уезжал ненадолго в <адрес> на заработки, а в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где трудоустроился неофициально и с тех пор проживал там, периодически навещая родителей по вышеназванному адресу. При этом он в течение этих более чем восемнадцати лет никогда не работал официально, ни разу не обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда он сдал кровь на платной основе в одном из медицинских центров <адрес>, что было необходимо для рождения дочери ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он уже состоял в фактических брачных отношениях с Свидетель №15 Он имел паспорт гражданина СССР, полученный в 1993 году, не менял его, так как не видел в этом необходимости, имел военный билет, которым пользовался как документом, удостоверяющим личность. Перемещался автомобильным транспортом, автобусом, где не требуется паспорт.

Проанализировав вышеизложенные данные, суд считает, что тот факт, что подсудимый Плетнев С.В. после совершения преступления в начале ДД.ММ.ГГГГ скрылся и переменил место жительства, покинув пределы Российской Федерации и переехав в республику <адрес>, где проживал более десяти лет, переменив фамилию, чем поставил органы расследования перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории Российской Федерации, а затем объявлять его и международный розыск, свидетельствует о том, что он умышленно уклонялся от следствия.

Доводы Плетнева С.В. и его защитника об обратном, о том, что так сложились обстоятельства, суд расценивает, как надуманные, обосновывающие его желание уйти от ответственности за содеянное, что подтверждается его поведением в течение более восемнадцати лет, пока он находился в розыске.

Доводы защитника о том, что розыск Плетнева С.В. фактически не осуществлялся, так как родители Плетнева – свидетели Свидетель №20 и Свидетель №21 якобы, не знали об этом, сотрудники милиции к ним не приходили и не интересовались местом нахождения их сына, соседей не опрашивали, являются надуманными и несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска <адрес> и занимался розыском преступников. Он работал по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО45 у понтонного места в реке <данные изъяты>, по поручению следователя допрашивал родителей Плетнева С.В. в <адрес> о его местонахождении, проводил разъяснительные беседы. В процессе розыска он также опрашивал их соседей по тому же вопросу, неоднократно посещал адрес ФИО82, но не каждый раз допрашивал.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО56

Из материалов уголовного дела видно, что по розыску Плетнева С.В. было заведено розыскное дело, и сотрудниками полиции предпринимались меры для установления местонахождения обвиняемого Плетнева С.В., то есть осуществлялись действия по его розыску (т. 2, л.д. 210, 222-228, 230, 231, 233, 234, 236, 238-239, 242, 249-251, 254, 261-262, 264-266, 268-270).

С учётом этих материалов, вопреки доводам защитника, отсутствие в материалах уголовного дела протоколов допросов либо объяснений соседей и близких родственников Плетнева С.В., рапортов сотрудников правоохранительных органов о выходе по месту регистрации Плетнева С.В. в <адрес> не свидетельствует о том, что оперативно-розыскные мероприятия не осуществлялись. Розыск был объявлен и проводился в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в ходе судебного следствия по данному делу был допрошен свидетель ФИО57, который, работая следователем по особо важным делам прокуратуры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ расследовал данное уголовное дело. Приостановив по нему производство ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 210) в связи с не установлением обвиняемого Плетнева С.В., он постановил продолжить оперативные мероприятия, направленные на установление местопребывания обвиняемых, в том числе Плетнева С.В., и в дальнейшем контролировал осуществление розыскных мероприятий (т. 2, л.д. 222, 223).

Свидетель ФИО57 суду показал, что после вступления в законную силу приговора <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №8 и Свидетель №9, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ он, получив приглашение, с разрешения руководства участвовал на телевизионном канале «НТВ» в телепередаче «Внимание! Розыск!», в ходе которого ведущий озвучил все данные по разыскиваемым лицам, в том числе о Плетневе Сергее Владимировиче, гарантировалось вознаграждение за содействие его задержанию. Его – свидетеля – родители записали эту передачу на видеомагнитофон. Готовясь к судебному заседанию, он перезаписал эту передачу с видеокассеты на DVD-R-диск и готов его выдать суду.

По ходатайству государственного обвинителя указанный DVD-R-диск был приобщён к материалам уголовного дела и исследован в судебном заседании. При просмотре видеозаписи судом установлено, что в ходе этой телепередачи на экране неоднократно показывали фотографии обоих разыскиваемых лиц, в том числе Плетнева С.В. и была указана информация – фамилия, имя, отчество, дата рождения, рост, цвет волос и другие данные. Внизу экрана указаны номера телефона и призыв позвонить при наличии информации о местонахождении данных лиц.

Допрошенные судом многочисленные свидетели защиты: Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №15, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №18 (сестра ФИО82), Свидетель №20 и Свидетель №21 (родители ФИО82) в целом говорили одно и то же. Они положительно характеризовали Плетнева С.В. как хорошего семьянина и сотрудника, подчеркивая, что им не было известно о том, что тот находится в розыске, так как его поведение не свидетельствовало об этом.

Вместе с тем, их показания касаются той стороны жизни, которая на виду – проживание с Свидетель №15 и её детьми, посещение школы, периодические поездки к родителям в <адрес> автомобильным транспортом. Другая сторона его жизни: проживание более десяти лет вне пределов Российской Федерации, смена фамилии, въезд на территорию России под другой фамилией и по паспорту другого государства, который вскоре был, с его слов, им утерян, и он сразу стал проживать под фамилией Плетнев, никогда не работал официально, не обращался в медицинские учреждения по полису ОМС, не проживал по месту регистрации, не регистрировался по месту временного пребывания, - свидетельствует о том, что он скрывался от следствия.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу свидетели Свидетель №20 и Свидетель №21 (родители подсудимого) ДД.ММ.ГГГГ показывали, что им не известно место пребывания их сына ФИО24 (т. 2, л.д. 112, 113), а Свидетель №21 сообщил, что ему известно о том, что сын находится в розыске. В судебном заседании они показывали, что не говорили этого, так как знали о его нахождении в <адрес>, протоколы допроса не читали. В связи с этим защитник просила исключить указанные протоколы из числа доказательств, как недопустимые.

Вместе с тем, защитником не приведено убедительных доводов того, что показания этих свидетелей получены с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56, допрашивавший данных свидетелей, показал, что он записывал показания со слов этих свидетелей, и затем каждый из них его прочитал и подписал. Как видно из оспариваемых протоколов допроса, свидетели допрошены в соответствии с требованиями ст. 158 и ст. 160 УПК РСФСР – им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы содержат собственноручные записи свидетелей о том, что с их слов записано верно, ими прочитано, их подписи. Следовательно, оснований полагать, что протоколы содержат иные сведения, нежели те, что сообщили свидетели, не имеется. Утверждение защитника о том, что свидетели не читали протоколы, поэтому они не отвечают критерию достоверности, голословны. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств не имеется.

Также защитник утверждает, что постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого Плетнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 111) и протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 112) являются недопустимыми доказательствами, и просит исключить их из числа доказательств, ссылаясь на показания свидетеля Свидетель №20 о её отсутствии в квартире при производстве этого следственного действия, показания свидетелей Свидетель №30 и Свидетель №31, указанных в качестве понятых в оспариваемом протоколе наложения ареста на имущество, о том, что они не участвовали в этом следственном действии и никогда в квартире ФИО82 не были.

Суд считает, что защитником не приведено убедительных доводов того, что эти доказательства получены с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №21 о том, что мама обвиняемого Плетнева С.В. – свидетель Свидетель №20 не присутствовала в квартире при составлении оспариваемого протокола наложения ареста на имущество её сына Плетнева С.В., опровергаются показаниями свидетеля ФИО56 (оперуполномоченного, который по поручению следователя проводил это следственное действие). К тому же, из материалов уголовного дела видно, что свидетели Свидетель №20 и Свидетель №21 были допрошены оперуполномоченным ФИО56 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире, когда составлялся протокол наложения ареста на имущество. Факт этого допроса ни один из свидетелей не отрицает.

Высказанные защитником сомнения в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ были произведены действия по наложению ареста на имущество обвиняемого Плетнева С.В. в <адрес> в связи с наличием гражданского иска потерпевшей от той же даты из-за удаленности от места производства предварительного следствия, надуманны и ничем не подтверждаются. К тому же расстояние от <адрес> до села <адрес> исчисляется всего лишь десятками километров.

Бездоказательно также утверждение защитника о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в т. 2 отсутствовал протокол о наложении ареста на имущество Плетнева С.В. со ссылкой на свои фотоснимки, так как из графика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Плетнева С.В. и защитника ФИО60 видно, что каждый из них ознакомился со вторым томом, имеющим 275 листов (т. 10, л.д. 231, 232). В настоящее время том второй содержит также 275 листов. К тому же в постановлении о выделении материала и возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано о выделении протокола наложения ареста на имущество Плетнева С.В. (т. 1, л.д. 1-4), следовательно, эти документы были изначально выделены из расследуемого уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполнения требований ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и защитнику подшитые и пронумерованные материалы дела. При этом наличие описи в обязательном порядке указанной нормой закона не предусмотрено. Нет запрета и относительно нумерации листов дела карандашом.

Так что утверждение защитника о дополнении следователем материалов дела после выполнения требований ст. 217 УПК РФ бездоказательно.

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №30 и Г.А. относительно их участия в качестве понятых при составлении протокола наложения ареста на имущество обвиняемого Плетнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ суд считает надуманными и оценивает критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО56, проводившего это следственное действие.

При этом суд исходит из того, что Свидетель №30 и Свидетель №31 являются соседями Свидетель №20 и Свидетель №21 проживают с ними в одном доме и полагает, что они лукавят, давая такие показания в суде, не желая портить с ними отношения.

Доводы защитника о нарушении права обвиняемого Плетнева С.В. на защиту при объявлении его в розыск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в международный розыск несостоятельны, так как в ДД.ММ.ГГГГ это было сделано в соответствии с действующим на тот момент УПК РСФСР, который не требовал на этой стадии обязательное предоставление защитника, а ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитник ему был предоставлен в порядке ст. 51 УПК РФ.

Что касается доводов защитника относительно законности постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому Плетневу С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то это постановление никем не было обжаловано, вступило в законную силу. Следовательно, нет оснований сомневаться в его законности.

Таким образом, срок давности привлечения Плетнева С.В. к уголовной ответственности по пп. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ не истёк.

Относительно истечения срока давности в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года и пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (пп. «а» и «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Указанные преступления Плетнев С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ.

После задержания Плетнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу обвиняемый Плетнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о возражении против прекращения уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности в отношении него за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, сославшись на непризнание им вины по этим преступлениям (т. 9, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 139 УК РФ в отношении Плетнева С.В. (т. 3, л.д. 34-35). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ тем же следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Плетнева С.В. (т. 3, л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дело соединены в одно производство с расследуемым уголовным делом, по которому Плетневу С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т. 3, л.д. 106-107).

Из материалов данного уголовного дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия в отношении Плетнева С.В. постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 139 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ не выносилось, а также не предъявлялось заочно обвинение по вышеуказанным преступлениям.

Таким образом, в розыске обвиняемый Плетнев С.В. находился за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исходя из содержания ст. 210 УПК РФ, розыск подозреваемого, обвиняемого объявляется по возбужденному уголовному делу, как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

С учётом вышеизложенных обстоятельств утверждение государственного обвинителя о том, что он также одновременно находился в розыске и за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, при отсутствии соответствующих постановлений о возбуждении уголовного дела, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, является нелогичным и несостоятельным, поскольку противоречит фактическим материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах сроки давности в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на момент производства по уголовному делу истекли.

В силу того, что в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в этой части обвинения.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Плетнев Сергей Владимирович во время инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Плетнев С.В. не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У Плетнева С.В. не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время Плетнев С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У Плетнева С.В. не выявлено признаков психического расстройства, связанного с опасностью для себя и для других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что Плетнев С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, существенно влияющем на сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё. У него не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений критичности). Действия испытуемого в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными, целенаправленными. У подэкспертного отсутствовали также и признаки постаффективного состояния с выраженными явлениями физической и психической астении. Плетневу С.В. присущи такие индивидуально-психологические особенности как: пассивно-оборонительная позиция, смешанный тип реагирования, сензитивность к критическим замечаниям, недоверчивость, обидчивость в межличностных контактах, повышенное чувство справедливости, стремление настоять на своем, потребность признания своего авторитета, планомерность действий, сочетающаяся с осторожностью и чуткой реакцией на изменение ситуации, стремление к безопасности и комфорту, затруднение в попытке контролировать повышенную эмотивность, чувствительность к внешним раздражителям, стремление к самостоятельности, которые не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени (т. 8 л.д. 63-66).

Таким образом, с учётом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов подсудимый Плетнев С.В. является вменяемым, и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Плетнев С.В. совершил два умышленных особо тяжких преступления, посягающих на безопасность здоровья и жизнь человека, и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Плетнев С.В. не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается (т. 8 л.д. 69).

В качестве смягчающих наказание Плетнева С.В. обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины Плетневым С.В. в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающие наказание Плетнева С.В. обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенных данных суд считает необходимым по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 г., и по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., назначить Плетневу С.В. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания, не назначая ему по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По ч. 2 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, размер которого определить с учётом информации об имущественном положении подсудимого и его семьи, наличии иждивенцев, возможности получения им заработной платы или иного дохода в его трудоспособном возрасте.

В силу истечения сроков давности уголовного преследования по ч. 2 ст. 139 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ суд освобождает его от назначенного наказания в этой части обвинения.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к Плетневу С.В., поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Плетневу С.В. судом не установлено.

Нет оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, <данные изъяты>, суд назначает Плетневу С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу оставить Плетневу С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как лицу, осуждённому к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания Плетнева С.В. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 302, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать Плетнева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Признать Плетнева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Плетнева Сергея Владимировича освободить от наказания, назначенного по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и по ч. 2 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать Плетнева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «д», «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Плетневу С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ему в этот срок время содержания под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу со дня фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Плетневу С.В. оставить в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд судов общей юрисдикции Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Чистякова

Решение по делу № 2-12/2019 от 18.01.2019

2-12/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица