Решение по делу № 11-26/2021 от 17.03.2021

Дело № 11-26\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 06 апреля 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

представителя истицы Дисиковой О.С. – Дедочева Р.И., действующего на основании доверенности от 14.08.2020,

представителя третьего лица администрации МО г.Армавир Сабаниной М.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2021,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир по доверенности С.Г. Финогеевой на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края от 07.12.2020 года по гражданскому делу по иску Дисиковой Ольги Степановны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дисикова О.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края Симоновой Н.В. с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2020 в результате падения дерева на транспортное средство, принадлежащее истцу, в размере 33 700 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, оформлению доверенности в размере 1 850 рублей 00 копеек, окащанию юридических и консультационных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 391 рубль 00 копеек, всего в сумме 41 091 рубль 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир по доверенности С.Г. Финогеева подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что принятое решение является незаконным, поскольку при рассмотрении дела не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) апеллянта и наступившими последствиями в виде причинения вреда. Кроме того, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Дисикова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Дисиковой О.С. по доверенности Дедочев Р.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая вынесенное решение мирового судьи от 07.12.2020 законным и обоснованным.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, представитель третьего лица администрации МО г.Армавир по доверенности Сабанина М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 07.12.2020 законным и обоснованным по следующим основаниям:

из материалов дела следует, что 18.06.2020 в г. Армавире, <...> произошло падение сухой ветки дерева на припаркованный на обустроенной автомобильной стоянке автомобиль Кио Рио, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Земельный участок, на котором произрастало дерево, относится к муниципальной собственности города Армавира, находится за пределами земельного участка, отведенного в пользование ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум»

Факт причинения ущерба автомобиля истца при указанных обстоятельствах, а также месторасположение, принадлежность земельного участка ответчику не оспаривались и не опровергались как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

03.08.2020 истцом организован осмотр поврежденного автомобиля экспертом-автотехником Китаевым Р.В., проведенного с участием представителя администрации МО г. Армавира Лозового С.А., в ходе которого были установлены повреждения транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

Согласно акту экспертного исследования <...> транспортного средства, выполненного экспертом-автотехником Китаевым Р.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых комплектующих изделий, на дату его повреждения составляет 33 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалась, что подтверждается протоколом судебного заседания, ходатайств о назначении экспертизы по делу представителем ответчика не заявлено.

Мировым судьей верно применены нормы пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающие, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 25 вышеуказанной статьи также к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Муниципальное образование город Армавир наделено статусом городского округа в соответствии с уставом МО г. Армавир, действующим на момент события.

Решением Армавирской городской Думы от 28.11.2013 года № 527 создано Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир, к функциям которого относится в том числе реализация планов по благоустройству и озеленению территории города Армавира, а также контроль качества выполненных работ по благоустройству и озеленению городских территорий, охрана зелёных насаждений. (п.2.2., 2.11 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир)

Пунктом 6.1. Правил санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир, утвержденных постановлением главы администрации МО г. Армавир от 14.04.2010 № 1300 предусмотрено, что содержание территорий общего пользования муниципального образования город Армавир объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе проезжей части улиц, площадей, проездов, бульваров и других мест общего пользования, мостов, путеводов, виадуков, водоотводных канав, труб ливневой канализации и дождевых колодцев, озер, осуществляют администрация муниципального образования город Армавир, ее территориальные органы, заключившие в этих целях муниципальные контракты (договоры) с соответствующими организациями в пределах, предусмотренных на эти цели в местном бюджете средств.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам материального права и не опровергаются доводами жалобы.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, при разрешении спора, нарушений являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Мировой судья судебного участка № 5 г.Армавира правильно определила обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном нарушении мировым судьей при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции проверены, однако, не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 07.12.2020 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира Краснодарского края Симоновой Н.В. от 07.12.2020 по иску Дисиковой Ольги Степановны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир о возмещении материального ущерба и морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко