Решение по делу № 2-1334/2018 от 26.01.2018

Дело №2-1334/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузян О. А. к Беляеву П. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пузян О.А. обратился в суд с иском к Беляеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что 14.12.2017 года между истцом Пузян О.А. и ответчиком Беляевым П.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 2 900 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства до 31 декабря 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным договором и отметкой (распиской) о получении денежных средств в нем.

Сумма займа в размере 2 900 000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей.

Истец Пузян О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сердюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беляев П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 года между истцом Пузян О.А. и ответчиком Беляевым П.А. был заключен договор займа на сумму 2 900 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условий, отраженных в расписке, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 900 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму истцу в полном объеме до 31 декабря 2017 года.

Факт получения денежных средств в размере 2 900 000 рублей подтверждается распиской.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик Беляев П.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 2 900 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования Пузян О.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 900 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузян О. А. к Беляеву П. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Беляева П. А. в пользу Пузян О. А. задолженность по расписке в размере 2 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 700 рублей, а всего взыскать 2 922 700 рублей (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи семьсот рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2018 года.