Решение по делу № 2-18/2014 (2-2716/2013;) от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/14 по иску Краснояровой С. П. к Красноярову П. А., Павловой М. А. о признании отказа от супружеской и обязательной долей в наследстве недействительным, о выделе супружеской и обязательной долей, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярова С.П. обратилась в суд с иском к Красноярову П.А., Павловой М.А. о признании отказа от супружеской и обязательной долей в наследстве недействительным, признании права собственности на супружескую долю в совместном имуществе супругов, признании права собственности на имущество в порядке наследования, разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся отцом Красноярова П.А., Павловой М.А., супругом Краснояровой С.П.

После его смерти открылось наследство в виде:

- 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>;

- гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Указала, что она, Красноярова С.П., а также ответчики Краснояров П.А. и Павлова М.А. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1

Все наследственное имущество было приобретено супругами ФИО11 в период брака, в связи с чем, Красноярова С.П. имеет право на супружескую долю, кроме того, Красноярова С.П. имеет право на обязательную долю в наследстве.

В связи с чем, в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственно дело №.

Указала, что она, Красноярова С.П., отказалась от супружеской и обязательной долей в наследстве в пользу дочери - Павловой М.А. под влиянием заблуждения и с условием того, что Павлова М.А. выплатит ей компенсацию за ее долю в наследстве, однако компенсация ей не выплачена.

Истец Красноярова С.П. просит признать отказ от причитающихся ей супружеской и обязательной долей в наследстве недействительным, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю (супружеская доля), на 1/6 долю (обязательная доля) в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, разделить наследственное имущество, признав за ней право собственности в порядке наследования на 1/9 долю квартиры, 1/6 долей земельных участков, гаражного бокса с подвалом причитающихся наследнику Красноярову П.А. с выплатой в его пользу компенсации (л.д. 4-14).

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений Красноярова С.П. просила признать ее отказ от причитающихся супружеской и обязательной долей в наследстве недействительным, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю (супружеская доля) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес> ; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/9 долю (обязательная доля) квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на 1/6 долю (обязательная доля) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>; разделить наследственное имущество, признав за ней право собственности на 1/9 долю квартиры и земельных участков, причитающихся Красноярову П.А. со взысканием с нее компенсации в пользу Красноярова П.А. за данное имущество, передать в собственность Павловой М.А. в счет компенсации гаражный бокс с подвалом № (л.д. 45-50, 155-158).

В судебном заседании истец Красноярова С.П., ее представитель по ордеру и доверенности ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить.

Пояснили, что Красноярова С.П. отказалась от своей доли в наследстве, поскольку предполагала, что Павлова М.А. выплатит ей компенсацию за ее долю, однако поскольку у Павловой М.А. нет денежных средств для выплаты ей компенсации, просит признать отказ от наследства недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.

Указала, что спора по разделу наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры и гаража нет. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры с выплатой соответствующей компенсации Павловой М.А. и Красноярову П.А., против признания за Павловой М.А. права собственности в порядке наследования на гаражный бокс не возражала.

Кроме того, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на доли земельных участков, причитающихся Красноярову П.А. с выплатой ему компенсации, поскольку у Красноярова П.А. имеется свой земельный участок, тем более, что выдел в натуре доли Красноярова П.А. в спорных участках невозможен.

Утверждала, что наследник Краснояров П.А. при жизни наследодателя спорными участками не пользовался, участия в возведении расположенного на данных участка дома не принимал (л.д. ).

Ответчик Павлова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не возражает против признания за Краснояровой С.П. права собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследования с выплатой в ее (Павловой М.А.) пользу компенсации, а также просит признать за ней, Павловой М.А., права собственности на гаражный бокс с подвалом с выплатой компенсации Краснояровой С.П. и Красноярову П.А. Указала, что просит признать за ней право собственности на 1/6 долю земельных участков в порядке наследования после умершего отца ФИО1 (л.д. ).

В судебном заседании ответчик Краснояров П.А. не возражал против предложенного истицей раздела квартиры и гаражного бокса, поскольку у него имеется в собственности другая квартира, в которой он проживает.

Пояснил, что не возражает против выплаты ему компенсации за часть наследственного имущества- 1/9 долю квартиры и 1/6 долю гаражного бокса с подвалом.

Ответчик пояснил также, что категорически возражает против предложенного истицей раздела земельных участков, поскольку на них расположен жилой дом и баня, которые он возводил с отцом при жизни, однако в настоящее время данные постройки не легализованы, и при отсутствии у него права собственности на доли участков он утратит право на участие в легализации построек, на них расположенных, в связи, с чем, просил признать за ним право собственности на 1/6 долю наследственных земельных участков (л.д. ).

Нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО10 (Косяковой) С.П. (л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1 являлся собственником;

- 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>,

- гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>,

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22, 23, 24-25, 26, 27).

Наследниками к имуществу умершего ФИО1 по закону являются супруга Красноярова С.П., дочь Павлова М.А., сын Краснояров П.А. (л.д. 16,17,18), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № (л.д. 18, 44, 51, 52).

Наследник Красноярова С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве по закону (л.д. 53).

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1158 ГК РФ, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Суд учитывает, что Красноярова С.П. после смерти супруга приняла наследство, поскольку пользовалась наследственным имуществом, а обратившись к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, фактически от него не отказывалась, поскольку изначально таких намерений не имела.

Разрешая спор по существу, суд находит установленным, что отказ Краснояровой С.П. от наследства был совершен ею под влиянием заблуждения и с условием того, что причитающаяся ей доля будет унаследована дочерью Павловой М.А., которая должна выплатить истице соответствующую компенсацию, между тем, до настоящего времени компенсация истице не выплачена, что безусловно нарушает ее права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;…

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах отказ Краснояровой С.П. от наследства суд находит недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, как совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку Красноярова С.П. не намеревалась отказываться от наследства после супруга, фактически приняла его, проживает в квартире и пользуется иным наследственным имуществом, подписала отказ от наследства под условием перехода имущества к дочери наследодателя с выплатой в ее пользу компенсации, что недопустимо.

Положениями ст.1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью (ч. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> возникло на основании договора передачи (л.д. 29) – безвозмездной сделки, согласно которой право собственности на указанную квартиру возникло также у Краснояровой С.П. и Павловой М.А. по 1/3 доли у каждой.

Таким образом, 1/3 доля квартиры, принадлежащая ФИО1 не является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, наследуется по закону на общих основаниях.

Положениями п. 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, имущество в виде гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес> ; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> ; земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенного по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10, как приобретенное ими в период брака.

При таких обстоятельствах, за Краснояровой С.П. подлежит признанию право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с подвалом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенного по адресу: <адрес>, как на совместно нажитое в период брака имущество.

Кроме того, за истицей Краснояровой С.П. подлежит признанию право собственности на:

- 1/9 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>;

- на 4/6 долей (1/2 – супружеская доля + 1/6- доля при наследовании по закону) в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с подвалом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- на 4/6 долей (1/2 – супружеская доля + 1/6 - доля при наследовании по закону) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>;

- на 4/6 долей (1/2 – супружеская доля + 1/6 - доля при наследовании по закону) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За наследником Павловой М.А. подлежит признанию право собственности на:

- 1/9 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>;

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с подвалом № 177, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК №2;

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>;

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За наследником Краснояровым П.А. подлежит признанию право собственности на:

- 1/9 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>;

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с подвалом № расположенный по адресу: <адрес>;

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части передачи в ее собственность наследства в виде 1\3 доли в праве собственности на квартиру с выплатой другим наследникам компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 3 ст. 1168 ГК РФ предусмотрено, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как указано выше, собственниками 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Красноярова С.П., и Павлова М.А.- по 1\3 доле каждая, а другая 1\3 ее доля является наследственной массой ФИО1

Судом установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства истицы Краснояровой С.П.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении спора ответчики Павлова М.А. и Краснояров П.А. не возражали против признания на Краснояровой С.П. права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также суд учитывает, что Краснояров П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 151).

Положениями п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права.

При таких обстоятельствах суд находит правильным признать за Краснояровой С.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 (наследственную) долю квартиры по адресу: <адрес> с выплатой компенсации ответчикам Красноярову П.А. и Павловой М.А. за причитающиеся им доли.

С целью установления суммы подлежащей взысканию в пользу ответчиков компенсации, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 55-56).

Из экспертного заключения № (л.д. 60-148) следует, что рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 129).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с Краснояровой С.П. компенсацию в пользу Павловой М.А. и Красноярова П.А. за 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей каждому (<данные изъяты> рублей – стоимость всей квартиры/ на 2/9 доли, принадлежащие Павловой М.А. и Красноярову П.А.- по 1/9 доли каждому).

Разрешая требования о разделе наследственного имущества- гаражного бокса с подвалом ( л.д. 23), суд приходит к следующему.

Собственниками гаражного бокса с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования являются Красноярова С.П. в 4/6 долях, Павлова М.А. в 1/6 доле, Краснояров П.А. в 1/6 доле.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Красноярова С.П. и ответчик Краснояров П.А. не возражали против признания за Павловой М.А. права собственности на указанный гаражный бокс с выплатой им компенсации за причитающиеся наследственные доли.

Из заключения оценочной экспертизы № (л.д. 60-148) следует, что рыночная стоимость гаражного бокса с подвалом № расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 129).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным обязать Павлову М.А. выплатить компенсацию за гаражный бокс с подвалом № расположенный в <адрес> пользу Краснояровой С.П. за 4/6 долей в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Красноярова П.А. за 1/6 долю в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ч.1 ст. 1182 ГК РФ, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что в период жизни наследодателя ни один из наследников не имел долевой собственности с ним на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес> что следует из свидетельств о праве собственности на землю (л.д. 24-25,26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей не представлено доказательств того, что она в соответствии со ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение наследственного имущества в виде земельных участков.

К доводам истицы о том, что спорные участки должны быть переданы в ее собственность в порядке наследования, поскольку их раздел в натуре между другими наследниками невозможен ввиду малой площади участков, суд относится критически, так как данные участки на местности представляют собой единый земельный массив площадью 1185 кв. метров и вопрос о разделе участков в натуре не является предметом настоящего спора, тем более, что сама по себе невозможность раздела в натуре наследственного имущества не является основанием для передачи того или иного наследственного объекта недвижимости в собственность одного из наследников, поскольку на такой объект- в рассматриваемом случае на земельные участки возможно установление долевой собственности.

Суд не может оставить без внимания доводы ответчика Красноярова П.А. о том, что он возражает против передачи спорных земельных участков в собственность истицы с выплатой ему компенсации, так как на них расположен жилой дом и баня, которые он возводил совместно с наследодателем и которые в настоящее время не легализованы, поскольку в случае лишения его права собственности на земельные участки он утратит право требовать признания за собой права собственности на долю в данных объектах при их легализации.

Ответчик утверждал также, что заинтересован в использовании спорных участков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для передачи в собственность истицы спорных земельных участков с выплатой другим наследникам соответствующей компенсации, поскольку это существенно нарушит их права.

Таким образом, за Краснояровой С.П. подлежит признанию право собственности на:

- 4/6 долей (1/2 – супружеская доля + 1/6 доля наследования по закону) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>,

- 4/6 долей (1/2 – супружеская доля + 1/6 доля наследования по закону) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Павловой М.А. подлежит признанию право собственности на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Краснояровым П.А. подлежит признанию право собственности на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснояровой С. П. к Красноярову П. А., Павловой М. А. о признании отказа от причитающихся супружеской и обязательной долей в наследстве недействительным, о выделе супружеской и обязательной долей, разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать отказ Краснояровой С. П. от ДД.ММ.ГГГГ от доли на наследство по закону после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

Признать за Павловой М. А. право собственности на гаражный бокс с подвалом № расположенный <адрес>.

Взыскать с Павловой М. А. в пользу Красноярова П. А. компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на гаражный бокс с подвалом № расположенный в <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Павловой М. А. в пользу Краснояровой С. П. компенсацию за 4/6 долей в праве собственности на гаражный бокс с подвалом № расположенный в <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за Краснояровой С. П. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Краснояровой С. П. в пользу Красноярова П. А. компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Краснояровой С. П. в пользу Павловой М. А. компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за Краснояровой С. П. право собственности на:

- 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>;

- 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Павловой М. А. право собственности на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Краснояровым П. А. право собственности на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья