Решение от 22.06.2023 по делу № 2-659/2023 (2-6377/2022;) от 01.12.2022

                                            Дело № 2-659/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 июня 2022 года                                     г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Деркача Т.А., представителя ответчика Гуреева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Седьмое небо» к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности устранить строительно-технические недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки,

установил:

ТСЖ «Седьмое небо» обратилось в суд с иском к АО «Желдорипотека» об обязании устранить строительно-технические недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование требований, что товарищество собственников жилья «Седьмое небо» является объединением собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Застройщиком данного дома выступало АО «Желдорипотека». В процессе эксплуатации указанного многоквартирного дома и в период действия гарантийных обязательств застройщика собственниками были выявлены строительно-технические недостатки общего имущества многоквартирного дома, допущенные застройщиком в период строительства. Согласно заключениям специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№, 197 в многоквартирном <адрес> имеются следующие строительно-технические дефекты, допущенные Застройщиком при строительстве МКД: кровли над помещением машинного отделения, молниезащиты, наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов, пристенного дренажа, стоек ограждения (парапета) детской площадки, входной группы на 1 этаже, озеленения придомовой территории, дорожного покрытия гостевой автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки строительства дома в течение месяца. Претензия получена ответчиком в тот же день, однако ответ на неё до настоящего времени не последовал, недостатки не устранены, с просьбой о согласовании сроков устранения недостатков застройщик к собственникам дома не обращался. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ТСЖ наделено собственниками полномочиями на обращение в суд с требованиями о взыскании убытков, а также возмездного устранения строительно-технических недостатков. Просит возложить обязанность на акционерное общество «Желдорипотека» в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить строительно-технические недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,                а именно: кровли над помещением машинного отделения, молниезащиты, наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов, пристенного дренажа, стоек ограждения (парапета) детской площадки, входной группы на 1 этаже, озеленения придомовой территории, дорожного покрытия гостевой автостоянки; взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ТСЖ «Седьмое небо» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, начиная с 46 (сорок шестого) дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере 38 599 рублей 15 копеек за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела ТСЖ «Седьмое небо» исковые требования уточнило, просит возложить на АО «Желдорипотека» обязанность в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительно-технические недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: кровли над помещением машинного отделения; стоек ограждения (парапета) детской площадки; входная группа на 1 этаже; дорожного покрытия гостевой автопарковки. Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ТСЖ «Седьмое небо» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, начиная с 46 дня после вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в размере 259933 рубля 26 копеек за каждый день просрочки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска принят отказ ТСЖ «Седьмое небо» от иска к АО «Желдорипотека» от требования о возложении на ответчика обязанности в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить строительно-технические недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: молниезащиты; наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов; пристенного дренажа; озеленения придомовой территории.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Седьмое небо» - Деркач Т.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном письменном пояснении. Указал, что претензия была направлена по адресу действующего на тот момент филиала ответчика. Как установлено судебной экспертизой, недостатки дорожного покрытия гостевой образовались в результате несоблюдения при строительстве технологии производства работ, повлекшие за собой образование усадочных температурных трещин. Описываемые недостатки кровли над помещением машинного отделения также указывают, что их возникновение могло быть как результатом проведения некачественных строительных работ, так и эксплуатации. Поскольку в силу части 7 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик освобождается от ответственности в случае, если докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта. Поскольку заключением эксперта не доказано, что недостатки кровли над помещением машинного отделения являются следствием эксплуатации, указанные дефекты относятся к строительным. Претензия о безвозмездном устранении недостатков была направлена ДД.ММ.ГГГГ, далее повторная претензия с указанием конкретных видов недостатков, устранение которых заявляется в рамках настоящего дела, была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в пределах действия пятилетнего гарантийного срока. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, ходатайствует о его восстановлении, с учетом длительного неисполнения ответчиком своих обязательств и при наличии заключения судебной экспертизы, подтверждающей наличии строительно-технических недостатков. Поскольку ТСЖ «Седьмое небо» не осуществляет коммерческую деятельность и является некоммерческой организацией, основанной на членстве, у суда не имеется препятствий для восстановления срока.

В судебном заседании представитель АО «Желдорипотека» возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, с учетом дополнений, указав, что фактически выполненная входная группа соответствует заключению государственной экспертизы и иным заключениям, выданным по окончании строительства объекта. Экспертным заключением установлено наличие дефектов, возникновение которых определить не представляется возможным, т.к. они могли возникнуть как по причине некачественного производства работ, так и в ходе эксплуатации. К данным недостаткам эксперт относит следующие дефекты: дефекты кровли над помещением машинного отделения, которые образовались в связи с некачественной укладкой утеплителя под мембраной с образованием впадин в ходе строительства и повреждением данной мембраны в ходе эксплуатации; следы протечек на поверхностях наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов в осях Б-Д, образовавшиеся в результате протекания с кровли (протекания с кровли являются следствием как строительных, так и эксплуатационных причин появления дефектов). Указанные дефекты не могут являться строительными, так как протечка кровли произошла не по причине некачественной укладки утеплителя под мембраной, что могло повлиять исключительно на теплозащитные характеристики кровли над машинным отделением (данный дефект предметом иска не является),                                          а исключительно по причине нарушений в ходе эксплуатации. Дефекты в виде разрушений и отслоений штукатурного слоя наружных стен и перекрытий машинного отделения с наружной стороны, следы протечек, пятна, отслоение и разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен машинного отделения и техэтажа с внутренней стороны многоквартирного дома по <адрес> были установлены Заключением эксперта ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3691/2021 (2-56/2022). Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу 2-3691/2021 (2- 56/2022) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Седьмое небо» в интересах собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>                                           в <адрес> о взыскании расходов на устранение дефектов общего имущества                 (в т.ч. дефектов наружных ограждающих конструкций) требования иска удовлетворены частично, с АО «Желдорипотека» взыскано 74 346 490 рублей. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение частично изменено, с АО «Желдорипотека» взыскано 71 206 896,40 рублей, т.е. устранение недостатков отделки стен наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов должно производить ТСЖ «Седьмое небо» за счет взысканных расходов с АО «Желдорипотека». Таким образом, участник долевого строительства по своему усмотрению определяет один из возможных вариантов защиты своего нарушенного права. ТСЖ «Седьмое небо», предъявив требование о возмещении расходов на устранение недостатков отделки стен наружных стен на фасадах помещения машинного отделения, не вправе требовать устранения данного недостатка в натуре. Считает, что установленный для устранения строительных недостатков срок в 45 дней является заведомо невыполнимым. Исходя из необходимости проведения закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для заключения договоров подряда на проведение работ, устранение возможно в срок 90 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Установление меньшего срока для устранения недостатков послужит не целью стремления к фактическому устранению недостатков и восстановлению нарушенных прав, а к неосновательному обогащению истца (с учетом заявленных им требований о взыскании судебной неустойки). Размер судебной неустойки не может превышать 150 руб. в день

Согласно дополнению к отзыву на исковое заявление во избежание во время устранения выявленных строительных дефектов требований со стороны истца о проведении работ, превышающих недостатки, выявленные судебной строительно-технической экспертизой, представитель ответчика считает, что требования об обязании устранения должны быть изложены в следующей редакции: произвести герметизацию в местах соединения стоек ограждения (парапета) детской площадки с листами металлического фартука парапета; размер входной площадки (входная группа 1 этажа) привести в соответствие требованиям проектной документации, требованиям нормативной документации п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 для маломобильных групп населения; устранить технологические трещины и просадку дорожного покрытия гостевой автостоянки.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья.

    В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

    В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ правление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2-56/2022 установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, большинством голосов принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом-создание товарищества управления собственников жилья (ТСЖ) «Седьмое Небо» для самостоятельного управления домом.

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ наделено собственниками полномочиями на обращение в суд с требованиями о взыскании убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что                                      АО «Желдорипотека» (ранее – ЗАО «Желдорипотека») является застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска вторая очередь».

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленному КГУ «Единая государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» Министерства строительства Хабаровского края объект «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска вторая очередь» проектная документация соответствует требованиям нормативно технической документации и результатам инженерных изысканий.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Седьмое небо» обратилось в АО «Желдорипотека» с претензией, согласно которой в процессе эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> собственниками помещений выявлены строительно-технические нарушения, в том числе: дефекты асфальта на парковке (трещин). Просило в рамках гарантийных обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, безвозмездно устранить обозначенные недостатки в течение 1 месяца с момента получения претензии.

Также ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Седьмое небо» по адресу филиала АО «Желдорипотека» в г. Хабаровске направило претензию, из которой следует, что в процессе эксплуатации многоквартирного <адрес> было выявлено множество строительно-технических недостатков, допущенных застройщиком в период строительства, в том числе: кровля над машинным отделением лифтов постоянно протекает. Имеются дефекты монтажа кровельной мембраны и утеплителя под ней (предположительно отсутствует утепление). В местах стыковки кровельная мембрана имеет зазоры и отслоения. Разуклонка выполнена некачественно, вода застаивается вместо того, чтобы сливаться; покрытие парапетов детской площадки выполнено некачественно. Материалы не состыкованы между собой, часть материалов, покрывающих парапет, отсутствует. Все это приводит к разрушению парапета; входная площадка 1 этажа выполнена таким образом, что при открытии двери в подъезд приходится отходить назад на ступени. Отсутствует пандус. Просило в рамках гарантийных обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, безвозмездно устранить обозначенные недостатки в течение 45 календарных дней с момента получения претензии.

Иные недостатки, заявленные в претензиях, предметом рассматриваемого иска не являются.

Согласно заключению специалистов ООО «Дальпроектлегконструкция»                    № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется строительно-технический дефект кровли над помещением машинного отделения лифтов. Строительно-технический дефект кровли над помещением машинного отделения лифтов выражен в следующем: в кровле имеются сквозные отверстия и заплатки установленные работниками ТСЖ на образовавшиеся отверстия в кровле из полимерных мембран ТЕХНОНИКОЛЬ, из-за неплотного прилегания кровли к стенам парапета в районе соединительных швов происходят разрывы мембраны, через образовавшиеся отверстия проникает дождевая и талая вода в помещение щетинного отделения лифтов находящегося на крыше жилого дома, по проекту достав кровли должен быть двойной слой техноэласта ЭКП. Не соответствует рабочему проекту альбом чертежей «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска. Вторая очередь. Рабочая документация. Архитектурно-строительные решения выше 0.000 Шифр 2004.057.1500.1501-АС 1.1», см. листы 99, 101 и руководству по кровлям с механической фиксацией гидроизоляционного материала «ТЕХНОЭЛАСТ ФИКС и СОЛО» п. 4.4 в местах примыкания к стенам, парапета должны быть выполнены накладные бортики (галтели) под углом 45° из цементно-песчаного раствора высотой 100 мм. В руководстве по проектированию и устройству кровель из полимерных мембран ТЕХНОНИКОЛЬ указано в п. 3.6.8 Возможно повреждение мембраны при классическом способе крепления кровельного ковра к вертикальной поверхности. Крепление кровли к вертикальной поверхности парапета выполнено классическим способом и без плотного прилегания мембраны, что способствовало мелким разрывам мембранной кровли. Также имеется строительно-технический дефект молниезащиты. Строительно-технический дефект молниезащиты выражен в следующем – не установлена при строительстве молниезащита в жилом доме. Не соответствует рабочему проекту альбом чертежей «Жилой дом по ул. Ленина-3апарина в Центральном районе г. Хабаровска. Вторая очередь. Йабочая документация. Электрооборудование. Шифр 2004.057.1500.1501-ЭО» листы 2, 16. Не соответствует требованиям С0153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» п. 3.1 Токи молнии, попадающие в молниеприёмники, отводятся в заземлитель через систему токоотводов (спусков) и стекается в земле, п. 2.2.1.1 Молниеприёмники могут состоять из произвольной комбинации следующих элементов: стержней, натянутых проводов (тросов), сетчатых проводников (сеток). В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеется строительно-технический дефект наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов. Строительно-технический дефект наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов выражен в следующем. Имеется разрушение покрасочного и штукатурного покрытия наружных стен фасадов помещения машинного отделения находящегося на крыше жилого дома из-за протекания кровли железобетонные стены насыщаются влагой и происходит разрушение штукатурки на фасадах помещения машинного отделения в дождливые времена года. Не соответствует рабочему проекту альбом чертежей «Жилой дом по <адрес>. Паспорт отделки фасадов здания. Шифр 2004.057.1500.5001-АР» см. лист 19. Строительно-технический дефект кровли над помещением машинного отделения лифтов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> допущен при строительстве. Строительно-технический дефект молниезащиты в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, допущен при строительстве. Строительно-технический дефект наружных стен на фасадах помещения машинного отделения лифтов в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, допущен при строительстве. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов на дату составления заключения составляет 5 539 983 рубля 60 копеек.

Из заключения специалистов ООО «Дальпроектлегконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                          <адрес>, имеется строительно-технический дефект пристенного дренажа вдоль одной стены подземной автопарковки. Строительно-технический дефект пристенного дренажа выражен в отсутствии пристенного дренажа со смотровым колодцем Ск9 и перепадным колодцем Ск8-К2 вдоль одной стены подземной автопарковки, по этой причине вода не отводится от подземной части автопарковки, происходит проникновение воды в строительные конструкции их коррозия и разрушение, о чём свидетельствуют следы выщелачивания (растворение и вымывание цементного камня пресной, дождевой водой) бетона на внутренней стороне наружной стены подземной парковки. Необходимо выполнить устройство отсутствующего дренажа в соответствии с указаниями альбома чертежей «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска. Вторая очередь. Рабочая документация. Генеральный план, благоустройство. Шифр 2004.057.1500.1500-ГП». Также имеется строительно-технический дефект стоек ограждения (парапета детской площадки). Строительно-технический дефект узла сопряжения стоек ограждения (парапета) детской площадки выражен в отсутствии герметизации соединения стоек ограждения с металлическим фартуком покрытия парапета (ограждение в местах перепада высот) детской площадки, чтобы избежать коррозии металла стоек и бетонного парапета. Необходимо выполнить герметизацию узла сопряжения стойки с парапетом в соответствии с указаниями альбома чертежей «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска. Вторая очередь. Рабочая документация. Подземная автопарковка. Архитектурно-строительные решения. Шифр 2004.057.1500.5002-АС1» см. лист 39 деталь примыкания к парапету, вентшахтам, (ГОСТ 5264-80-Т 1- 3 ручная дуговая сварка) и СП72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от и Актуализированная редакция СНиПЗ. 04.03-85», п. 4.2 к мерам вторичной защиты отнесена защита поверхностей конструкций: лакокрасочными, металлическими, оксидными, металлизационно-лакокрасочными и мастичными покрытиями; оклеенной изоляцией из листовых и плёночных материалов; обмазочными, футеровочными и штукатурными покрытиями на основе минеральных и полимерных вяжущих, жидкого стекла и битума. Также имеется строительно-технический дефект входного крыльца выражен в том, что размеры крыльца не соответствуют проектным решениям и требованиям действующей нормативно-правовой документации (не допустимо меньше). Необходимо произвести демонтаж существующего крыльца и выполнить новое крыльцо в соответствии с указаниями альбома чертежей «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска. Вторая очередь. Рабочая документация. Архитектурно-строительные решения выше 0,000. Шифр 2004.057.1500.150ПАС 1.1». Также имеется строительно-технический дефект в озеленении придомовой территории жилого дома. Строительно-технический дефект в озеленении придомовой территории жилого дома выражен в том, что фактически было выполнено озеленение придомовой территории лиственными насаждениями в количестве 40 единиц, что в сравнении с проектным решением в 120 единиц, значительно меньше. Необходимо произвести посадку недостающего количества озеленения в соответствии с указаниями альбома чертежей «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска. Вторая очередь. Рабочая документация. Генеральный план, благоустройство. Шифр 2004.057.1500.1500-ГП». Также имеется строительно-технический дефект дорожного покрытия гостевой автостоянки. Строительно-технический дефект дорожного покрытия гостевой автостоянки выражен в том, что в асфальтобетонном дорожном покрытии гостевой автостоянки имеются значительные впадины и трещины, свидетельствующие о разрушении финишного покрытия (асфальтобетона), которое случается только при грубом нарушении технологических норм и правил устройства основания и самого асфальтобетонного покрытия. Требуется демонтировать разрушенное асфальтобетонное дорожное покрытие гостевой автостоянки с впадинами и трещинами и выполнить новое асфальтобетонное покрытие с устройством уплотнённого 15 см щебёночного основания в соответствии с указаниями альбома чертежей «Жилой дом по ул. Ленина-Запарина в Центральном районе г. Хабаровска. Вторая очередь, Рабочая документация. Генеральный план, благоустройство. Шифр 2004.057.1500.1500-ГП» и требованиями СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакции. СНиП 3.06.03-85. Строительно-технический дефект пристенного дренажа допущен при строительстве подземной автопарковки, находящейся на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу:                      <адрес>. Строительно-технические дефекты герметизации стоек ограждения и металлического фартука парапета детской площадки, крыльца по оси «1» в многоквартирном доме, в озеленении придомовой территории, дорожного покрытия гостевой автостоянки допущены при строительстве. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов на дату составления заключения составляет 2 179 845 рублей 86 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

        Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по <адрес> имеются строительные дефекты общего имущества: по устройству ограждения (парапета) детской площадки (отсутствие герметизации в местах соединения стоек ограждения с листами металлического фартука парапета);          по устройству входной группы (размеры входной площадки не соответствуют требованиям проектной документации, требованиям нормативной документации п.5.1.3 СП 59.13330.2012 для маломобильных групп населения); по устройству дорожного покрытия гостевой автостоянки (трещины, просадки); по устройству кровли над помещением машинного отделения - данные дефекты могли образоваться как при строительстве, так и в ходе эксплуатации кровли (при строительстве - некачественная укладка утеплителя под мембраной с образованием впадин, где застаивается вода, некачественное устройство примыканий; в ходе эксплуатации - повреждение мембраны при очистке кровли, при хождении людей, в результате чего происходит проникновение атмосферных осадков под мембрану, напитывая влагой утеплитель и как следствие происходит его просадка). Дефекты кровли над машинным отделением вследствие проникновения атмосферных осадков в нижние слои кровли, а далее в толщу наружной стены, напитывая тем самым конструкцию влагой, привели к намоканию стены в осях Б-Д и повреждению отделочных слоев. Причины образования выявленных дефектов: кровля над помещением машинного отделения - данные дефекты могли образоваться как при строительстве (некачественно выполненные работы), так и в ходе эксплуатации кровли (при очистке кровли, хождении людей и т.д.); наружные стены на фасадах помещения машинного отделения лифтов - дефекты на поверхности наружной стены в осях Б-Д образовались в результате протекания с кровли, дефекты на других поверхностях наружных стен носят эксплуатационный характер и образовались в связи с тем, что на протяжении длительного периода времени (с 2015 года) не производился текущий ремонт; стойки ограждения (парапета) детской площадки - данный дефект относится к строительному дефекту и образовался в связи с некачественно выполненными строительными работами; входная группа на 1 этаже - данный дефект относится к строительному дефекту и образовался в связи с несоблюдением требований проектной и нормативной документации; дорожное покрытие гостевой автостоянки - дефекты в виде усадочных температурных трещин относятся к эксплуатационным дефектам и возникли в результате охлаждения и сопротивления покрытия температурной усадке; технологические трещины и просадка относятся к строительным дефектам, которые образовались в связи с несоблюдением технологии производства работ. Общая стоимость строительно-монтажных работ, направленных на устранение выявленных недостатков (дефектов) общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, составит                   866 442 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные заключения, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет техническое образование по специальности и соответствующий стаж работы.

Имеющееся в материалах гражданского дела положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

    Представленные истцом заключения специалистов ООО «Дальпроектлегконструкция» №№, № от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку специалисты, проводившие исследование, не был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, как определено экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», дефекты кровли над машинным отделением могли образоваться как при строительстве (некачественно выполненные работы), так и в ходе эксплуатации кровли (при очистке кровли, хождении людей и т.д.).

Согласно пояснениям эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» Михнович Е.А., данным в судебном заседании, по вопросу причин возникновения дефектов кровли невозможно дать категоричный ответ, поскольку отсутствуют данные о том, как принимали кровлю, и как ее эксплуатировали. Большая вероятность того, что данные дефекты являются эксплуатационными, поскольку в случае наличие строительных недостатков, было бы выявлено отслаивание. По такому покрытию кровли нельзя ходить, только в специальной обуви, и необходимо оставлять толщину защитного слоя. На кровле имеются пришивные планки, заплатки.

Оценивая в совокупности заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта, данные в судебном заседании, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение дефектов кровли над машинным отделением в связи с допущенными при строительстве недостатками, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по их устранению.

В остальной части суд находит требования истца с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие недостатков и их характер, установлены заключением судебной экспертизы, не оспоренным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранения недостатков, установленных заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести герметизацию в местах соединения стоек ограждения (парапета) детской площадки с листами металлического фартука парапета; размер входной площадки (входная группа 1 этажа) привести в соответствие требованиям проектной документации, требованиям нормативной документации п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 для маломобильных групп населения; устранить технологические трещины и просадку дорожного покрытия гостевой автостоянки, соглашаясь с доводами ответчика относительно необходимости конкретизации недостатков, подлежащих устранению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Первые передаточные акты между застройщиком и участником долевого строительства подписаны ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4063/2021 по иску Верхотуровой С.Ю. к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, штрафа, т.е. гарантийный срок на объект долевого строительства распространяется на устранение дефектов, выявленных до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием об устранении выявленных дефектов истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На момент обращения истца с иском в суд с указанными требованиями                                    3-летний срок исковой давности с момента направления истцом претензии не истек, следовательно, оснований для его применения у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения указанных выше недостатков – в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая доводы ответчика о необходимости проведения закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом не основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пункт 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай нарушения должником обязательства или неисполнения судебного акта.

В пунктах 22-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1,2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства. Не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок ее определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, установленного судом срока устранения недостатков (в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу), суд считает необходимым с целью побуждения ответчика к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей, начиная с 91-го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до исполнения ответчиком решения суда.

Доводы ответчика о ненадлежащем направлении претензии, поскольку она направлена по адресу филиала, суд находит необоснованными.

    В силу п.2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент направления претензий по адресу:                         <адрес> был зарегистрирован филиал АО «Желдорипотека» в г. Хабаровске.

Юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу, либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц (Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора № следует, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ не была получена ответчиком, а письмо было направлено обратно отправителю.

Вместе с тем направление претензии по месту нахождения действующего филиала юридического лица не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении самого юридического лица, поскольку в силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиал осуществляет все функции юридического лица вне места его нахождения, то есть по месту нахождения филиала.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░                      ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5.1.3 ░░ 59.13330.2012 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №), ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 91-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2023.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░