Решение по делу № 2-1133/2020 от 02.07.2020

***            Дело № 2-1133/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием истца Середа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа А.А. к Прокопьеву И.А., Максакову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Середа А.А. обратился в суд с иском к Прокопьеву И.А. и Максакову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что *** между ним и ответчиком Прокопьевым И.А. был заключен договор процентного займа, согласно которому он предоставил последнему денежные средства в размере ***. Согласно п. 2.8 договора займа сумма займа должна быть возвращена не позднее ***. В целях обеспечения исполнения обязательства между ним и Максаковым Е.Н. был заключен договор поручительства от ***, по условиям которого Максаков Е.Н. солидарно отвечает перед истцом за исполнение Прокопьевым И.А. своих обязательств по договору займа от ***. Дополнительным соглашением от *** к договору займа был определен график погашения долга с изменением порядка начисления процентов, сумма долга подлежала оплате по последнему платежу не позднее ***. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена. В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере ***

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчики обязательства перед ним не исполнили, долг не возвратили, скрываются от него, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчики Прокопьев И.А. и Максаков Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последним известным суду адресам места жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в силу ст. 165.1 ГК РФ признаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Середой А.А. и Прокопьевым И.А. *** был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику Прокопьеву И.А. денежные средства в размере *** под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить на неё проценты в срок не позднее ***.

Пунктом 6.1. договора займа установлено, что договор прекращается выполнением Заемщиком обязательства возвратить сумму, указанную в пункте 1.1 договора, либо по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.1 договора займа, настоящий договор считается заключенным с даты перечисления займодавцем суммы, указанной в п. 1.1 договора заемщику.

Договор процентного займа от *** сторонами подписан, денежные средства переданы, о чём свидетельствует соответствующая отметка в договоре и подпись заемщика Прокопьева И.А.

Кроме того в целях исполнения заёмщиком обязательств по договору займа от ***, между истцом (кредитором) и Максаковым Е.Н.(поручителем) заключен договор поручительства ***, по условиям которого принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Прокопьевым И.А.(должник) в полном объеме всех обязательств должника по договору займа от ***, заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 1.2 поручителю известны условия обеспечиваемого договора, в том числе предмет и размер обязательства сумма займа ***, срок исполнения обязательства по *** включительно, а также что размер процентной ставки с даты выдачи займа по дату погашения включительно в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель выразил свое согласие отвечать перед кредитором в случаях изменений обеспечиваемого договора кредитором в одностороннем порядке либо по соглашению сторон, в том числе увеличения процентной ставки, изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя либо иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по вышеуказанному обеспечиваемому договору всем имеющимся у поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившимся на момент требования) (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 4.1 договор поручительства вступает в действие с момента его подписания сторонами.

Договор поручительства прекращает свое действие по истечении 1 года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства (пункт 4.2. договора поручительства).

Согласно п. 6.1 договора поручительства все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они подписаны обеими сторонами, и становятся неотъемлемой частью договора с даты их подписания.

*** между истцом и ответчиком Прокопьевым И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ***, согласно которого стороны изменили п. 2.2. договора займа, установив, что возврат сумм займа осуществляется заемщиком по следующему графику: *** В случае уплаты части суммы займа по графику в срок проценты по займу не уплачиваются. В случае неоплаты части суммы займа по графику в срок заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых, исчисленных из суммы непогашенного остатка займа.

О заключении дополнительного соглашения поручитель Максаков Е.Н. был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия договора займа ответчиком Прокопьевым И.А. не исполнялись надлежащим образом, истец *** выставил ответчикам требование о возврате денежных средств (л.д.17).

Согласно Акту сверки от ***, подписанного истцом и ответчиком Прокопьевым И.А. сумма задолженности последнего перед истцом составляет ***.

До настоящего времени сумма займа в размере *** полностью, либо частично истцу не возвращена. Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом ответчиками не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику Прокопьеву И.А. денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных сумм в установленные сроки, полностью, либо частично не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком Прокопьевым И.А., а также факт передачи ответчику денежных средств в сумме *** нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по возврату долга в полном объеме в установленный срок, с ответчика Прокопьева И.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме ***.

Разрешая требования истца о возложении солидарной ответственности по возврату займа на ответчика Максакова Е.Н. как поручителя суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 с. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1,6 ст. 366 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как уже установлено судом, согласно пункта 4.2. договора поручительства данный договор прекращает свое действие по истечении 1 года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

Принимая во внимание, что согласно дополнительного соглашения к договору займа от ***, заключенного между истцом и ответчиком Прокопьевым И.А. ***, срок возврата займа определен частями, соответственно договор поручительства прекращает свое действие по истечении одного года со дня наступления срока исполнения по каждому платежу. Поскольку последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком Прокопьевым И.А. в ***, срок действия договора поручительства истек в ***

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с должника и поручителя истец обратился лишь ***.

Учитывая, что срок поручительства на момент обращения в суд с иском истек, оснований для возложения на ответчика Максакова Е.Н. солидарной обязанности по возврату суммы займа не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере 38 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика Прокопьева И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Середа А.А. к Прокопьеву И.А., Максакову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева И.А. в пользу Середа А.А. задолженность по договору займа в сумме 6 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38200 рублей, а всего 6 038 200 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Середа А.А. к Максакову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Корепина