Решение по делу № 1-5/2021 от 23.12.2020

            Дело № 1-5/2021 УИД 22RS0054-01-2020-000311-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И.С.,

подсудимого Раченкова В.А.,

защитника Волженина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раченкова В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, его срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Раченков В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края Раченков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, Раченков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п.1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №», двигаясь по <адрес> в <адрес>, в сторону пересечения <адрес> с <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут отстранен от управления автомобилем.

После чего, Раченкову    В.А. ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО1 у которого имелись достаточные основания полагать, что Раченков В.А. находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор PRO - 100 COMBI» заводской №, имеющемся в служебном автомобиле. На указанное предложение Раченков В.А. отказался.

После чего, Раченкову    В.А. ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО1., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотектор «Мета АКПЭ - 01.01 М-01», № в КГБУЗ ЦБ <адрес>, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Раченков В.А. согласился. В ходе медицинского освидетельствования на приборе - алкотектор «Мета АКПЭ-01.01 М-01», № в КГБУЗ ЦБ <адрес> результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Раченковым В.А. воздухе в количестве 1,002 мг/л. (что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Раченкова В.А.). При повторном освидетельствовании результат показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Раченковым В.А. воздухе в количестве 0,855 мг/л. Данный факт был зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 от ДД.ММ.ГГГГ и результатами тестов дыхания от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 01 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Раченкова В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных пояснений, а также признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела со стороны участкового-уполномоченного полиции, органом местного самоуправления подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

На учете у врача-нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается информацией медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Раченкову В.А. возможно назначить в виде обязательных работ.

Поскольку Раченков В.А. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначаемым за преступление по настоящему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения Раченкова В.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, отсутствуют.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В период дознания Раченков В.А. не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Раченкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным за совершение преступления по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Освободить Раченкова В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Раченкова В.А. обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №», хранящийся на территории ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: <адрес> - передать владельцу Раченкову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                            Е.А. Гончарова