Решение по делу № 33-15244/2017 от 09.11.2017

Судья: Вишнякова С.А.                               № 33 - 15244/2017

2.171

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Охременко О.В., Емельянова В.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело иску Кочетковой Елены Прокопьевны, Яшиной Марии Прокопьевны к Самороковой Елизавете Юрьевне об установлении факта родственных отношений и исключения из числа наследников

по апелляционной жалобе представителя истцов Кочетковой Е.П. и Яшиной М.П. – Мамичева В.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Кочетковой Елены Прокопьевны, Яшиной Марии Прокопьевны к Самороковой Елизавете Юрьевне, третьему лицу нотариусу Дивногорского нотариального округа Мызникову А.В. об установлении факта родственных отношений и исключения из числа наследников, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочеткова Е.П., Яшина М.П. обратились в суд с иском к Самороковой Е.Ю. об установлении факта родственных отношений и исключения из числа наследников.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла их сестра – Саморокова Валентина Прокопьева, а ее сын Самороков Юрий Сергеевич умер ранее – <дата>. Единственным наследником Самороковой В.П. первой очереди является – Саморокова Елизавета Юрьевна. Однако наследодатель при жизни сомневалась в том, что Саморокова Е.Ю. является ее внучкой.

Просили установить факт биологического родства Самороковой В.П. по отношению к Самороковой Е.Ю. и исключить Саморокову Е.Ю. из числа наследников.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кочетковой Е.П. и Яшиной М.П. – Мамичев В.В. просит решение отменить. Указывает, что указание в актовой записи сведений об отце конкретного лица не подтверждает безусловно их биологическое родство. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы лишил истцов возможности устранить обоснованные сомнения в родстве и получить объективное доказательство для разрешения дела по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 117-120, 123-126); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 51 СК РФ установлено, что в случае если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> умерла Саморокова Валентина Прокопьевна, <дата> года рождения.

После ее смерти открылось наследство с заявлениями о принятии которого обратились истицы (сестры наследодателя) и ответчик.

Согласно свидетельству о рождении № № от <дата> ответчик Саморокова Е.Ю. приходится дочерью Саморокову Ю.С., умершему <дата>, который приходился сыном Самороковой В.П.; при этом при жизни Самороков Ю.С. обратился с заявлением об установлении отцовства в отношении ответчика Самороковой Е.Ю., на основании которого и была составлена актовая запись с внесением сведений о нем как об отце ответчика.

Судом достоверно установлено, в установленном законом порядке указанные актовые записи не оспорены.

<дата> ответчик Саморокова Е.Ю. обратилась к нотариусу г. Дивногорска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Самороковой В.П.

<дата> к нотариусу также обратились Кочеткова Е.П. и Яшина М.П., представившие документы, подтверждающие их родство с Самороковой В.П., умершей <дата>, в соответствии с которыми истцы приходятся последней родными сестрами.

Имея сомнения в биологическом родстве между Самороковой В.П. и ответчиком Самороковой Е.Ю., Кочеткова Е.П. и Яшина М.П. обратились в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующие данные правоотношения, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

При этом верно исходил из того, что факт родства между умершей Самороковой В.П. и Самороковой Е.Ю. подтвержден актовыми записями о рождении и установлении отцовства, которые не были оспорены в установленном законом порядке.Правомерен и вывод суда об отсутствии оснований для исключения Самороковой Е.Ю. из числа наследников, поскольку последняя является наследником первой очереди после смерти ее бабушки (Самороковой В.П.) по линии отца и наследует по праву представления; обстоятельств, установленных ст. 1117 ГК РФ и отстраняющих от наследования как по закону, так и по завещанию судом первой инстанции не установлено, равно как и не представлено стороной истцов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу генетической экспертизы, что лишило истцов возможности устранить обоснованные сомнения в родстве и получить объективное доказательство для разрешения дела по существу заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Таким образом, действующим законодательством определен конкретный перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями об оспаривании отцовства (материнства). Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, судом были исследованы доказательства того, что Самороков Ю.С. с рождения воспитывал ответчика; а после смерти супруга Самороковой В.П. – Саморокова С.Л. ответчик уже обращалась наряду с самой Самороковой В.П. с заявлением о принятии наследства в качестве внучки и истице было выдано свидетельство о праве на наследство от <дата>. Данных о том, что Саморокова В.П. при жизни оспаривала биологическое родство ответчика и Саморокова Ю.С. материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения судебной генетической экспертизы законными и обоснованными, ввиду того, что, обращаясь с указанным ходатайством, истицы фактически оспаривают отцовство сына их сестры в отношении ответчика Самороковой Е.Ю., однако в силу вышеуказанных правовых норм, Кочеткова Е.П. и Яшина М.П. не наделены таким правом; их требования сводятся к целесообразности проверки в судебном порядке родства наследодателя и ответчика, что не предусмотрено законом.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истцов, выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной генетической экспертизы, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка. Указанные в жалобе доводы правильность сделанных судом выводов не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочетковой Е.П. и Яшиной М.П. – Мамичева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Охременко О.В., Емельянова В.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело иску Кочетковой Елены Прокопьевны, Яшиной Марии Прокопьевны к Самороковой Елизавете Юрьевне об установлении факта родственных отношений и исключения из числа наследников

по апелляционной жалобе представителя Кочетковой Е.П. и Яшиной М.П. – Мамичева В.В.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Кочетковой Елены Прокопьевны, Яшиной Марии Прокопьевны к Самороковой Елизавете Юрьевне, третьему лицу нотариусу Дивногорского нотариального округа Мызникову А.В. об установлении факта родственных отношений и исключения из числа наследников, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в апелляционной жалобе представителем истцов Кочетковой Е.П. и Яшиной М.П. – Мамичевым В.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной генетической экспертизы с целью установления биологического родства между Саморковой Е.Ю. и Саморковой В.П.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд назначает экспертизу по вопросам, входящим в предмет доказывания по делу.

В рассматриваемом случае вопрос, указанный в ходатайстве о назначении экспертизы, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства представителя Кочетковой Е.П. и Яшиной М.П. – Мамичева В.В. о назначении по делу судебной генетической экспертизы - отказать.

Председательствующий:

Судьи: