Решение по делу № 2-3376/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3376/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- Нестерова А.Ю. к Валиеву В.Е. о возврате долга по распискам,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

27 октября 2022 года ответчиком от истца для личных нужд были получены денежные средства в размере 1 300 000 руб., а также 10 000 долларов, что соответствует 750 000 руб. что подтверждается расписками.

С момента передачи денег между сторонами был заключен договор займа, условия возврата которого предусмотрены текстами собственноручно написанных ответчиком расписок.

Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик обязался вернуть 1 300 000 руб. и 10 000 долларов в той же валюте или в рублях по курсу 1 доллар =75 руб., в срок не позднее 18 месяцев с даты получения денежных средств, то есть не позднее 27 апреля 2024 года.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

28.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 01.07.2024.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Размер процентов за пользование займом в размере 1 30 000,00 рублей составляет 312 101,21 руб., сумма займа с процентами 1 612 101, 21 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- взыскать с Валиева В.Е. в пользу Нестерова А.Ю. сумму долга в размере 2 629 088,39 руб., госпошлину в сумме 21 345,44 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27 октября 2022 года ответчиком от истца для личных нужд были получены денежные средства в размере 1 300 000 руб., а также 10 000 долларов, что соответствует 750 000 руб. что подтверждается расписками.

С момента передачи денег между сторонами был заключен договор займа, условия возврата которого предусмотрены текстами собственноручно написанных ответчиком расписок.

Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик обязался вернуть 1 300 000 руб. и 10 000 долларов в той же валюте или в рублях по курсу 1 доллар =75 руб., в срок не позднее 18 месяцев с даты получения денежных средств, то есть не позднее 27 апреля 2024 года.

В указанный срок денежные средства возвращены не были.

28.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в срок до 01.07.2024.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, учитывая условия заключенных сторонами соглашений, приняв во внимание, что обязательства ответчика по возврату займов не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возврата сумм займа подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов, на основании ст. 809 ГК РФ суд удовлетворяет частично, при этом исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика процентов, поскольку договоры займа не предусматривали начисления процентов, заявленный в иске период начисления процентов является обоснованным, при этом, представленный истцовой стороной расчет судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а не на момент составления претензии, как указано в иске.

Одновременно, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нестерова А.Ю. с Валиева В.Е. сумму долга по распискам в размере 2 050 000 руб., проценты в размере 423 486,36 руб., государственную пошлину в размере 20 567,43 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено 5 ноября 2024 года.

Судья                                 А.Г. Молотиевский