Решение по делу № 2-27/2011 (2-2019/2010;) от 26.08.2010

К делу № 2-27/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 29 марта 2011 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.

при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатуряна С.Л. к ООО «Промстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Хачатурян С.Л. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Промстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1707248 рублей 40 копеек, убытки в размере 29460 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8684 рублей.

В обоснование заявленных требований Хачатурян С.Л. ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым приобретенная истцом квартира должна была быть передана ему не позднее 31 декабря 2008 года. Ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по договору, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, убытков, складывающихся их разницы в процентных ставках банка по кредитному договору, заключенному для приобретения объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем истца Белянским А.А. заявленные исковые требования уточнены и Хачатурян С.Л. просит взыскать с ООО «Промстройсервис» в его пользу неустойку в размере 691029 рублей 10 копеек, убытки в размере 12871 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика Андреев Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных и уточненных исковых требований, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры причинила истцу действительный и значимый ущерб, который соответствует предъявленной к взысканию сумме неустойки. Одновременно заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В требованиях о взыскании морального вреда прошу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Хачатуряна С.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2008 года между Хачатуряном С.Л. и ООО «Промстройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), зарегистрированный в УФРС по Краснодарскому краю за № 23-23-46/011/2008 от 22.02.2008г. (л.д. 8-15).

В соответствии с условиями Договора ООО «Промстройсервис» обязалось передать Хачатуряну С.Л. однокомнатную квартиру № 69, этаж «3», ориентировочной общей площадью 46,62 кв.м, качество которой соответствует условиям Договора, а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.2 Договора Хачатурян С.Л. обязуется произвести уплату цены Договора в размере и порядке, предусмотренным в ст. 3 Договора.

Цена Договора, согласно его п. 3.1, составляет 3350173 рубля 44 копейки. Уплата цены Договора производится единовременно путем внесения на расчетный счет Застройщика всей суммы денежных средств.

Согласно платежному поручению от 06.03.2008г. № 222 оплата по Договору произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств через Лазаревский филиал ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» на счет ООО «Промстройсервис» (л.д. 34). Таким образом, Хачатурян С.Л. свои обязательства по Договору исполнил.

Согласно п. 4.1.1 Договора квартира должна быть передана истцу не позднее 31 декабря 2008 года.

Однако в срок, определенный Договором, квартира Хачатуряну С.Л. передана не была.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.12.2010г. Хачатурян С.Л. как участник долевого строительства обязан заключить с ООО «Промстройсервис» дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 30.01.2008г. о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № 69 в блоке № 6) до 01 мая 2010 года, и зарегистрировать указанное соглашение в Лазаревском отделе г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 67-73).

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17.02.2011г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.12.2010г. оставлено без изменения (л.д. 74-77).

Таким образом, вышеозначенная квартира должна была быть передана Хачатуряну С.Л. не позднее 01 мая 2010 года, чего также не произошло. Из этого суд делает вывод, что обязательство по передаче в установленный срок приобретенного недвижимого имущества ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено ст. 310 ГК РФ. Рассматриваемый спор таковым не является.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях, определенных законом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в размере не менее законной неустойки (ст. 332 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2010г. № 2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на 01 мая 2010 года составляла 8%.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ООО «Промстройсервис» Хачатуряну С.Л. подлежит уплате неустойка за период с 02 мая 2010 года по 25 января 2011 года, предусмотренная законом, в размере ((3350173 руб. 74 коп. х 8% х 1/300) х (238 : 100%)) х 2 = 425248 рублей 72 копеек. В представленном стороной истца расчете неустойки (л.д. 79) допущена ошибка в расчете, поскольку он произведен исходя из ставки рефинансирования в 13%, хотя во вводной части расчета верно указано, что на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 8%.

Соизмеряя сумму предъявленной неустойки с последствиями нарушения обязательства, руководствуясь при этом позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000г., суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 150000 рублей, чем частично удовлетворить исковые требования Хачатуряна С.Л. в данной части.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 12871 рубля, суд учитывает, что согласно дополнительному соглашению к Договору между ООО «Промстройсервис» и Хачатуряном С.Л. от 27.02.2008г., зарегистрированному в УФРС по Краснодарскому краю 04.04.2008г. за № 23-23-46/011/2008, сумма денежных средств для уплаты цены Договора частично состоит из средств Хачатуряна С.Л. в размере 850173 рублей 44 копеек, а частично – из денежных средств, предоставляемых ему в кредит ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» в размере 2500000 рублей (л.д. 16-17).

В соответствии с кредитным договором № от 27.02.2008г., заключенным между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Хачатуряном С.Л., последнему был предоставлен кредит в размере 2500000 рублей (л.д. 19-25).

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Хачатуряном С.Л. уплачиваются проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых от суммы основного долга на каждое первое число месяца, и 11,5 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором зарегистрирована ипотека в пользу Банка, до даты окончательного возврата кредита.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 27.02.2008г. установлено, что при прекращении трудовых отношений между ОАО АКБ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» и Хачатуряном С.Л., процентная ставка по полученному кредиту составит: 14,5% годовых от суммы основного долга на каждое первое число месяца, и 12,4 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором зарегистрирована ипотека в пользу Банка, до даты окончательного возврата кредита (л.д. 26).

Таким образом, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором должна была быть зарегистрирована ипотека квартиры в пользу Банка до 30.06.2009г. проценты за пользование кредитом должны были составить 11,5 % годовых от суммы основного долга, а с 01.07.2009г. – 12,4%. Поскольку обязательства по передаче Хачатуряну С.Л. объекта долевого строительства возникли у ООО «Промстройсервис» 01 мая 2010 года, с 01 июня 2010 года Хачатурян С.Л. мог выплачивать проценты по кредиту исходя из ставки в 12,4 % годовых.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П

од убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки истца, выразившиеся в уплате с 01 июня 2010 года по декабрь 2010 года включительно процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, а не 12,4 % годовых, составили 8927 рублей 41 копейку. Расчет данной суммы произведен судом следующим образом:

справка банка от 04.08.2010г. (л.д. 29) с 01.05.2010г. по 31.08.2010г. разница между начисленными процентами – 6439 рублей 59 копеек минус 1889 рублей 14 копеек (разница за май 2010 года) = 4550 рублей 45 копеек;

справка банка от 28.03.2011г. (л.д. 81) с 01.09.2010г. по 01.02.2011г. (фактически расчет произведен по 28.02.2011г.) разница между начисленными процентами – 6431 рубль 59 копеек минус 2054 рубля 63 копейки (разница за январь и февраль 2010 года) = 4376 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное Хачатуряном С.Л. требование о взыскании с ответчика понесенные убытки в сумме 8927 рублей 41 копейки, чем частично удовлетворить иск в данной части. При этом, суд учитывает, что стороной истца расчет убытков (л.д. 80) произведен неверно, с учетом тех месяцев, которые не являются мерой ответственности ООО «Промстройсервис». Судом убытки истца взыскиваются с ответчика за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года, то есть, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления у ООО «Промстройсервис» обязательства по передаче объекта долевого строительства, предполагая, что в течение мая 2010 года истец в случае исполнения ответчиком своих обязательств мог зарегистрировать в банке ипотеку, по декабрь 2010 года включительно, поскольку 25 января 2011 года Хачатурян С.Л. принял квартиру, должен был зарегистрировать ее ипотеку в банке и с февраля 2011 года уплачивать проценты в меньшем размере.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным Законом РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы отношения, касающиеся компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, при рассмотрении заявленного Хачатуряном С.Л. требования о компенсации морального вреда надлежит руководствоваться законодательством РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с несоблюдением ООО «Промстройсервис» установленного срока передачи объекта долевого строительства, были нарушены права Хачатуряна С.Л. как потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в 10000 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Хачатуряном С.Л. первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины в размере 8684 рублей (л.д. 6). Впоследствии при уточнении иска данного требования не заявлялось. Однако суд считает необходимым его рассмотреть, поскольку распределение судебных расходов производится судом без заявления сторон, за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Так, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд изучил приложенную к иску копию квитанции (л.д. 7), где Хачатуряном С.Л. записано, что производится оплата 9684 рублей, то есть имеется противоречие с заявленным требованием в 1000 рублей. Копия квитанции является нечеткой, из нее невозможно установить, какую же именно сумму оплатил истец. Подлинник квитанции суду не представлен. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым разъяснить истцу право обращения в суд с данным требованием после вынесения решения суда с предоставлением оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, после чего будет возможным вынесение судом определения в порядке ст. 104 ГПК РФ о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела договору на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента от 12.08.2010г. (л.д. 37-38) и квитанции (л.д. 39) истец Хачатурян С.Л. понес расходы на оплату услуг представителя Белянского А.А. в размере 20000 рублей. Учитывая вид оказанной помощи, сложность дела, длительность его рассмотрения, и принимая во внимание, что размер полученного вознаграждения согласуется с размерами гонораров, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009г., суд находит заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хачатуряна С.Л. к ООО «Промстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Хачатуряна С.Л. неустойку в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Хачатуряна С.Л. понесенные убытки в размере 8927 (восьми тысяч девятисот двадцати семи) рублей 41 копейки.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Хачатуряна С.Л. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Хачатуряна С.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2011 года.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

Копия верна:

Судья